Juni 2024

IEPT20240625, Hof Arnhem-Leeuwarden, verzoeker v Avrotros

Geen inzagerecht o.g.v. journalistieke exceptie: Avrotros, Radar en het forum zo nauw met elkaar verweven, dat het overkoepelende geheel van journalistieke activiteiten als enige doel heeft de bekendmaking aan het publiek van informatie, meningen en ideeën. Modereren forum staat in dienst van publieke uitwisseling informatie, gegevens en ideeën. Sprake van 'chilling effect' indien moderatiefunctie wordt uitgezonderd van journalistieke exceptie. Vonnis rechtbank vernietigd

IEPT20240620, Rb Den Haag, Polmos v Global Beverage 

Vorderingen Polomos, voorzover deze gebaseerd zijn op merkinbreuk op de  voet van artikel 9 lid 1 jo. lid 2 sub a en lid 3, komen niet voor toewijzing in aanmerking: De vermeende inbreukmakende goederen hebben een T1-satus. Ze zijn dus niet-Uniegoederen en er is met opslag van deze goederen dus geen sprake van gebruik van enog teken in het economische verkeer. Vorderingen Polmos op voet van artikel 9 lid 4 (voorkomen van doorvoer goederen naar een ander (derde) land) wel toewijsbaar: Goederen Global Beverage zijn namaakproducten en Geen sprake van uitputting. Geen Auteursrechtinbreuk: Goederen zijn niet ingevoerd in de Europese Unie en niet openbaargemaakt.

IEPT20240620, HvJEU, Indo European Foods
Einde Brexit-overgangsperiode doet beroep tegen EUIPO-beslissing in oppositie op basis van ouder niet-ingeschreven Brits teken niet zonder voorwerp raken en procesbelang niet automatisch vervallen. Het voorwerp van het geding blijft bestaan zolang de bestreden beslissing niet formeel is ingetrokken of met terugwerkende kracht is verdwenen. 

IEPT20240620, HvJ EU, GEMA v Rangsdorf GL

Het begrip “mededeling aan het publiek” omvat ook de weloverwogen beschikbaarstelling, door de exploitant van een verhuurd appartementsgebouw, van televisietoestellen die zijn uitgerust met een kamerantenne en die zonder verdere tussenkomst signalen opvangen en uitzendingen mogelijk maken, voor zover de huurders van die appartementen als een „nieuw publiek” kunnen worden beschouwd. Mededeling aan het publiek versus enkele beschikbaarstelling van faciliteiten. Uit de rechtspraak van het Hof blijkt dat met name op basis van de centrale rol van de gebruiker om zijn klanten toegang te verlenen tot beschermde werken en van de weloverwogen aard van zijn interventie, in het bijzonder wanneer hij een winstoogmerk heeft, bij de toepassing van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 een onderscheid kan worden gemaakt tussen enerzijds de “mededeling aan het publiek” in de zin van deze bepaling en anderzijds de „enkele beschikbaarstelling van faciliteiten” in de zin van overweging 27 van deze richtlijn.

IEPT20240619, Rb Gelderland, fotograaf v Rhedelijk Cultureel

Rhedelijk Cultureel maakt met gebruik foto’s op website, sociale media en wervingsgids inbreuk op auteursrechten [eiseres]: foto's gelden als auteursrechtelijk beschermde werken. Geen sprake van licentieovereenkomst of op andere wijze verleende toestemming. Schadevergoeding schattenderwijs begroot. 

IEPT20240614, HR, Multirisk v AvroTros

Cassatieberoep verworpen (artikel 81(1) RO): bij de beoordeling van deze klachten is het niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht.

IEPT20240612, Gerecht van Aruba, Minister Onderwijs en Sport v Headlines Group
Berichten 24ora.com juridisch niet helemaal juist, maar niet onrechtmatig. Dat in de artikelen de herzieningsprocedure bij het Gerecht en de Hoge Raad ten onrechte wordt aangeduid als een inhoudelijke behandeling maakt de artikelen niet onrechtmatig. Dat het rapport met de bevindingen van E&Y ter discussie staat, maakt dat niet anders. 

IEPT20240611, Hof Amsterdam, Hammy v Offlimits

De voorzieningenrechter heeft de vorderingen, deels in gewijzigde vorm, toegewezen (IEPT20230412). Nederlandse rechter bevoegd; ‘Country of origin’-principe voor online platforms doet niets af aan bijzondere bevoegdheidsregels van Verordening Brussel I-bis; Belangenorganisatie zoals Offlimits kan zich op de bevoegdheidsgrond van 79 lid 2 AVG beroepen; Voldoende aannemelijk dat Offlimits opkomt voor belangen van in Nederland verblijvende betrokkenen. Voldoende spoedeisend belang: Voortdurende, ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer. Voldaan aan ontvankelijksheidseisen van artikel 3:305a BW; Uit statutaire doelstelling van Offlimits volgt voldoende duidelijk dat zij haar doelstelling daadwerkelijk behartigt; Nauwe band met de Nederlandse rechtssfeer; Voldoende getracht het gevorderde door overleg te bereiken. Hammy Media dient aan te tonen dat voldaan is aan de uitzonderingen op de verwerking van bijzondere persoonsgegevens ex artikel 9 AVG: Verwerking van persoonsgegevens verboden en content illegaal wanneer Hammy Media dit niet kan. Hammy Media komt geen beroep toe op de hostingexceptie van artikel 6:196c lid 4 BW: Hammy Media speelt bij het openbaarmaken van beeldmateriaal op xhamster.com geen neutrale rol. Openbaar maken pornografisch beeldmateriaal onrechtmatig tenzij de openbaarmaker aantoont dat daarin getoonde personen toestemming hebben gegeven voor openbaarmaking: Hof sluit zich aan bij de overwegingen van de rechtbank in het vagina.nl-vonnis. Dwangsomveroordeling in vonnis sluit niet aan bij de op Hammy rustende rechtsplicht om zich er zelf van te vergewissen dat de vereiste toestemming is gegeven: Dwangsomveroordeling kwam neer op een ‘notice and takedown-systeem’. Hammy Media veroordeeld tot €10.000 voor iedere keer dat zij na drie werkdagen een video openbaarmaakt die valt onder het opgelegd verbod: Boven een bedrag van €500.000 wordt geen dwangsom verbeurt.