Mei 2024
Print this pageIEPT20240531, Rb Rotterdam, Factorylab
[Gedaagde 2] dient broncode van verbeterde software te verstrekken aan Factorylab: sprake van overeenkomst op grond waarvan broncodes moeten worden overgedragen. Factorylab is auteursrechthebbende van de broncode. Herstellen van bugs door [gedaagde 3] maakt niet dat nieuw oorspronkelijk werk is ontstaan.
IEPT20240530,Rb Midden-Nederland, burengeschil
Burengeschil. Het posten van filmpjes van eiseres op een YouTube-kanaal (inmiddels verwijderd) door gedaagden is onrechtmatig. Gedaagde partij wordt verboden filmbeelden van de buurvrouw op sociale media te plaatsen. Gevorderde immateriële schadevergoeding wordt afgewezen: gebrek aan spoedeisend belang.
IEPT20240530, Rb Noord-Holland, Enfa v Demka en Enka
Vordering nakoming distributieovereenkomst afgewezen: eiseres geen partij bij overeenkomst. Enka maakt geen inbreuk op handelsnaam Enfa: gebruik handelsnamen stemt niet overeen, de logo’s verschillen in voldoende mate van elkaar, ondernemingen zijn in verschillende regio’s actief en daadwerkelijke verwarring niet aangetoond.
IEPT20240529, Rb Noord-Holland, De Orkaan
Vordering tot aanpassing online artikelen over eigenaar van Second.Bike. Botsing recht op vrijheid van meningsuiting en recht op bescherming goede eer en naam: maatschappelijke belangenafweging vereist op grond van omstandigheden van het geval. Gerechtvaardigd dat strafrechtelijk verleden [eiser] bij berichtgeving is betrokken: taak van de Orkaan om lezers correct te informeren. Betoog [eiser] over identiteitsfraude en het in een kwaad daglicht worden gezet door een derde slaagt niet: belang eventuele kwaadwillende derde onaannemelijk en betrokkenheid [eiser] bij in de artikelen genoemde onderneming vindt steun in de feiten. Vordering rectificatiebericht ongegrond: geen sprake van onrechtmatige publicaties.
IEPT20240528, Hof Den Haag, Zembla v Graniet Import
Kritische uitlatingen Zembla over kwalificatie van granuliet als grond, het productcertificaat en mogelijk schadelijke effecten van flocculant niet onrechtmatig: uitlatingen vinden voldoende steun in feitenmateriaal. Publicaties dragen bij aan publiek debat. Geen sprake van eenzijdige, onevenwichtige berichtgeving. Specifieke uitlatingen tevens niet onrechtmatig. Zembla niet onrechtmatig gehandeld door uitlating [naam 2] uit te zenden: Zembla trad op als boodschapper. Geen sprake van bijzonder zwaarwegende redenen waardoor Zembla aansprakelijk kan worden gehouden. Uitlating [naam 2] tevens niet onrechtmatig.
IEPT20240528, Hof Den Haag, deskundige v Graniet Import
Kritische uitlatingen deskundige over kwalificatie granuliet als grond, het productcertificaat en mogelijk strafbaar handelen Graniet Import niet onrechtmatig: uitlatingen dragen bij aan publiek debat. Uitlatingen vinden voldoende steun in het beschikbare feitenmateriaal. Tegengeluid duidelijk opgenomen in uitzending. Geen zwaarwegende redenen om uitingsvrijheid deskundige te beperken.
IEPT20240528, Rb Den Haag, LEGO v HA Bricks
Gegronde redenen voor verzet tegen beroep op uitputting en verdere verhandeling door HA Bricks: bouwstenen en minifiguren voorzien van (metalen) kogellager en bedrukking is wijziging van de toestand van de waar. Afbreuk aan kwaliteitsgarantiefunctie van de LEGO-merken: aangebrachte wijzigingen niet slechts van ondergeschikte betekenis. Mogelijk ook afbreuk aan herkomstfunctie van LEGO-merken : bedrukking met een naam, logo of merk van een derde partij kan leiden tot de onterechte indruk van een economische band tussen LEGO en die derde.
IEPT20240527, Rb Midden-Nederland, Pups voor Adoptie v House of Animals
Online berichten van House of Animals over Pups voor Adoptie onrechtmatig: sprake van meerdere suggestieve en ongefundeerde uitlatingen. Kans op nadelige gevolgen voor Pups voor Adoptie groot. Online berichten en video moeten binnen 24 uur verwijderd worden. Vordering tot rectificatie afgewezen: geleden schade onvoldoende onderbouwd.
IEPT20240523, Hof Arnhem-Leeuwarden, crypto-investeerder
Waarde cryptovermogen gematigd: waarde door een in cryptovaluta gespecialiseerde IT-onderneming voldoende onderbouwd.
IEPT20240521, Hof Arnhem-Leeuwarden, Cito v Smartie
Smartie maakt met tekens CitoMateriaal inbreuk op woordmerk CITO (sub b): hoge mate van overeenstemming tussen teken en merk en soortgelijkheid van waren en diensten. Sprake van verwarringsgevaar. Smartie komt geen beroep op refererend merkgebruik (art. 2.23 lid 1 sub c BVIE) toe: geen sprake van eerlijk gebruik door suggestie commerciële band. Handelsnamen CitoMateriaal maken inbreuk op handelsnaam Cito: sprake van verwarringsgevaar. Cito-boekjes ‘als geheel’ niet auteursrechtelijk beschermd: hof beschikt niet over volledige boekjes van Cito. Concrete opgaven van Cito wel auteursrechtelijk beschermd: sprake van creatieve keuzes. Structuur, opbouw, verdeling van tekst, rangschikking alinea’s, volgorde vragen, interpunctie en lay-out niet auteursrechtelijk beschermd. Cito is auteursrechthebbende t.a.v. de opgaven: makerschap rust bij Cito op grond van art. 8 Aw. Sprake van auteursrechtinbreuk wanneer tekst van de opgaves hetzelfde is of minimaal afwijkt van Cito-opgaves: geen inbreuk als enkel structuur overeenstemt. Geclausuleerde toewijzing auteursrechtinbreuk.
IEPT20240521, Rb Gelderland, Inzage geïnspireerde roman
Eiser heeft voldoende zwaarwegend belang inzage voorafgaand aan publicatie te krijgen; Dat het verhaal slechts geïnspireerd is op situaties en ervaringen uit leven gedaagde, rijmt niet met uitlatingen op social media waaruit blijkt dat schrijfster met boek haar levensverhaal wil delen en dat eiser zich in een personage kan herkennen; Hoewel de precieze inhoud van het boek nog niet bekend is, heeft gedaagde de indruk gewekt dat het boek onnodig grievend or onrechtmatig zou zijn; Onduidelijk of gedaagde een (te herleiden) personage op de minderjarige dochter van partijen heeft gebaseerd terwijl voorkomen moet worden dat herleidbare informatie haar blijft achtervolgen. Afwijzing verbod om (delen van) het boek te publiceren zonder schriftelijke toestemming: Geen sprake van zeer bijzondere omstandigheden die een verbod tot publicatie op voorhand zouden kunnen rechtvaardigen. Geen compensatie proceskosten: Uitkomst procedure en gegeven dat partijen een affectieve relatie hebben gehad geeft hiertoe geen aanleiding.
IEPT20240517, HR, Pharmathen v Novartis
Cassatieberoep verworpen (artikel 81 lid 1 RO)
Prejudiciële vragen aan het HvJEU over de vraag of het maken van een offline streaming copy valt onder de thuiskopie-uitzondering ( art. 5 lid 2 sub b Auteursrechtrichtlijn)
IEPT20240517, Rb Midden-Nederland, Belgische Staat v Olling
Openbaar maken foto's van herkenbare medewerkers Belgische Justitie onrechtmatig gelet op professionele achtergrond medewerkers. Nieuwe druk verboden, tenzij medewerkers onherkenbaar worden gemaakt.
IEPT20240517, Rb Den Haag, Arpa v Stylam
Uitlatingen van Stylam over de toepassing van nanotechnologie in relatie tot krasbestendigheid en de benaming “NTM” en/of “Nano Tech(niek) Mat” ongeoorloofde reclame (6:194 en 6:194a BW): door gebruik te maken van een deel van de door Arpa gebruikte benaming aannemelijk dat het relevante publiek denkt aan de panelen van Arpa; Stylam juistheid mededeling over toepassing nanotechnologie onvoldoende aannemelijk gemaakt. Stylam moet rectificatie plaatsen.
IEPT20240515, Rb Den Haag, Coty v Prestige
Geen Uniemerkinbreuk in de zin van artikel 9 lid 2 aanhef sub a UMVo; Handel in parfumflessen op T1-status niet in de EU in de handel gebracht; De verkoop aan een in de EU gevestigde partij impliceert niet noodzakelijkerwijs dat de goederen in de EU in de handel worden gebracht (Class-criterium). Prestige maakt met het aanbieden van demonstatiemodellen inbreuk op de Coty-merken in de zin van artikel 9 lid 2 aanhef sub a, in samenhang met artikel 15 lid 1 UMVo. Versturen van aanbiedingenlijst zonder voorbehouden kwalificeert als inbreukmakend gebruik. Staking inbreuk en opgaveplicht onder last van dwangsommen.
IEPT20240514, Hof Amsterdam, X v Buma-Sena
Toegewezen inbreukverbod jegens [X.] blijft in hoger beroep in stand: voldoende grond voor de vrees dat [X.] in de toekomst onrechtmatig jegens Buma en Sena zal handelen. Het in het bestreden vonnis gegeven oordeel over aansprakelijkheid van [X.] is prematuur: aansprakelijkheid van [X.] kan pas worden beoordeeld nadat de hoogte van de vorderingen van Buma en Sena op Scoezh is vastgesteld. Tussenvonnis rechtbank Amsterdam (IEPT20200715) gedeeltelijk vernietigd, terugverwijzing naar de rechtbank.
IEPT20240514, Hof Den Haag, Off-White
Sprake van merkinbreuk jegens Off-White: [geïntimeerde] heeft tijdens mondelinge behandeling verklaard dat hij door het meenemen van kledingstukken uit Turkije merkinbreuk heeft gepleegd.
IEPT20240513, Rb Oost-Brabant, Opsporen Ontplofbare Oorlogsresten
Gedaagden worden, in verhouding tot het belang van eisers 1 en 2, door hun concurrentiebedingen onbillijk benadeeld: bedrijf A is een concurrent van eisers en de indiensttreding van gedaagden is in beginsel een schending van het concurrentiebeding: belangen gedaagden (verbetering arbeidsvoorwaarden en werksfeer) prevaleren boven belangen eisers.
IEPT20240506, Rb Den Haag, Greenv v Growa
Geen schending bedrijfsgeheim als bedoeld in artikel 1 Wbb: Niet aannemelijk gemaakt dat datasheet met technische informatie en specificaties van een elektrode geheim is en handelswaarde bezit. Inbreuk op de merkrechten van GREENV in de zin van artikel 9 lid 2 sub b UMVo: Grote mate van overeenstemming tussen merk en teken alsmede grote mate van soortgelijkheid van de waren en diensten maakt dat er sprake is van verwarringsgevaar. Inbreukverbod. Compensatie van de kosten.
IEPT20240502, Rb Limburg, De Limburger v L1
L1 pleegt geen merkinbreuk sub b: totaalindruk van de bedoelde logo’s verschillend, geen verwarringsgevaar. Geen inbreuk sub c: L1 heeft niet aangehaakt bij een logo dat De Limburger heeft gebruikt. L1 niet onrechtmatig jegens De Limburger gehandeld: geen afspraken gemaakt in vaststellingsovereenkomst over de door L1 te hanteren huisstijl. Proceskosten gematigd: eenvoudige zaak Indicatietarieven IE.
IEPT20240502, Rb Amsterdam, Disney v Buma Stemra
Geen inzage Disney in overeenkomsten tussen Buma/Stemra en andere streamingsdiensten: Disney onvoldoende onderbouwd dat zij een rechtmatig belang heeft bij inzage.
IEPT20240501, Rb Gelderland, SP Networks v Onwise
Zowel Onwise als [gedaagde 2] zijn terecht betrokken in de procedure: Onwise is op grond van art. 6:170 BW, naast [gedaagde 2], als werkgever aansprakelijk. Niet kan worden bepaald dat eisers bevoegd zijn bij hen aangesloten persfotografen in eigen naam te vertegenwoordigen: eisers in gelegenheid gesteld procesdossier te completeren ter zake van lastgevingsovereenkomsten. Onwise en [gedaagde 2] maken inbreuk op auteursrechten eisers: sprake van relevante verveelvoudiging en openbaarmaking waarvoor geen toestemming is verkregen. Beroep op persexceptie (art. 15 Aw) afgewezen: op verschillende bronwebsites eisers is een uitdrukkelijk auteursrechtvoorbehoud gemaakt. Ook beroep op citaatrecht (art. 15a Aw) slaagt niet: gedaagden hebben zelf geen feitelijke handeling uitgevoerd of intellectuele gedachtegang ontwikkeld teneinde dialoog aan te gaan met gebruikte foto’s. Gevorderde verklaring voor recht deels toegewezen ten aanzien van eigen auteursrechten [eiser 2]: SP Networks bezit geen auteurs- en persoonlijkheidsrechten, vordering ten behoeve van haar afgewezen. Uitgangspunten ter begroting van schade vastgesteld: van toepassing is een basis licentievergoeding van € 285,00 met toepassing van staffelkorting voor grootverbruikers.
