Oktober 2024

IEPT20241031, Rb Overijssel, Lens Media v Google

Lens Media is rechthebbende van vijftal auteursrechtelijk beschermde instructievideo’s. Persoonlijke en creatieve keuzes bij het in beeld brengen van de verkeerssituaties. Schermafbeeldingen maken copyrightteken en kenmerkende nummerborden zichtbaar. Verzoek op grond van artikel 843a Rv dat Google de gegevens van de gebruiker achter het betreffende YouTube-kanaal verstrekt zodat zij de auteursrechtinbreuk kan stoppen en haar schade op de gebruiker kan verhalen toegewezen. Lens Media heeft rechtmatig belang bij verstrekking van de gebruikersgegevens. Verzoek beperkt tot de door de gebruiker daadwerkelijk aan Google verstrekte gegevens. Auteursrechtinbreuk aannemelijk en daarmee voldaan aan het vereiste van rechtsbetrekking. Geen sprake van gewichtige redenen die tot afwijzing moet leiden nu privacybelang gebruiker achter kanaal minder zwaar weegt dan het belang van Lens Media. De rechtbank wijst het verzoek grotendeels toe.

IEPT20241030, Rb Amsterdam, DPG v HowardsHome

HowardsHome maakt geen inbreuk op IE-rechten van DPG/de Uitgever. Persuitgeversrecht: Uitsluitend recht is niet van toepassing op  hyperlinks naar perspublicaties, ‘snippet’ van 150 tekens ondermijnt de  investeringen Uitgevers niet en doet daarmee geen  afbreuk aan de normale exploitatie van hun  nieuwsberichten. Auteursrecht: Werktoets per afzonderlijk werk voor onderhavige beoordeling onhaalbaar, RSS-feeds zijn over het algemeen auteursrechtelijk beschermd werk, door zelfstandige economische waarde vormen reproducties verveelvoudigingen en sprake van openbaarmaking aan nieuw publiek door gebruik tekst en foto’s. Eventuele beperkingen auteursrecht: nieuws- en reportage exceptie niet van toepassing, maar beroep op citaatrecht slaagt gezien redelijke verhouding overname gegevens en originele tekst. Beperkingen art. 15a en 15o Aw voldoen aan driestappentoets: HowardsHome schaadt de exploitatie van de Uitgevers niet en het gebruik van de signaleringen is niet in strijd met hun bedrijfsvoering. Databankenrecht: afgewezen gezien oordeel over art. 15o Aw.

IEPT20241030, Rb Amsterdam, Dyslexiefont v Microsoft

Tussen Dyslexiefont en Microsoft geen licentieovereenkomst tot stand gekomen die heel Microsoft bindt. De inhoud van de vier losse licentieovereenkomst kan niet zo worden uitgelegd. Dyslexiefont had vanaf het begin kunnen weten dat Microsoft een groot bedrijf is, maar verzuimde om dit duidelijk te maken bij de aankoop en in ver-volgberichten. Dyslexiefont heeft het gerechtvaardigde vertrouwen gewekt dat de aangeschafte licentie klopte, of in ieder geval onvoldoende duidelijk gemaakt dat het niet klopte. Geen sprake van inbreuk op het auteursrecht van Dyslexiefont. Er is geen enkele aanwijzing dat Microsoft het lettertype zonder toestemming openbaar heeft gemaakt. Microsoft heeft voldoende toegelicht dat het lettertype alleen door deze vier medewerkers is aangeschaft en gedownload op de C-schijf van hun computers. De vorderingen van Dyslexiefont worden in het geheel afgewezen.

IEPT20241024, HvJEU, Kwantum v Vitra

Voorwerp van toegepaste kunst valt binnen materiële werkingssfeer Unierecht: Mits voorwerp kan worden aangemerkt als een „werk” in de zin van richtlijn 2001/29 (Infosoc). Het Unierecht staat eraan in de weg dat lidstaten de materiële-reciprociteitstoets toepassen op werken van toegepaste kunst waarvan het land van oorsprong een derde land is en de auteur een onderdaan is van dat derde land: Werkbegrip Infosoc-richtlijn is ook van toepassing op derdeland-werken van toegepaste kunst, toepassing materiële-reciprociteitstoets ondermijnt harmonisatie auteursrecht in interne markt, uitsluitend aan Uniewetgever om te bepalen of de toekenning van de in art. 2 sub a en art. 4 lid 1 Infosoc-richtlijn genoemde rechten moeten worden beperkt. Art. 351 VWEU moet zo worden uitgelegd dat het een lidstaat niet toestaat om de materiële-reciprociteitstoets toe te passen op een werk uit de VS: Een lidstaat kan zich niet op artikel 2, lid 7, van de Berner Conventie beroepen om zich te onttrekken aan de uit de Infosoc-richtlijn voortvloeiende verplichtingen, Berner Conventie verbiedt niet om auteursrechtelijke bescherming te verlenen aan dergelijke werken en beroep op grotere mate van bescherming staat open. 

IEPT20241023, Hof Den Bosch, Belastingdienst v SPF
Licentievergoeding onzakelijk indien licentienemer de verdere ontwikkeling volledig voor eigen rekening verricht. Tegenover de verschuldigde licentievergoeding moet een reële prestatie van de licentiegever staan. Indien de licentienemer slechts een basisconcept in gebruik heeft gekregen en de verdere ontwikkeling van de software volledig voor eigen rekening verricht, is een licentievergoeding van 30% tot 50% van de gerealiseerde omzet volstrekt onzakelijk. Een licentievergoeding van 10% van de gerealiseerde omzet is zakelijk, zolang de licentiegever nog kosten maakt voor de doorontwikkeling van het product. 

IEPT20241017, HvJEU, Sony v Datel
Geen auteursrechtelijke bescherming voor variabele gegevens die door computerprogramma worden opgeslagen en gebruikt. De door de Softwarerichtlijn 2009/24 geboden bescherming geldt niet voor de inhoud van variabele gegevens die door een beschermd computerprogramma in het werkgeheugen van een computer worden opgeslagen en tijdens de werking ervan worden gebruikt, voor zover het met die inhoud niet mogelijk is het programma te reproduceren of later te vervaardigen. Bescherming is beperkt tot de letterlijke uitdrukking van het programma zoals weergegeven in de tekst van de bron- en doelcode,  die elk een reeks instructies zijn volgens welke de computer de door de maker van het programma uiteengezette taken moet uitvoeren. Elementen die slechts de werking of het gebruik van het programma beïnvloeden vallen daarbuiten.

IEPT20241016, GEA Aruba, Deepsky

[eiser] aangemerkt als maker: [gedaagden] hebben het merk in opdracht van [eiser] verder ontwikkeld en geen sprake van aanvaarding opdracht onder voorbehoud auteursrechten. [eiser] is eerste gebruiker: door eerste verzoek tot registratie wordt [eiser] aangemerkt als eerste gebruiker ex artikel 2 lid 3 Merkenverordening. Verweer [gedaagde] op basis van ondertekenen koopovereenkomst Deepsky slaagt niet: Deepsky heeft het exclusieve recht tot exploitatie en gebruik merk van [eiser] verkregen, koopovereenkomst niet ondertekend door [eiser]. 

IEPT20241015, HvJEU, Kubera
Hoogste nationale rechter mag een verzoek om toestemming voor het instellen van beroep tot herziening niet afwijzen zonder te beoordelen of hij op grond van art. 267 VWEU verplicht is een prejudiciële vraag te stellen. Wanneer die hoogste nationale rechterlijke instantie geen verzoek om een prejudiciële beslissing indient moet worden voldaan aan het motiveringsvereiste. 

IEPT20241015, BenGH, Henkel v Fumakilla

Geen verwarringsgevaar VAPE en VAPONA voor anti-muggenmiddelen: relevante publiek zowel consumenten als professionals, enige visuele en fonetische overeenstemming, VAPONA normaal onderscheidend vermogen, door verhoogd aandachtsniveau zal voor relevante publiek duidelijk zijn dat de betrokken waren niet afkomstig zijn van dezelfde onderneming. 

IEPT20241008, Hof Arnhem-Leeuwarden, KvK v VVZBI

Voorstel prejudiciële vragen: kan een openbaar lichaam dat een databank exploiteert welke voldoet aan de voorwaarde van substantiële investering worden beschouwd als een fabrikant in de zin van artikel 7 lid 1 Databankenrichtlijn, valt het op commerciële basis in ongewijzigde vorm ter beschikking stellen aan een derde van uittreksel uit het door een openbaar beheerde “databank” onder “hergebruik” als bedoeld in artikel 2 onder 11 en sub a van de Richtlijn inzake open data en hergebruik van overheidsinformatie (2019/1024/EU)?

IEPT20241004, HvJEU, Real Madrid v Le Monde

Tenuitvoerlegging vonnis waarbij journalist en uitgever worden veroordeeld tot betalen schadevergoeding moet worden geweigerd, voor zover dit zou leiden tot schending persvrijheid: Openbare-ordeclausule art. 34 punt 1 verordening 44/2001 alleen toepasbaar indien tenuitvoerlegging inbreuk maakt op fundamenteel beginsel, persvrijheid ex art. 11 lid 2 Handvest in het bijzonder een van de wezenlijke grondslagen van een democratische en pluralistische samenleving en disproportionele schadevergoeding kan afschrikwekkend effect hebben op uitoefening persvrijheid. 

IEPT20241001, Hof Den Haag. Earth Concepts v EWI

Upstream niet te kwader trouw bij registreren merken: anders dan Upstream stelt zijn de merken geregistreerd in opdracht van Upstream zelf, Upstream heeft zelf wisselende en aantoonbaar onjuiste standpunten ingenomen over de reden van de merkdepots door Upstream, terwijl Earth Concepts daarover consistent hebben verklaard. Earth Concepts wordt in de gelegenheid gesteld te bewijzen dat de Licentieovereenkomst daadwerkelijk is gesloten en door haar daadwerkelijk is uitgevoerd: dat de licentieovereenkomst echt is kan niet als vaststaand worden aangenomen en EWI heeft betwist dat die overeenkomst conform de verplichtingen is uitgevoerd.  

IEPT20241001, Hof Arnhem-Leeuwarden, Van Assendelft Fotografie v EWTN

EWTN maakt met gebruik portretfoto inbreuk op auteursrechten fotograaf: beroep van EWTN op de uitzondering van art. 19 lid 3 Aw (openbaarmaken portret in nieuwsblad of tijdschrift) gaat niet op. Ook beroep van EWTN op art. 15a Aw (citaatrecht) faalt. Schadevergoeding van € 1.120,- toegewezen: hof sluit aan bij reguliere tarief van fotograaf van 8 maal € 70,- per jaar. Geen extra schadevergoeding toegewezen voor het ontbreken van naamsvermelding van fotograaf.