Maart 2025

IEPT20250306_HvJEU_Nationaal_Orkest_van_België

Auteursrechtrichtlijn 2001/29 en Verhuurrichtlijn 2006/115 verzetten zich tegen een nationale regeling waarbij naburige rechten van onder een publiekrechtelijke aanstelling aangeworven uitvoerende kunstenaars zonder voorafgaande toestemming bij regelgeving worden overgedragen aan hun werkgever: het begrip ‘uitvoerend kunstenaar’ in de richtlijnen omvat ook uitvoerende kunstenaars die onder een publiekrechtelijke aanstelling zijn aangeworven. De rechten van uitvoerende kunstenaars zijn exclusief van aard, zonder toestemming is elk gebruik door een derde een inbreuk op hun rechten. De Auteursrechtrichtlijn 2001/29 en de Verhuurrichtlijn 2006/115 staan niet toe dat naburige rechten van uitvoerende kunstenaars op algemene wijze verplicht worden overgedragen. 
 

IEPT20250311, Hof Arnhem-Leeuwarden, UU

Voor een aantal grieven geen spoedeisend belang: onvoldoende duidelijk gemaakt waarom de oprichting van een stichting en het overleggen van informatie niet in een bodemprocedure kan worden behandeld of vanwege inhoudelijke gronden behandeld zou moet worden. Opdrachtnemer heeft geen gemeenschappelijk auteursrecht op de werken uit het SLO-project of op de aangepaste ASQ4-vragenlijst (art. 26 Aw): opdrachtnemer heeft onvoldoende duidelijk gemaakt wat haar eigen werken zijn in het SLO-project. Voor zover de werkzaamheden vóór het SLO-project niet onder het werkgeversauteursrecht vallen, zijn deze alsnog verricht onder toeziend oog van een hoogleraar aan de Universiteit Utrecht, waardoor op grond van artikel 6 Aw het auteursrecht toekomt aan de Universiteit. Beroep op art. 4 Aw faalt: opdrachtnemer heeft niet vermeld op welke auteursrechtelijk beschermde werken haar naam of die naam van de directrice is vermeld. Opdrachtnemer geen medeproducent van de databankgegevens: opdrachtnemer heeft weliswaar een bijdrage geleverd aan de databank, maar de werkzaamheden zagen niet op inrichting en het beheer van de databank. Universiteit heeft privacy t.o.v. van deelnemende partijen aan het SLO-project niet geschonden: Universiteit is gerechtigd de toestemmingsbrieven van deelnemers te bewaren en verwerken. Uit de brieven kan niet worden afgeleid dat opdrachtnemer de brieven zou bewaren. Dat de naam van opdrachtnemer onder deze brieven stond doet daar niet aan af. Daarnaast heeft de Universiteit noodzakelijke waarborgen getroffen ten aanzien van de verkregen informatie.

IEPT20250305, Rb Den Haag, Pace v Mojo en Buma

Geen schadevergoeding ter hoogte van gefactureerde licentievergoeding voor PACE die optreedt namens auteursrechthebbenden: het innen van die licentievergoedingen namens de rechthebbenden kan niet worden gedaan door PACE, omdat zij in Nederland zonder toestemming van de minister niet bevoegd is (artikel 30a lid 4 Aw). Verlaging advocatenkosten MOJO: geen gedetailleerde opgave overgelegd.