November 2025

IEPT20251128, BenGH, Gallery Department v FEWCH

Gelet op geheel van gebruiksbewijzen sprake van normaal gebruik van Beneluxmerk DEPT: op basis van concrete en objectieve gegevens aangetoond dat een daadwerkelijk en afdoende gebruik is gemaakt van het merk op de betrokken markt.

IEPT20251126, BenGH, Dermaestetics

Woordmerk DERMAESTETICS beschrijvend voor waren en diensten die met name bestemd zijn voor de huid: “derma” is bekend geworden bij het relevante publiek als verwijzend naar de huid en “(a)esthetics” betekent “esthetisch” in het Engels en is derhalve een kenmerk dat producten en diensten kunnen hebben.

IEPT20251126, BenGH, Olivierpaal

Aanvraag van Beneluxmerk OLIVIERPAAL te kwader trouw: overeenstemming merk OLIVIERPAAL en teken Olivier door gelijkheid van onderscheidende element, gebruik van teken voor soortgelijke waren en diensten op het moment van merkaanvraag aangetoond, kennis bij Verhoef gelet op bestaande handelsrelatie en sprake van oogmerk bij Verhoef om Olivier te beletten de Beneluxmarkt te betreden.

IEPT20251126, BenGH, Unicas v Uniq Wonen

Geen verwarringsgevaar tussen UNIQ WONEN en UNICAS door verhoogd aandachtsniveau: geringe visuele overeenstemming, geringe mate van fonetische overeenstemming, niet betwist dat er geen begripsmatige overeenstemming is en sterk overeenstemmende diensten op het gebied van onroerende goederen. Geen verwarringsgevaar tussen UNIQ WONEN en UNICAS UNIEK WONEN door verhoogd aandachtsniveau: zekere mate van visuele overeenstemming, geringe mate van fonetische overeenstemming, begripsmatige overeenstemming door “WONEN”, echter geen rol bij beoordeling verwarringsgevaar vanwege beschrijvende aard en sterk overeenstemmende diensten op het gebied van onroerende goederen.

IEPT20251119, Rb Den Haag, HP v Digital Revolution
Geen gegronde reden HP: om zich op grond van merkrecht tegen verkoop cartridges zonder originele buitenverpakking te verzetten. Noch sprake van misvatting over herkomst, noch onderbouwing van kwaliteitsverlies, noch afbreuk aan een prestige- of luxe-imago. Geen onrechtmatige daad door in strijd te handelen met de wet door producten te verkopen zonder wettelijk verplichte informatie: HP heeft niet gesteld of toegelicht dat de door haar aangehaalde regelgeving strekt tot bescherming tegen de schade zoals HP die stelt te hebben geleden. In zoverre is niet voldaan aan het vereiste van artikel 6:163 BW. Geen vergelijkende reclame: Vergelijkende reclame vereist een daadwerkelijke vergelijking met een genoemde dan wel anoniem te herleiden consument. Misleidende reclame: DR handelt onrechtmatig door de consument te misleiden omtrent het aan haar verkoop verbonden milieuvoordeel: DR handelt onrechtmatig door cartridges als ‘nieuw’ of ‘in perfect zijnde staat’ en voor prijzen gelijk aan de nieuwprijs te verkopen, waardoor de consument niet bedacht zal zijn op oude tot zeer oude HP-cartridges. 

IEPT20251118, Hof Den Haag, Synthon v Novartis
Combinatie valsartan en sacubitril inventief wegens ontbreken redelijke verwachting van succes. Novartis kan zich bij de beoordeling van de inventiviteit beroepen op het technische effect van een verbeterde werking van de combinatie valsartan en sacubitril. De gemiddelde vakpersoon zou uit EP 361, in samenhang met de stand van de techniek, geen algemene leer afleiden dat elke combinatie van een ARB met een NEP-remmer effectief zou zijn bij de behandeling van hypertensie en/of hartfalen. De gemiddelde vakpersoon zou het benodigde onderzoek hooguit aanvangen in de hoop succesvol te zijn, maar had geen redelijke verwachting van succes dat iedere willekeurige ARB/NEP-remmer-combinatie effectief zou zijn. Ook Trippodo 1995 en EP 072 openbaren niet duidelijk en ondubbelzinnig een verbeterd effect voor de behandeling van hartfalen en bieden geen wetenschappelijke basis voor de aanname dat resultaten met irbesartan/SQ-28603 ook gelden voor valsartan en sacubitril. Uitgaande van valsartan monotherapie zou de gemiddelde vakpersoon eerder zoeken naar een combinatie met een diureticum, ACE-remmer of bètablokker dan met een NEP-remmer. WO 348 is bovendien niet geschikt als uitgangspunt, omdat vervanging van de duaal werkende vasopeptidase-remmer door een losse NEP-remmer het hele principe van de vasopeptidase-remmer terzijde stelt. 

IEPT20251107, HR, Puma v Monshoe
Ingeval van overeenstemming tussen merk en teken dient verwarringsgevaar (onder b) in beginsel beoordeeld te worden, tenzij het publiek geen verband legt tussen merk en teken (onder c). Dat oordeel is in overeenstemming met de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie. Deze houdt immers in dat voor het kunnen vaststellen van gevaar voor verwarring (de b-grond) een sterkere mate van overeenstemming tussen merk en teken is vereist dan nodig is voor een inbreuk op de c-grond.