Oktober 2025
Print this pageIEPT20251015, BenGH, De Beukelaer v BBIE
Woordmerk ELIXIR D’ANVERS terecht geweigerd omdat het de waren ‘likeuren’ van de aanvraag en geografische herkomst beschrijft: niet betwist dat de woorden ELIXIR en ANVERS betekent een elixer (likeur) uit Antwerpen en geen sprake van intrinsiek onderscheidend vermogen.
IEPT20251015, BenGH, Humbee v Dunnhumby I & IEPT20251015, BenGH, Humbee v Dunnhumby II
Verwarringsgevaar tussen DUNNHUMBY en woord-/beeldmerk HUMBEE voor deels overeenstemmende en deels identieke waren en diensten: verhoogd aandachtsniveau vanwege technisch complexe diensten, lichte mate van visuele overeenstemming door element ‘HUMB’, zekere mate van fonetische overeenstemming door Engelse uitspraak ‘HUMB’ en geen begripsmatige overeenstemming doordat DUNNHUMBY bestaat uit twee achternamen.
IEPT20251015, BenGH, Supervizome
Reëel verwarringsgevaar tussen Oudere Merk 2 en Bestreden Merk met identiek ‘waterdruppel logo’ nietig verklaard: hoge mate van visuele overeenstemming door duidelijk onderscheidend logo en beschrijvende tekstuele onderdelen, abstractie van fonetische en conceptuele overeenstemming en hoge mate van overeenstemming tussen diensten op het gebied van reiniging, onderhoud, installatie en ontstopping van leidingen.
IEPT20251014, Hof Amsterdam, Disney v Buma-Stemra
Subscription video on demand. SVOD-aanbieder heeft recht op inzage in door Buma/Stemra gehanteerde tariefcriteria, maar niet in concrete tarieven en kortingen van andere aanbieders. Voldoende aannemelijk is dat Buma/Stemra niet alle criteria, factoren en omstandigheden die zij bij tariefbepaling toepast aan Disney heeft verstrekt en aldus onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld. Disney heeft daarom rechtmatig belang bij kennisname van de criteria, factoren en omstandigheden die Buma/Stemra heeft gehanteerd bij de bepaling van tarieven voor andere SVOD-aanbieders. Voor kortingen, afslagen en aftrekposten bestaat alleen rechtmatig belang bij kennisname van de redenen daarvoor, niet van de concrete percentages of bedragen. Gewichtige redenen in de zin van artikel 843a lid 4 (oud) Rv staan aan inzage in vertrouwelijke bedrijfsgegevens van andere SVOD-aanbieders in de weg. Het in de WTCBO neergelegde systeem van extern toezicht sluit een civielrechtelijke vordering wegens schending van artikel 2l WTCBO niet uit.
IEPT20251010, HR, PK v Vemedia
Rechtsverwerking wegens gedoogd eerder merkgebruik. Hof heeft terecht geoordeeld dat het gebruik van het merk LEEF VITAAL in de nieuwe verpakking niet wezenlijk afwijkt van het eerder door PK gedoogde gebruik.
