September 2025

IEPT20250930, BenGH, INAO v BV Groupe LFE

Oppositie tegen merkaanvraag “SEX en Provence” op basis van BOB “Coteaux d’Aix-en-Provence” slaagt niet: geen gebruik van de BOB “Coteaux d’Aix-en-Provence” nu vermelden van plaatsnaam in het teken “SEKS en Provence” er niet op wijst dat de betrokken wijn voldoet aan de kwaliteitsvereisten die worden opgelegd aan de wijnen onder de BOB, niet aangenomen dat het teken bij de gemiddelde Europese consument een ‘voorstelling’ zal meebrengen en geen onjuiste of misleidende aanduiding aangaande de oorsprong of karakteristieken.

IEPT20250930, BenGH, Eiffel World v ADGE

BVIE kent geen bepaling die tot doel heeft de (achter)naam van een persoon te beschermen: gebruik van naam voor commerciële doeleinden is toegestaan. Eiffel World heeft het merk EIFFEL niet te kwader trouw gedeponeerd: geen voorafgaande toestemming van ADGE vereist, Eiffel World geen partij bij verbintenis tussen Philippe Coupérie-Eiffel en ADGE en betreft ander merk en niet-gebruik van Merk volstaat evenmin
 

IEPT20250911, HvJEU, Salaparuta
Unierechtelijke weigeringsgrond ‘misleiding wegens bekend ouder merk’ is niet van toepassing op vóór 1 augustus 2009 automatisch beschermde wijnbenamingen. Voor wijnbenamingen die op grond van artikel 54 van Verordening (EG) nr. 1493/1999 op nationaal niveau waren erkend en daarna automatisch bescherming kregen via de overgangsbepalingen, geldt uitsluitend het beschermingsregime van die verordening. De bekendmaking en opname van dergelijke wijnbenamingen in het Unieregister in 2009 vormt geen nieuwe registratie, maar slechts de automatische voortzetting van reeds bestaande bescherming, die door de Uniewetgever is gewaarborgd om redenen van rechtszekerheid. De latere Unierechtelijke bepalingen inzake weigering van bescherming wegens mogelijke misleiding door een bekend ouder merk zijn uitsluitend van toepassing op nieuwe beschermingsaanvragen. Conflicten tussen een beschermde wijnbenaming en een bekend ouder merk dat een identieke benaming bevat, worden volledig en uitputtend geregeld door bijlage VII, deel F, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1493/1999: de beschermde wijnnaam heeft voorrang, maar een ouder bekend merk mag onder strikte voorwaarden blijven bestaan en worden gebruikt (co-existentie), zonder het gebruik van de geografische naam te kunnen tegenhouden. Bepalingen van internationaal recht, zoals de TRIPS-overeenkomst, het Verdrag van Parijs en de Overeenkomst van Madrid, doen aan deze beoordeling geen afbreuk, aangezien zij geen rechtstreekse werking hebben en particulieren daaraan geen rechten kunnen ontlenen om de Unierechtelijke bescherming van dergelijke wijnbenamingen aan te tasten. 
 

IEPT20250904, HvJEU, Lego v Pozitív Energiaforrás

Art. 10 Verordening nr. 6/2002: beschermingsomvang van een model uit hoofde van art. 8 (3) beoordelen aan de hand van algemene visuele indruk geïnformeerde gebruiker: die geen ontwerper of technisch deskundige is, maar de sector kent en door zijn belangstelling blijk geeft van een relatief hoog aandachtsniveau. Niet een gebruiker die het betrokken model tot in de kleinste details onderzoekt en wiens algemene indruk hoofdzakelijk op technische overwegingen berust.

Art. 89 Verordening nr. 6/2002: inbreuk op slechts enkele elementen modulair systeem valt niet onder ‘bijzondere redenen’: in het geval deze enkele elementen kwantitatief weinig talrijk zijn in verhouding tot het totale aantal onderdelen in dit systeem, valt dit niet onder het begrip ‘bijzondere redenen’.