Januari 2022

IEPT20220131, Rb Den Haag, Keune v WCHS

Procesrecht. Keune dient de kosten voor de procedure te dragen: Keune c.s. heeft het verweer van WCHS geaccepteerd en de inbreuk- en nevenvorderingen ingetrokken.

IEPT20220128, Rb Rotterdam, SXPlatforms IP v Diamond en SXPlatforms

Gevorderde opheffing van executoriale beslagen ten laste van XSP afgewezen: XSP IP heeft niet aannemelijk gemaakt dat partijen op grond van de activa-overeenkomst octrooirechten hebben overgedragen of beoogd hebben over te dragen (artikel 65 lid 1 ROW en artikel 3:84 lid 2 BW).

IEPT20220126, Rb Den Haag, Insud v Galenicum

Nederlandse deel van octrooi nietig wegens gebrek aan inventiviteit. Voorbeelden bevatten informatie over hulpstoffen, technieken en meetmethoden waarover de vakman al over beschikt. Geen technisch effect verschilmaatregel aangetoond. 

IEPT20220126, BenGH, Dealerdirect v WijKopenAutos

Het door het BBIE eerst middels inburgering doen inschrijven en vervolgens nietig verklaren van het merk Ik Wil Van Mijn Auto Af, niet in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel: procedure van art 2.30bis BVIE is er juist op gericht om een grotere rechtszekerheid te waarborgen, doordat een eerder toegekend merk wordt onderworpen aan een herbeoordeling in een procedure op tegenspraak. Het bestreden merk ‘ikwilvanmijnautoaf’ is beschrijvend en heeft onvoldoende onderscheidend vermogen verworven voor inburgerging.Het gebruik van het populaire werkwoord “afwillen van” (in de zin van “verkopen”) voorgegaan door het onderwerp (“ik”) en een lijdend voorwerp (“auto’’) ontbeert onderscheidend vermogen.

IEPT20220126, Rb Midden-Nederland, Google v Sonos
Nederlandse rechter internationaal bevoegd inzake grensoverschrijdende voorlopige verbodsvordering ondanks nietigheidsverweer.Google heeft niet aan haar stelplicht voldaan [in een VRO-procedure] wat betreft inbreuk op octrooikenmerk in het Verenigd Koninkrijk, Italië en Finland. Google heeft bij dagvaarding niet alleen nagelaten te stellen door welk device de household ID wordt verzonden, maar überhaupt niet gesteld dát deze wordt verzonden door een device als bedoeld in kenmerk 9.1.2. De stelling van Google dat de Sonos-app van meet af aan moet worden aangemerkt als een device in de zin van kenmerk 9.1.2., is wegens het missen van een deugdelijke onderbouwing tardief. Voorziening afgewezen. Google wordt veroordeeld in € 200.000 proceskosten in de hoofdzaak en het bevoegdheidsincident.

IEPT20220121, Rb Oost-Brabant, Vertical Blinds with Lightening

Opheffing beslag MR Holding op octrooirecht, omdat het octrooirecht is overgedragen aan eiseres. Uit de voldoening van de stortingsverplichting op de bij oprichting genomen aandelen door eiseres, blijkt middels de overgelegde inbrengakte dat het octrooi is overgedragen. Overdracht kan daarom aan MR Holding worden tegengeworpen. Uit de door MR Holding ondertekende exclusive patent license agreement met betrekking tot het octrooi, blijkt de considerans duidelijk en ondubbelzinnig melding te maken van het feit van de overdracht van het octrooi. Een dwangsom van 50.000 per overtreding van (nieuwe) executoriale (beslag)maatregelen wordt opgelegd. Maar, voor een verdergaand verbod bestaat geen grond. 

IEPT20220119, Rb Rotterdam, HiBaby v Interchild

Interchild verplicht om gebruik van de tekens 'HIBABY' te staken en gestaakt te houden: gestelde feiten door HiBaby zijn onvoldoende voor een verbod van inbreuk op het handelsnaamrecht van HiBaby en HiBaby heeft niet gesteld dat aan haar enige ander intellectueel eigendomsrecht toekomt. Gestelde feiten rechtvaardigen wel een verbod op grond van de onrechtmatige daad (vgl. ECLI:NL:HR:2009:BJ9431). Geen overdracht merken HiBaby aan HiBaby wél doorhaling vande HiBaby-merken: Interchild heeft de aanvraag om inschrijving van de HiBaby-merken te kwader trouw ingediend.

IEPT20220111, Hof Amsterdam, Lamella v Lecluyse

Door rechtbank gegeven stakingsbevel bekrachtigd. Het betoog van Lamella c.s. dat zij beschikken over oudere handelsnaamrechten faalt. Voortzetting merkgebruik na opzegging alleenverkoopovereenkomst uit 1964 miskent dat gebruik van teken Louverdrape bij de gratie van die overeenkomst is toegestaan.

IEPT20220111, EHRM, Freitas Rangel v Portugal

Portugees journalist gaf in een parlementaire commissie zijn getuigenis over het onderwerp van vrijheid van meningsuiting en de media. Daarbij gaf hij aan dat de beroepsvereniging van rechters en openbare aanklagers documenten en informatie delen met journalisten om politiek te beïnvloeden. De twee beroepsverenigingen hebben hem civielrechtelijk en strafrechtelijk gedagvaard en veroordeeld voor belediging van een rechtspersoon. Schadevergoeding van 50.000 euro aan elke eiser en een boete van 6.000 euro. Het EHRM merk op dat de redenering van het hof van beroep uitsluitend was gebaseerd op de rechten van de beroepsverenigingen, en niet op een afweging van hun rechten met die van de verzoeker. De boete en de schadevergoeding zijn geheel onevenredig en hebben een chilling effect op de politieke discussie. Zulke inmenging is niet noodzakelijk in een democratische samenleving. Schending van artikel 10 EVRM.

IEPT20220110, Rb Rotterdam, Spido v River Cruise

River Cruise maakt met het gebruik van het teken SPIDO in advertenties I en III inbreuk op het merkrecht van Spido c.s.: River Cruise bestrijdt niet langer dat deze advertenties inbreuk hebben gemaakt. Ook advertentie II, waarbij Spido door River Cruise wordt gebruikt als AdWord zonder dat de het woord Spido terugkomt in de advertentietekst, doet afbreuk doet aan de herkomstfunctie van het merk Spido: internetgebruiker kan niet weten na gebruik van het zoekwoord ‘Spido’, of River Cruise ten opzichte van Spido een derde is of daarentegen een economische band heeft met Spido

IEPT20220106, Rb Rotterdam, Unilever v Procter & Gamble

TV-commercial vergelijkende reclamecampagne tussen Ariel Allin1 Pods en Robijn Stralend Wit is misleidend en dient te worden gestaakt: de suggestie die in de commercial wordt gewekt dat voor iedere wasbeurt tenminste twee doses vloeibaar wasmiddel, in dit geval Robijn Stralend Wit, nodig zijn is cijfermatig niet juist en daarmee misleidend. De verwijzing “a.d.h.v. AISE-vereisten” in de disclaimer is tevens misleidend. P&G wordt alleen verboden om de gewraakte tv-commercial nog verder uit te (doen) zenden: vanwege de te ruim opgestelde tekst van de vordering wordt het meer gevorderde afgewezen. Rectificatie afgewezen: stuit af op gevorderde tekst van de rectificatie.

IEPT20220104, Hof Den Bosch, Smile for Free v Brandit
Terechte uitvoerbaar bij voorraad verklaring vonnis. Het belang van Brandit om gevrijwaard te blijven van concurrentie van de Menoki-app en dus bij tenuitvoerlegging van het vonnis zwaarder wegen dan het belang van Smile For Free c.s. om de Menoki -app verder te ontwikkelen. De omstandigheid dat tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis verstrekkende gevolgen heeft voor Smile For Free en Menoki maakt dat niet anders. Geen kennelijke misslag bestreden vonnis. Weliswaar is de rechtbank Den Haag exclusief bevoegd in octrooizaken, maar het door Brandit gevorderde verbod heeft niet specifiek betrekking op het gezamenlijk octrooi van [persoon A] en [appellant 2]. Daarnaast leidt het hof uit het bestreden vonnis af dat in eerste aanleg kennelijk niet ter discussie stond dat Smile For Free c.s. bij de ontwikkeling van de Menoki -app gebruik hebben gemaakt van het octrooi en dat hun verweer met name gericht was tegen de stelling van Brandit dat geen sprake was van vergelijkbare producten (vgl. r.o. 4.4 en 4.5, eerste zin, van het bestreden vonnis).

IEPT20220103, Rb Amsterdam, Editorial Planeta

eiseres] is auteursrechthebbende van de Foto: Geen fictief makersschap V&D (artikel 8 Aw)

Reproductie door [naam schilder] van de Foto van [eiseres] ongeoorloofde verveelvoudiging: De Foto is één op één gekopieerd, zonder de toestemming van [eiseres]. Vorderingen worden voor Nederlands grondgebied toegewezen: De Nederlandse rechter is slechts bevoegd kennis te nemen van schade voor zover die optreedt in Nederland