IEPT20260416, HvJEU, SONT v HP
Offline streaming copy valt niet onder de thuiskopie-exceptie en geeft geen recht op thuiskopievergoeding. De beschikbaarstelling van een offline streaming copy door een streamingdienst op verzoek van een gebruiker vormt een beschikbaarstelling van een werk voor het publiek in de zin van artikel 3(1) Auteursrechtrichtlijn 2001. Dit kwalificeert daarmee niet als een reproductiehandeling in de zin van artikel 2 Auteursrechtrichtlijn 2001, zodat zij ook niet onder de thuiskopie-exceptie van artikel 5(2)(b) van die richtlijn kan vallen. Daarbij is beslissend dat de gebruiker pas toegang krijgt tot het werk nadat de aanbieder een kopie heeft gemaakt, zodat die kopie niet door die gebruiker wordt vervaardigd en de bron van de kopie in handen is van de aanbieder en niet van de gebruiker; En dat de rechthebbende door technische voorzieningen de controle behoudt en de toegang zo nodig kan blokkeren. Onder die omstandigheden is geen sprake van schade als gevolg van ongecontroleerd kopiëren, maar van een door de rechthebbende toegestane en gecontroleerde exploitatie, zodat geen billijke compensatie verschuldigd is en het bestaan van een licentievergoeding hieraan niet afdoet.

IEPT20190912, HvJEU, VG Media v Google

Een nationale bepaling die alleen commerciële exploitanten van zoekmachines en commerciële dienstverleners die op overeenkomstige wijze content bewerken, verbiedt om persproducten geheel of gedeeltelijk aan het publiek beschikbaar te stellen, moet vooraf aan de Europese Commissie worden meegedeeld. Het gaat namelijk om een regel die betrekking heeft op een dienst van de informatiemaatschappij en dus om een "technisch voorschrift”, waarvan het ontwerp overeenkomstig artikel 8, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 98/34, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48 (betreffende diensten van de informatiemaatschappij), aan de Commissie moet worden meegedeeld.

IEPT20190729, HvJEU, Spiegel Online v Volker Beck

Artikel 5 lid 3 sub c (gebruik werk voor verslaggeving) en d (citaatrecht) Auteursrechtrichtlijn brengen geen volledige harmonisatie van de draagwijdte van de daarin vervatte beperkingen of restricties tot stand. Discretionaire ruimte moet per bepaling worden beoordeeld. Uit de inhoud van deze bepalingen blijkt dat zij de draagwijdte van de daarin genoemde beperkingen en restricties niet volledig harmoniseren. Discretionaire bevoegdheid wel in meerdere opzichten beperkt. Discretionaire bevoegdheid moet worden uitgeoefend binnen de door het Unierecht opgelegde grenzen. Discretionaire bevoegdheid mag niet dusdanig worden gebruikt dat afbreuk wordt gedaan aan doelstellingen Richtlijn. Discretionaire ruimte ook afgebakend door drie-stappen-toets van artikel 5 lid 5 van de Richtlijn: beperkingen en restricties mogen slechts in bepaalde bijzondere gevallen worden toegepast mits daarbij geen afbreuk wordt gedaan aan de normale exploitatie van werken of ander materiaal en de wettige belangen van de rechthebbende niet onredelijk worden geschaad. Lidstaten moeten tot slot een juist evenwicht tussen de verschillende door de rechtsorde van de Unie beschermde grondrechten verzekeren. Europese grondrechten kunnen geen rechtvaardiging bieden voor niet in de richtlijn genoemde beperkingen of restricties: Regeling die het mogelijk maakt om een juist evenwicht te vinden tussen deze verschillende rechten en belangen is vervat in de richtlijn zelf. Effectiviteit harmonisatie komt in gevaar indien lidstaten vrij zijn aanvullende restricties en beperkingen toe te passen. Belangenafweging tussen auteursrechten en rechten die worden beschermd door de uitzonderingsbepalingen moet volkomen in overeenstemming zijn met de door het Handvest gewaarborgde fundamentele rechten. Noch uit Handvest, noch uit de rechtspraak van het Hof vloeit voort dat een IE-recht onaantastbaar is en daarom absolute bescherming moet genieten.

Advertenties

7.5 - Beperkingen reproductierecht en mededelingen aan het publiek

Algemeen

Hof van Justitie EU

Advertenties