Melding bij één medewerker van Veilig Thuis is geen 'publicatie' in de zin van 6:167 BW
08-07-2024 Print this page
Afwijzing van een rectificatievordering. Er is geen sprake van een publicatie in de zin van artikel 6:167 lid 1 BW. Daarvoor is namelijk vereist dat het publiek kennis kon nemen van de publicatie en daar is in dit geval geen sprake van. Zelfs als overigens sprake was geweest van een publicatie in de zin van artikel 6:167 lid 1 BW, dan nog was in deze zaak onvoldoende aannemelijk geworden dat de melding van gedaagde onjuist of onvolledig was.
PRIVACY
[eiseres 3] is verantwoordelijk voor de zorg van [naam] (‘[naam]’), die de moeder is van [gedaagde] en de oma van [eiseres 1] en [eiseres 2]. [eiseres 1] beheert het persoonsgebonden budget (PGB) van [naam] en [eiseres 2] is haar wettelijk vertegenwoordiger. [gedaagde] heeft bij Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond (‘Veilig Thuis’) een melding gedaan over de zorg en financiële zaken van [naam], wat heeft geleid tot een fraudeonderzoek naar [eiseressen].
[eiseressen] vinden dat [gedaagde] een onjuiste en schadelijke melding heeft gemaakt. Daarom eisen zij in deze zaak dat [gedaagde] haar melding bij Veilig Thuis rectificeert en dat zij ophoudt met het stellen of suggereren dat [eiseressen] strafbare feiten hebben gepleegd, onder dreiging van een dwangsom. [gedaagde] verzet zich tegen deze eisen, met het argument dat [eiseressen] geen spoedeisend belang hebben, er geen publicatie is die gerectificeerd kan worden en de zorgen die zij bij Veilig Thuis heeft gemeld voldoende gebaseerd zijn op feiten.
De melding van [gedaagde] aan Veilig Thuis valt niet onder de definitie van een publicatie volgens artikel 6:167 lid 1 BW. Hierdoor moeten de vorderingen van [eiseressen] worden afgewezen. "Publiek" verwijst namelijk naar een bredere kring van willekeurige derden. [gedaagde] heeft haar zorgen gemeld bij een medewerker van Veilig Thuis, de juiste instantie voor dergelijke meldingen, en deze melding is niet openbaar toegankelijk. Andere medewerkers van Veilig Thuis worden niet als "het publiek" beschouwd.
Zelfs als er sprake was geweest van een publicatie zoals bedoeld in artikel 6:167 lid 1 BW, is onvoldoende aangetoond dat de melding van [gedaagde] aan Veilig Thuis onjuist of onvolledig was. [gedaagde] heeft bij Veilig Thuis gemeld dat zij meerdere keren beschimmeld of bedorven voedsel heeft gevonden, dat degene die de fentanylpleisters van [naam] vervangt niet volgens protocol werkt en niet bekwaam en bevoegd is, en dat er misbruik wordt gemaakt van het inkomen van [naam].
De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van [eiseressen] af.
