BenGH
Print this pageIEPT20260602, BenGH, Reckitt v Henkel
Geen onderscheidend vermogen voor merkaanvraag voor rode bal of bol voor afwas- en schoonmaakmiddelen: door het grote publiek als decoratief opgevat en niet in staat waren als afkomstig van bepaalde onderneming te identificeren.
IEPT20260318, BenGH, ZARA v ZARA Botanical Simplicity
Geen reëel direct of indirect verwarringsgevaar tussen ZARA en AZRA Botanical Simplicity: identieke waren en diensten, geringe mate van visuele en auditieve overeenstemming en vergroot onderscheidend vermogen voor kleding niet betwist, onvoldoende bewijs voor sterk onderscheidend vermogen voor cosmetica en diensten uit klasse 44.
IEPT20260318, BenGH, KIF radio
Geen normaal gebruik van het KIF radio-Merk vastgesteld: gebruik van enkel het woordelement KIF door Mediazone kan niet volstaan om te spreken van normaal gebruik van het Merk en gebruik van twee tekens door Mediazone vormt geen gebruik van het Merk door grafische verschillen.
IEPT20260318, BenGH, myfid v IFID
Verwarringsgevaar tussen het oudere merk myfid en IFID voor boekhoudkundige diensten: gemiddeld tot hoog aandachtsniveau, visuele overeenstemming en fonetisch in zekere mate overeenstemming en identieke diensten voor financiële controles, boekhoudkundige advisering.
IEPT20260204, BenGH, FRAXEL v PLAXEL & IEPT20260204, BenGH, FRAXEL v PLAXEL+
Geen normaal gebruik FRAXEL-merken voor behandelingen: niet aannemelijk dat geringe gebruik in één Spaanse, één Franse en één Nederlandse kliniek reëel commercieel doel diende. Geen normaal gebruik FRAXEL-merken voor lasers, onderdelen en accessoires: slechts gebruik bij verkoop van één laserapparaat met accessoires in de EU, geen enkel apparaat in de Benelux maar slechts 3 accessoires aan één klant.
IEPT20260204, BenGH, Revelations
Merkaanvraag voor REVELATIONS is beschrijvend en mist onderscheidend vermogen voor diensten in detailhandel in kunstwerken en publiceren en uitgeven van boeken: relevante publiek begrijpt onmiddellijk dat deze diensten tot doel hebben belangrijke personen, zaken of ervaringen te onthullen.
IEPT20260204, BenGH, Zaanse Schans
Normaal gebruik van de merken van Stichting de Zaanse Schans ook bij het hof betwist: verweerster hoeft hiertoe geen beroep in te stellen en is niet verplicht hiertoe een doorhalingsactie te starten en Stichting de Zaanse Schans heeft geen normaal gebruik van Merken 1 en 2 aangetoond.
IEPT20260204, BenGH, BE BIOPHARMA
Woordmerk BE BIOPHARMA beschrijvend voor farmaceutische waren en diensten: geen aanwijzing dat relevante publiek bestaat uit hoogopgeleide professionele farmaceuten, onderdeel ‘BE’ beschrijvend voor land België dan wel Engelse woord ‘zijn’ en onderdeel ‘BIOPHARMA’ beschrijvend voor biologische oorsprong en sector van geneesmiddelen.
IEPT20260204, BenGH, R.EV v REV'IT!
Verwarringsgevaar tussen het oudere merk REV’IT! en het teken R.EV voor kleding: visuele overeenstemming, zekere mate van fonetische overeenstemming en identieke waren en geen neutralisatie door begripsmatig verschil nu niet is bewezen dat uitdrukking “rev it” verwijst naar gebrul van een motorfiets, noch dat het teken verwijst de wielrenner Remco Evenepoel.
IEPT20251128, BenGH, Gallery Department v FEWCH
Gelet op geheel van gebruiksbewijzen sprake van normaal gebruik van Beneluxmerk DEPT: op basis van concrete en objectieve gegevens aangetoond dat een daadwerkelijk en afdoende gebruik is gemaakt van het merk op de betrokken markt.
IEPT20251126, BenGH, Dermaestetics
Woordmerk DERMAESTETICS beschrijvend voor waren en diensten die met name bestemd zijn voor de huid: “derma” is bekend geworden bij het relevante publiek als verwijzend naar de huid en “(a)esthetics” betekent “esthetisch” in het Engels en is derhalve een kenmerk dat producten en diensten kunnen hebben.
IEPT20251126, BenGH, Olivierpaal
Aanvraag van Beneluxmerk OLIVIERPAAL te kwader trouw: overeenstemming merk OLIVIERPAAL en teken Olivier door gelijkheid van onderscheidende element, gebruik van teken voor soortgelijke waren en diensten op het moment van merkaanvraag aangetoond, kennis bij Verhoef gelet op bestaande handelsrelatie en sprake van oogmerk bij Verhoef om Olivier te beletten de Beneluxmarkt te betreden.
IEPT20251126, BenGH, Unicas v Uniq Wonen
Geen verwarringsgevaar tussen UNIQ WONEN en UNICAS door verhoogd aandachtsniveau: geringe visuele overeenstemming, geringe mate van fonetische overeenstemming, niet betwist dat er geen begripsmatige overeenstemming is en sterk overeenstemmende diensten op het gebied van onroerende goederen. Geen verwarringsgevaar tussen UNIQ WONEN en UNICAS UNIEK WONEN door verhoogd aandachtsniveau: zekere mate van visuele overeenstemming, geringe mate van fonetische overeenstemming, begripsmatige overeenstemming door “WONEN”, echter geen rol bij beoordeling verwarringsgevaar vanwege beschrijvende aard en sterk overeenstemmende diensten op het gebied van onroerende goederen.
IEPT20251015, BenGH, De Beukelaer v BBIE
Woordmerk ELIXIR D’ANVERS terecht geweigerd omdat het de waren ‘likeuren’ van de aanvraag en geografische herkomst beschrijft: niet betwist dat de woorden ELIXIR en ANVERS betekent een elixer (likeur) uit Antwerpen en geen sprake van intrinsiek onderscheidend vermogen.
IEPT20251015, BenGH, Humbee v Dunnhumby I & IEPT20251015, BenGH, Humbee v Dunnhumby II
Verwarringsgevaar tussen DUNNHUMBY en woord-/beeldmerk HUMBEE voor deels overeenstemmende en deels identieke waren en diensten: verhoogd aandachtsniveau vanwege technisch complexe diensten, lichte mate van visuele overeenstemming door element ‘HUMB’, zekere mate van fonetische overeenstemming door Engelse uitspraak ‘HUMB’ en geen begripsmatige overeenstemming doordat DUNNHUMBY bestaat uit twee achternamen.
IEPT20251015, BenGH, Supervizome
Reëel verwarringsgevaar tussen Oudere Merk 2 en Bestreden Merk met identiek ‘waterdruppel logo’ nietig verklaard: hoge mate van visuele overeenstemming door duidelijk onderscheidend logo en beschrijvende tekstuele onderdelen, abstractie van fonetische en conceptuele overeenstemming en hoge mate van overeenstemming tussen diensten op het gebied van reiniging, onderhoud, installatie en ontstopping van leidingen.
IEPT20250930, BenGH, INAO v BV Groupe LFE
Oppositie tegen merkaanvraag “SEX en Provence” op basis van BOB “Coteaux d’Aix-en-Provence” slaagt niet: geen gebruik van de BOB “Coteaux d’Aix-en-Provence” nu vermelden van plaatsnaam in het teken “SEKS en Provence” er niet op wijst dat de betrokken wijn voldoet aan de kwaliteitsvereisten die worden opgelegd aan de wijnen onder de BOB, niet aangenomen dat het teken bij de gemiddelde Europese consument een ‘voorstelling’ zal meebrengen en geen onjuiste of misleidende aanduiding aangaande de oorsprong of karakteristieken.
IEPT20250930, BenGH, Eiffel World v ADGE
BVIE kent geen bepaling die tot doel heeft de (achter)naam van een persoon te beschermen: gebruik van naam voor commerciële doeleinden is toegestaan. Eiffel World heeft het merk EIFFEL niet te kwader trouw gedeponeerd: geen voorafgaande toestemming van ADGE vereist, Eiffel World geen partij bij verbintenis tussen Philippe Coupérie-Eiffel en ADGE en betreft ander merk en niet-gebruik van Merk volstaat evenmin
IEPT20250709, BenGH, Kaamps Cheese v PLUS
Geen verwarringsgevaar tussen BOERENTROTS VAN PLUS en BOER’NTROTS: visueel overstemmen, auditief in zekere mate overeenstemmen en begripsmatig overeenstemmen, kaasproducten en vleesproducten slechts in geringe mate overeenstemmend en beide merken zeer gering onderscheidend vermogen door duidelijke betekenis.
Bevestiging van normaal gebruik Beneluxmerk ZOOM voor: klasse 9 voor geluidsapparatuur en randapparatuur voor video’s en alle waren in klasse 15. Doorhaling inschrijving Beneluxmerk ZOOM voor audiovisuele onderwijsapparatuur: geen normaal gebruik aangetoond.
IEPT20250507, BenGH, BHG v Winsol
Verwarringsgevaar tussen ouder merk Z!P en merkaanvraag ID-Zip voor identieke en overeenstemmende waren: zowel algemene als professionele publiek met basiskennis van Engelse taal, zekere mate van visuele, fonetische en begripsmatige overeenstemming en Z!P heeft normaal onderscheidend vermogen
IEPT20250507, BenGH, Ice Tropez v Gin-Tropez
Normaal gebruik voldoende gebleken uit overgelegde gebruiksbewijzen: meer dan 138.000 cocktails verkocht onder de naam “ICE TROPEZ” is meer dan symbolisch gebruik. Gevaar voor verwarring tussen ICE TROPEZ en GIN-TROPEZ: iets minder dan gemiddelde visuele overeenstemming, gemiddelde fonetische overeenstemming, in het geheel geen bijzondere betekenis zodat begripsmatige vergelijking niet aan de orde is, ouder merk heeft groot onderscheidend vermogen en identieke waren, respectievelijk in gemiddelde, hoge en vrije hoge mate overeenstemmend.
IEPT20241203, BenGH, Pascal Lenoir v Niko
Geen normaal gebruik aangetoond: overgelegde documenten betreffen gebruik in gewijzigde vorm vanwege afwijkend gebruik c.q. weglating woordelement "woordelement “NUTTS ORIGINAL”
IEPT20241015, BenGH, Henkel v Fumakilla
Geen verwarringsgevaar VAPE en VAPONA voor anti-muggenmiddelen: relevante publiek zowel consumenten als professionals, enige visuele en fonetische overeenstemming, VAPONA normaal onderscheidend vermogen, door verhoogd aandachtsniveau zal voor relevante publiek duidelijk zijn dat de betrokken waren niet afkomstig zijn van dezelfde onderneming.
IEPT20240423, BenGH, Littooij & Nielson Music v Mister Nielson
Verweerder wordt niet-ontvankelijk verklaard in zijn (incidentele) beroep: Dat in de Benelux-landen incidenteel beroep buiten de beroepstermijn mogelijk is, is een onvoldoende reden om incidenteel beroep buiten de beroepstermijn toe te laten. Aanvraag inschrijving voor Benelux-woordmerk NIELSON te kwader trouw: Wegens het succes van Nielson (Littooij) op het moment van het depot, de wetenschap van het gebruik van Nielson door Littooij en de omstandigheid dat verweerder niet voornemens was het merk Nielson te gebruiken, maar enkel (DJ) Mister Nielson en dat het merk in klasse 41 voor identieke diensten voor Littooij heeft geregistreerd.
IEPT20240206, BenGH, Ariane v Ariad
De conclusie luidt dat de vordering tot doorhaling van het jongere Merk ARIANE CONSULTING tegenover het oudere merk ARIAD terecht deels is toegewezen. De verzoeken van Ariane in beroep moeten dus worden afgewezen.
IEPT20240206, BenGH, De Vergulde Valck v MFO.ONE
Het Benelux Gerechtshof oordeelt dat het BBIE onterecht heeft geoordeeld dat niet is komen vast te staan dat Verweerder de aanvraag voor het gecombineerde woord-beelmerk VAN WONDEREN STROOPWAFELS te kwader trouw heeft ingediend en de vordering tot nietigverklaring heeft afgewezen en dat het verzoek tot nietigverklaring en doorhaling dient te worden toegewezen.
IEPT20230628, BenGH, Gillette v Fontaine
Merk CREED is normaal gebruikt: gelet op de omvang van het gebruik van de websites skins.nl en oger.nl, de hoeveelheid facturen en de daarin genoemde bedragen. Aanvraag van woord-beeldmerk FRE3D door Gillette terecht afgewezen: het relevante publiek heeft een gemiddeld aandachtsniveau. Gemiddelde mate van visuele overeenstemming. Hoge mate van fonetische overeenstemming. Geen sprake van situatie waarin begripsmatige verschillen visuele en fonetische overeenstemming neutraliseren. Sprake van overeenstemmende waren. Het merk CREED heeft een gemiddeld onderscheidend vermogen. Sprake van een reëel direct of indirect verwarringsgevaar.
IEPT20230123, BenGH, Tubex, v Tubacex
Geen reëel direct of indirect verwarringsgevaar te duchten tussen TUBEX en TUBACEX: relevante publiek bestaat uit professionals en consumenten en heeft licht verhoogd aandachtsniveau en geringe mate van visuele overeenstemming, zekere mate van auditieve overeenstemming en geen begripsmatige overeenstemming.
IEPT20221215, BenGH, Arseni v Swinkels Family Brewers
Toegewezen oppositie houdt stand. Verwarringsgewaar aangenomen; er wordt niet betwist dat de tekens voor een deel van het relevante publiek begripsmatig, visueel en auditief overeenstemmen. Het Bureau heeft terecht aangenomen dat er enige mate van overeenstemming is tussen de betrokken waren.
IEPT20220307, BenGH, Drelin v Gilmar
Geen schending van hoor en wederhoor of rechten van verdediging door indienen van “aanvullend en syntheseverweerschrift” van Gilmar: geen wijziging van feiten en geen nieuwe gronden ten opzichte van stukken waarvan Drelin tijdens de mondelinge behandeling antwoord kenbaar heeft kunnen maken. Verwarringsgevaar is aangetoond zodat aanvraag ICE WATCH wordt afgewezen: geen neutralisatie van de woorden “ice watch”, wel auditief, visueel en begripsmatig in zekere mate overeenstemmend.
IEPT20220307, BenGH, Lamborghini v Urus
Oppositie van Lamborghini tegen merk URUS terecht afgewezen: bekendheid submerk URUS bestaat enkel bij het doelpubliek (liefhebbers of potentiële kopers van SUV's), bekendheid merk LAMBORGHINI maakt submerken niet ook direct bekende merken, doelpubliek zal geen verband leggen tussen de merken enverwatering onvoldoende onderbouwd.
IEPT20220126, BenGH, Dealerdirect v WijKopenAutos
Woordmerk Ik Wil Van Mijn Auto Af" ontbeert onderscheidend vermogen. Geen inburgering. Het door het BBIE eerst middels inburgering doen inschrijven en vervolgens nietig verklaren van het merk Ik Wil Van Mijn Auto Af, niet in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. De procedure van art 2.30bis BVIE is er juist op gericht om een grotere rechtszekerheid te waarborgen, doordat een eerder toegekend merk wordt onderworpen aan een herbeoordeling in een procedure op tegenspraak. Het bestreden woordmerk “IK WIL VAN MIJN AUTO AF” is beschrijvend en heeft onvoldoende onderscheidend vermogen verworven voor inburgering. Het gebruik van het populaire werkwoord “afwillen van” (in de zin van “verkopen”) voorgegaan door het onderwerp (“ik”) en een lijdend voorwerp (“auto’’) ontbeert ‘ab initio’ onderscheidend vermogen.
IEPT20210315, BenGH, BXT v GiGi
Artikel 2.5bis BVIE – dat de verplichting voor de aanvrager van een merk schept om de waren en diensten waarvoor bescherming wordt gevraagd, voldoende en nauwkeurig te omschrijven – is niet van betekenis bij de beoordeling of GiGi een beroep op haar oudere merken kan doen om met succes oppositie in te stellen tegen het Benelux-depot van BXT.
IEPT20200615, BenGH, SDC v EUIPO
Teken SPORTS DIRECT heeft van huis uit geen onderscheidend vermogen voor alle waren en diensten waarvoor inschrijving is aangevraagd, met uitzondering van kerstartikelen en speelgoedtenten: woordcombinatie zowel beschrijvend voor sportkleding en sportartikelen als voor algemene categorieën van waren zoals kleding en accessoires die sportkleding en sportartikelen omvatten. Geen sprake van inburgering: merk vanaf 2009 niet gebruikt in Nederland, dat ruim 60% van het aantal inwoners van de Benelux omvat. Dat een wettelijk obstakel om het merk te gebruiken in het Nederlandse deel van de Benelux (wegens strijd met een oudere handelsnaam) ertoe leidt dat SDC merkbescherming in België en Luxemburg wordt onthouden is niet in strijd met de vrijheid van ondernemerschap ex artikel 16 van het Handvest: beperking is bij wet is gesteld en voldoet aan de door artikel 52 1id 1 van het Handvest aan zo'n beperking gestelde eisen.
IEPT20200615, BenGH, Aniserco v BOIP
Het Bureau heeft de inschrijving van het teken "Pet's Budget" terecht geweigerd op grond van artikel 2.2bis lid 1 sub b (merken die elk onderscheidend vermogen missen) en c (merken die uitsluitend bestaan uit tekens of benamingen die kunnen dienen ter aanduiding van de kenmeren van de waren of diensten): het doelpubliek zal voldoende kennis hebben van het Engels om het woord "Pet" te begrijpen als een huisdier en het woord "Budget" als een verwijzing naar de uit te geven som geld en in de betekenis van "voordelig", zodat de bestanddelen van het teken kunnen dienen ter aanduiding van de waren, ook de combinatie van de bestanddelen is beschrijvend, inburgering onvoldoende onderbouwd.
IEPT20200123, BenGH, Les Castarts v KS Warenhaus
Geen verwarringsgevaar Karstadt v Castart. Oppositie tegen depot woord/beeldmerk CASTART op grond van Uniewoordmerk KARSTADT afgewezen. Zeer beperkte mate van visuele overeenstemming. Auditieve overeenstemming voor groot deel publiek afwezig door fonetische uitspraak als ‘kas-taar’ versus ‘kar-stat’ en voor overige deel publiek beperkt. Geen begripsmatige overeenstemming. Hoge mate van soortgelijkheid tussen de waren en diensten waarvoor het merk is ingeschreven en de waren en diensten waarvoor het teken is gedeponeerd. Algemene indruk merk en teken ondanks beperkte overeenkomsten zo verschillend dat geen gevaar van (reëel) direct of in direct verwarringsgevaar kan worden aangenomen.
IEPT20191204, BenGH, BXT v GiGi IP
Zekere mate van visuele overeenstemming tussen merk GIGI en teken DIDI: repeterende lettergrepen, waarbij klinker steeds dezelfde is. Aanmerkelijke mate van auditieve overeenstemming: ten minste groot deel van publiek zal woordmerk GIGI als “dzjie-dzjie” uitspreken, klein deel als “zjie-zjie” en zeer klein deel als “gie-gie”. Hoge mate van soortgelijkheid tussen de waren: “electric vehicles” identiek aan “opvouwbare elektrische scooters”, “automobiles; motorcycles; bicycles; remote control verhicles, other than toys” hebben zelfde aard en functie (vervoer) als "opvouwbare elektrische scooters" en zijn daardoor concurrerende en complementaire waren. Direct en indirect verwarringsgevaar: dat medeklinker verschilt doet niet af aan overeenstemming, connotatie met een voornaam draagt verder bij aan overeenstemmende totaalindruk.
IEPT20191112, BenGH, Alliance v SinoVita
Geringe soortgelijkheid tussen (1) eieren en vlees, evenzo (2) melkproducten, kaas, etc. en vlees: hebben dezelfde aard (voedingswaren), dezelfde herkomst (dieren), zijn bestemd voor menselijke consumptie, richten zich tot dezelfde consumenten en kunnen zelfde producenten hebben. Geen soortgelijkheid tussen (a) waren eetbare vetten en oliën en (b) vlees: hebben niet noodzakelijkerwijs dezelfde herkomst, die bij eetbare vetten en oliën plantaardig kan zijn, worden doorgaans niet via dezelfde afzetkanalen aangeboden en hebben niet dezelfde producenten. Verwarringsgevaar tussen ALLIANCE en ALLIANCE voor de soortgelijke waren: relevante publiek kan geloven dat waren van dezelfde onderneming of economisch verbonden ondernemingen afkomstig zijn.
IEPT20191018, BenGH, Sportsdirect v Nethys
Geen (in)direct verwarringsgevaar: overeenstemming slechts gelegen in niet onderscheidende elementen die totaalbeeld slechts in (zeer) geringe mate bepalen, overige elementen zodanig verschillend dat soortgelijke diensten daar niet aan af doen. Totaalbeeld aangevraagde VOO SPORT WORLD beeldmerk vooral bepaald door fuchsiagekleurde woord “VOO” en in enige mate door blauwe rechthoek waarin “WORLD” zich bevindt. Totaalbeeld oudere merk SPORTS WORLD INTERNATIONAL vooral door prominent aanwezige voetbal en kleuren fel rood en fel blauw bepaald. Zeer geringe visuele overeenstemming: meest bepalende elementen van het teken en het oudere merk, het fuchsia omlijste woord VOO respectievelijk de voetbal zijn afwijkend en de mede bepalende kleuren wijken af. Geringe auditieve overeenstemming: twee woordelementen zijn gelijk, maar meest bepalende woord VOO komt niet voor in oudere merk. Zeer geringe begripsmatige overeenstemming: woord WORLD zo algemeen gangbaar begrip dat dit niet voor begripsmatige overeenstemming zorgt, woorden SPORT/SPORT(S) WORLD en WORLD beschrijvend en bepalen totaalbeeld teken en oudere merk in (zeer) geringe mate. Diensten (commerciële dienstverlening, marketing, reclame en administratie) oudere merk en aangevraagde merk in klasse 35 deels (soort)gelijk. Recht op beroep bij BenGH niet verbeurd door niet onderbouwen van bezwaren in oppositie.
BenGH bekrachtigt beslissing BBIE om de inschrijving van het woordmerk THINS voor o.a. crackers te weigeren: niveau Engels van Benelux-publiek hoog genoeg om te begrijpen dat "thins" beschrijvend is voor hoedanigheid "dun" zowel qua uiterlijk als qua smaak en onderzoek wijst uit dat "thins" een generieke aanduiding is voor diverse voedingswaren die in dunne vorm worden aangeboden.
IEPT20191014 BenGH, Moet Hennessy v Cedric Art
Artistieke vrijheid vormt een geldige reden voor gebruik van een teken ex. art. 2.20(2)(d) BVIE wanneer de kunstuiting het originele resultaat is van een creatief vormgevend proces dat er niet op gericht is het merk of de merkhouder schade toe te brengen.
Schrappen artikel 21 lid 3 (oud) BTMW heeft niet tot gevolg dat auteursrecht op werk van toegepaste kunst dat is vervallen wegens niet tijdig afleggen instandhoudingsverklaring, herleeft: uit antwoorden op aan HvJEU gestelde prejudiciële vragen (IEPT20161020) volgt dat beslist moet worden op grond van het autonome Benelux-recht, een overgangsrechtelijke bepaling ontbreekt in het Protocol houdende wijziging BTWM, Gemeenschappelijk Commentaar geeft evenmin uitsluitsel, hieruit moet gelet op de betekenis die toekomt aan de beginselen van billijkheid en rechtszekerheid worden afgeleid dat aan de wijziging van de BTMW geen terugwerkende kracht toekomt.
IEPT20161117, BenGH, Upper At Home v The Works
Door rechter vervallen of nietig verklaard merk kan worden ingeroepen zolang tegen de rechterlijke beslissing nog rechtsmiddelen mogelijk of aanhangig zijn: indien de beslissing onherroepelijk is geworden staat de uitvoerbaarheid van de beslissing vast.
Prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU over toepasselijkheid Beschermingstermijnrichtlijn op door niet (tijdig) afleggen instandhoudingsverklaring vervallen auteursrechten
IEPT20140203, BenGH, ICI Paris v PFM
Rechterlijke beroepsintantie mag kennisnemen van nieuwe feitelijke gegevens na oppositiebeslissing van BBIE.
IEPT20130215, BenGH, MAG v Edco
Voorgebruikersrecht: artikel 14(1) BTMW is niet van toepassing op handelingen van degene die daartoe voor de inwerkingtreding van het 2002 Protocol per 1 december 2003 gerechtigd was vanwege het samenloopverbod van artikel 14(8) oud BTMW. Overgangsrecht artikel IV 2002 Protocol inzake artikel 14(1) BTMW ziet niet op handelingen in de zin van artikel 14(8) (oud) BTMW
IEPT20111006, BenGH, Bodystyling+
Loutere aanduiding van absolute weigeringsgrond voldoende voor motivering voornemen van (gedeeltelijke) weigering van inschrijving door BBIE. Recht om beroep in te stellen tegen beslissing tot weigering niet verbeurd als geen bezwaren zijn geformuleerd tegen voornemen om inschrijving (gedeeltelijk) te weigeren.
IEPT20101223, BenGH, Engels v Daewoo
Geen bescherming voor vervallen merk tegen enkel verwarringwekkend gebruik: de houder van een vervallen of niet-ingeschreven merk, kan geen bescherming verlangen tegen het enkele gebruik van dat teken door een onderneming die verwarring sticht door dat teken te gebruiken. Gebruik merk als onderdeel van verwarringwekkende gedragingen: De betrokken bepalingen staan er evenwel niet aan in de weg dat de houder van een vervallen of niet-ingeschreven merk de bescherming inroept van het gemene recht tegen gedragingen die oneerlijke mededinging opleveren als bedoeld in artikel 10bis, lid 3, 1º, Unieverdrag, indien het gebruik van dat merk of een daarmee overeenstemmend teken onderdeel vormt van de verwarringwekkende gedragingen.
IEPT20100624, BenGH, Van Hilst v Jaguar
Inschrijving van met algemeen bekend merk overeenstemmen teken – artikel 4(5) (oud) BMW: Art. 4(5) (oud) BMW was - voorafgaand aan art. 16 lid 3 TRIPs-Verdrag - niet beperkt tot inschrijvingen voor met het algemeen bekende merk (soort)gelijke waren. Vereist was dat het ingeschreven merk verwarring – waaronder begrepen indirecte verwarring – kon stichten met het ingeroepen algemeen bekende merk
IEPT20090626, BenGH, JTEKT v Jacobs Trading
Merkenrecht - oppositieprocedure: BBIE geen partij in hoger beroep oppositie. Opposant moet nodige gegevens aanreiken, waaronder ingeroepen oudere merken. Beslissing oppositie buiten behandeling laten oppositie geldt als een afwijzing van de oppositie en is voor beroep vatbaar. Beslissing in beroep vervangt vernietigde beslissing.
IEPT20080211, BenGH, IWC v Michel
Winstafdracht bij kwade trouw merkinbreuk: niet beperkt tot gevallen van piraterij; moedwillige inbreuk vereist. Kwdae trouw bij inbreuk kan ontbreken vanwege jarenlangecontractuele relatie, die niet rechtsgeldig is opgezegd of in geval van geschil over vraag wie rechthebbende van het merkrecht was. Allerhande omstandigheden kunnen vervolgens in de weg staan aan toewijziging winstafdracht.
IEPT20070628, BenGH, Europolis
Onderscheidend vermogen in één Beneluxtaal is voldoende
IEPT20070622, BenGH, Electrolux v Sofam
Fictieve ontwerper ook rechthebbende bij niet-gedeponeerde modellen - Opdrachtgever slechts rechthebbende indien opdracht ziet op een door de de opdrachtgever te verhandelen model.
IEPT20051024, BenGH, Dior v Delhaize
Winst is netto-winst: verkoopprijs minus aankoopprijs, en rechtstreeks met de verkoop samenhangende belastingen en kosten
IEPT20041201, BenGH, KPN v BMB - Postkantoor
Additionele weigeringsgrond: In hoger beroep aangevoerde nieuwe weigeringsgrond dient in beoordeling betrokken te worden
IEPT20041201, BenGH, Campina v BMB - Biomild
Onderscheidend vermogen samengesteld woord: conform HvJEG 12 februari 2004: opvallende afwijking vereist: meer dan de som van die bestanddelen.
Geen depot te kwader in geval merkdepot door voor-voorgebruiker
IEPT20031215, BenGH, BMB v VTB
Beslissing in beroep beperkt tot oordeel BMB: dat hieruit volgt dat het Hof [...] geen kennis kan nemen van aanspraken die buiten de beslissing van het BMB vallen of die niet aan het BMB zijn voorgelegd
IEPT20030228, BenGH, Dreentegel
Schadevordering merklicentiehouder: Tot 1 januari 1996 schriftelijk vastgelegde licentie vereist voor schadevordering. Schriftelijke vastlegging achteraf van vooraf verleende mondelinge licentie afdoende. Inschrijving licentie in het register niet vereist voor schadevordering licentiehouder
IEPT20011129, BenGH, KPN v BMB - Postkantoor
Toetsing weigeringsgronden: onderscheidend vermogen: Dat de aard van deze toetsing meebrengt dat de in de vraag bedoelde algemene rechtsbeginselen daarbij geen bepalende rol kunnen spelen
IEPT20001002, BenGH, Val v Valver
Merkenrichtlijn rechtstreekse werking vanaf 31 december 1992 ter zake overeenstemming
IEPT20000925, BenGH, BMW v Deenik
Richtlijnconforme interpretatie vereist vanaf 1993 - Schade indien indruk kan worden gewekt dat er een commerciële band bestaat tussen merkhouder en de onderneming van de wederverkoper of degene die reparatie of onderhoud verricht
IEPT20000626, BenGH, Campina v BMB - Biomild
Concrete beoordeling onderscheidend vermogen. Inburgering uitsluitend te beoordelen tot inschrijvingsdatum. Prejudiciële vragen aan HvJEG. Cassatie mogelijk van een beslissing in beroep in oppositieprocedure.
Van merk voorziene waren alleen in de Gemeenschap in het verkeer gebracht indien ter beschikking gesteld van een afnemer met de bedoeling deze afnemer daardoor gelegenheid te geven deze waren binnen de Gemeenschap verder te verhandelen - Toestemming kan niet worden afgeleid uit feit dat waren in Gemeenschap zijn ontworpen of van daaruit worden gefactureerd - bewijslast toestemming conmform Mecadox-arrest BenGH
IEPT19981216, BenGH, Dior v Evora
Richtlijnconforme uitleg brengt mee dat niet iedere aantasting van een 'luxues en prestigieus imago' ernstige schade is - Uitzondering op uitputtingsregel beperkt tot wijziging van fysieke toestand van de waar
IEPT19971219, BenGH, Beaphar v Nederma
Verval art 5(4) (oud) BMW wegens verlies onderscheidend vermogen geldt alleen voor woordmerken. Geen gebruiksverbod op grond van vormmerk dat onderscheidend vermogen geheel verloren heeft: indien het onderscheidend vermogen waarover een vormmerk ten tijde van zijn deponering be-schikte ten tijde van het door de merkhouder als inbreuk op zijn vormmerk gewraakte gebruik van zijn merk reeds geheel verloren is gegaan, de merk-houder zich niet op grond van zijn merkrecht tegen dat gebruik kan verzetten;
IEPT19961220, BenGH, Europabank
Gebruik als dienstmerk: het enkele gebruik van een handelsnaam door een dienstverlenende onderneming bij het verlenen of aanbieden van diensten niet tevens gebruik van een aan die handelsnaam gelijkluidend dienstmerk of een daarmee overeenstemmend teken oplevert. Misleidend merk?
IEPT19950616, BenGH, Linguamatics v Polyglot
Woordmerk dat louter beschrijvend is voor soortgelijke waren of diensten mag daarvoor niet ‘als merk’ gebruikt worden. Schade door merkgebruik niet relevant voor soortgelijkheid
Beschermingsomvang woordmerk - depotvereiste: dat de aan een als zodanig ingeschreven woordmerk te ontlenen bescherming mede omvat de door de merkhouder in feite gebruikte wijzen van vormgeving van dat woordmerk, behoudens indien de vormgeving een zo overheersende rol speelt dat het publiek in het gebruikte teken nog slechts een beeldmerk zal zien
IEPT19940613, BenGH, Renault v Reynolds
Merk-inbreukverbod voor Benelux: dat de rechter, deze bevoegdheid uitoefenend, een verbod geeft dat in beginsel geldt voor het gehele Beneluxgebied, zodat hij, wanneer hij in een bepaald geval gronden aanwezig acht zijn verbod tot enig deel van dat gebied te beperken, deze beperking uitdrukkelijk in zijn beslissing dient aan te geven.
IEPT19940613, BenGH, Wolf Oil v Century Oils - Champion
dat voor artikel 13(A)(1)BMW niet ter zake doet of het merk enkel wordt gebruikt door het aan te brengen op waren die uitsluitend zijn bestemd voor export buiten het Beneluxgebied, noch of binnen het Beneluxgebied deze van het merk voorziene waren buiten de onderneming van degene die het aanbracht, niet door het publiek kunnen worden waargenomen
IEPT19931220, BenGH, Shell v Walhout
Gebruik merk bij nagevulde gasflessen. Wetenschap afnemer niet van belang omdat merk zijn werking ook tegenover derden doet.
Merk-inbreukverbod voor Benelux: Beneluxrecht belet niet het volgens het nationale toepasselijke recht uitspreken van een verbod van merkinbreukmakend gebruik in de andere verdragsstaten.
IEPT19921106, BenGH, Automotive Products v Valeo
Inbreukmakend gebruik merk bij gereviseerde producten, tenzij revisie tot wijzigingen van ondergeschikte betekenis leidt.
IEPT19911216, BenGH, Adidas v Triumph
Uit het depot blijkende kenmerken model: Aan de verkrijging van een uitsluitend recht door depot van een model als bedoeld in art. 4 BTMW, mede gelet op art. 8 lid 1 en het daarin bedoelde Uitvoeringsreglement, staat niet in de weg dat uit het depot geen andere kenmerken van het daarin bedoelde model blijken dan een bepaald systeem van geometrische vormen te zamen met de aanduiding dat die vormen een met het overige gedeelte van het model contrasterende kleur hebben, zonder vermelding om welke kleuren het telkens gaat.
IEPT19911216, BenGH, Burberrys
Onderscheidend vermogen: dat de omstandigheid dat (een relevant deel van) het in aanmerking komende publiek de waar op grond van zijn uiterlijk als afkomstig van de ondernemer herkent, geen andere conclusie toelaat dan dat voldaan is aan het vereiste dat het teken zich ertoe leent als herkomstteken te dienen; Vormmerken: drie-dimensionaal
IEPT19901221, BenGH, Prince
Oud recht: Merkrecht ontstaat na depot onder art. 6A (oud) BMW. Negatieve reflexwerking artikel 14(5) (oud) BTMW
IEPT19890626, BenGH, Isover v Isoglass
Als vertaling ex artikel 13C Beneluxwet (thans artikel 2.20(4) BVIE kan niet gelden een teken dat wordt gevormd door een voorstelling van zodanige aard dat moet worden aangenomen dat het publiek dat een Benelux taal spreekt, haar spontaan zal aanduiden door middel van een of meer tot de woordenschat van die taal behorende woorden, ook niet indien die woorden de vertaling vormen van het in een van de andere talen luidende merk waarop de merkhouder zijn aanval baseert. Artikel 13C(1) Beneluxwet enkel van toepassing als aanvallend merk bestaat uit hetzij een of meer woorden die elk, in de vorm waarin dat woord of die woorden in het depot van dat merk zijn opgenomen, deel uitmaken van de woordenschat van een Benelux taal of uit woord dat zelf niet tot deze woordenschat behoort, maar is samengesteld uit woorden die elk als een zelfstandig woord wel van die woordenschat deel uitmaken. Artikel 13C Beneluxwet niet van toepassing wanneer merk bestaat uit samengesteld woord dat niet tot woordenschat van een Benelux taal behoort en tenminste een van de samenstellende delen evenmin als een zelfstandig woord van die woordenschat deel uitmaakt. Begrip ‘vertaling in een ander dezer talen’ ex artikel 13C(1) betreft niet een als zodanig niet tot de woordenschat van die andere taal behorend samengesteld woord waarvan niet alle samenstellende delen als een zelfstandig woord tot deze woordenschat behoren. Rechter die oordeelt dat aangevallen teken vertaling betreft ex artikel 13C(1) heeft geen beoordelingsvrijheid ten aanzien van de vraag of dat teken met het merk overeenstemt.
IEPT19890414, BenGH, Superconfex v Burberrys
Wezenlijke waarde van de waar: auteursrechtelijke of modelrechtelijke bescherming niet vereist. De onderscheidende vorm van een waar kan al-leen dan wegens het beïnvloeden van de wezenlijke waarde van de waar niet als merk worden be-schouwd indien de waar van dien aard is dat haar uiterlijk en vormgeving door hun fraaiheid of oor-spronkelijk karakter in belangrijke mate haar marktwaarde bepalen.
IEPT19881118, BenGH, Philip Morris v BAT - KIM
Geldige reden: Niet-gebruik wegens onderhandelingen over overdracht is geen geldige reden voor niet-normaal gebruik merk. Belanghebbende en misbruik bevoegdheid tot in-roepen verval door belanghebbende: Bevoegdheid tot inroepen van verval merk wegens niet-normaal gebruik kan misbruikt worden
IEPT19870522, BenGH, Screenoprints
Voor auteursrechtelijke bescherming van werken van toegepaste kunst vereist dat sprake is een voortbrengsel met een eigen, oorspronkelijk karakter, dat het persoonlijk stempel van de maker draagt en dat het eigen, oorspronkelijk karakter niet datgene betreft wat noodzakelijk is voor een technisch effect.
De gegevens die de merkhouder bij een verzoek tot vernieuwing van de inschrijving dient te verstrekken, moeten feitelijk juist zijn: artikel 11 lid 1 sub a en b verlangt dat de gevraagde informatie voor het vernieuwingsonderzoek overeenkomst met de informatie uit de registers. Indien de informatie niet overeenkomt is het Benelux-Bureau gerechtigd te verlangen dat daartoe een afzonderlijk verzoek wordt ingediend en een afzonderlijke vergoeding wordt betaald en wanneer daaraan niet wordt voldaan, de vernieuwing te weigeren.
IEPT19851223, BenGH, Adidas
Onderscheiden vermogen als zelfstandig merk van een steeds in combinatie gebruikt teken, is afhankelijk van perceptie publiek. Onderscheidend vermogen als merk van drie-strepen-teken, dat in verschillende kleuren gebruikt wordt, mogelijk indien dat teken (sec) voldoende individualiteit heeft om door het publiek als merk te worden herkend. Onderscheidend vermogen als merk van door derden ook als decoratief element gebruikt teken mogelijk, afhankelijk van perceptie van het publiek. Geen inburgering mogelijk van vorm die wezenlijke waarde van de waar beïnvloedt. Gebruik van gedeponeerd merk door een derde ter versiering van eigen waar inbreukmakend in geval van gevaar voor schade voor merkhouder en bij gebreke van geldige reden. Inroepen depot te kwader trouw wegens conflict met algemeen bekend merk in de zin van artikel 6bis Unieverdrag niet aan vijfjaarstermijn gebonden. Nietigheid wegens depot te kwader trouw vereist dat betreffende derde deelneemt aan het geding. Geen normaal gebruik van merk door handhaving merkrecht. Zaak van nationaal recht of exclusieve distributeur schadevordering toekomt in geval van merkinbreuk
Strafrechter niet bevoegd tot nietigverklaring of doorhaling van een merk.
Arts die merk bezigt op recept gebruikt merk in de zin van art.13A(1)(2) BMW - Apotheker die loco-geneesmiddel levert zonder dat aan te geven gebruikt merk in de zin van artikel 13A(1)(1) BMW
IEPT19831121, BenGH, Cow Brand
Depot te kwader trouw: Goede trouw en normaal gebruik voorgebruik relevant voor beoordeling depot te kwader trouw. Onderlinge verhouding deposant en voorgebruiker. Geobjectiveerde goede trouw voorgebruik. Bewijslast inzake depot te kwader trouw; voor-gebruik niet te goeder trouw. Omslag van voorgebruik niet te goeder trouw naar voorgebruik te goeder trouw. Voor-voorgebruik deposant. Aanvullende werking onrechtmatige daad naar nationaal recht. Geen toestemming wegens nalaten optreden
IEPT19821005, BenGH, Juicy Fruit
Geringere onderscheidend vermogen vereiste grotere mate van gelijkenis. Geen vaste regel voor omvang van publiek dat merk als beschrijvend opvat. Niet Benelux-taal – voertaal binnen de branche - vrijhoudingsbehoefte. Beschermingsomvang: publieksopvatting ten tijde van aangevallen gebruik beslissend
IEPT19810127, BenGH, Turmac v Reynolds
Verval wegens niet normaal gebruik: normaal gebruik - geldige reden
IEPT19790706, BenGH, Mecadox
Uitputting: bewijslast toestemming merkhouder rust in beginsel op diens wederpartij; onder omstandigheden kan die last geheel of gedeeltelijk op merkhouder worden gelegd.
IEPT19790525, BenGH, Cow Brand
Rechtskracht van heropnemingsdepot. Belanghebbende: heropnemer ongeacht gebruiksvoornemen. Kwade trouw rechtsopvolger heropnemingsdepot irrelevant.
IEPT19750301, BenGH, Claeryn v Klarein
Artikel 13A(1)(2) BMW: Schade kan bestaan uit aantasting kooplustopwekkend vermogen merk - Geldige reden vereist 'onontkoombare noodzaak' om teken te gebruiken
