2022 Hof Amsterdam

IEPT20221213, Hof Amsterdam, Roddelpraat

Inbreuk op auteursrechten [A] op diss track door uitzending daarvan door Roddelpraat. Geen uitputting van uitzendrechten. Geen rechtsgeldig citaat (artikel 15a Aw). De diss track is volledig uitgezonden door Roddelpraat, onvoldoende toegelicht waarom dit noodzakelijk zou zijn. Geen gerechtvaardigd beroep op korte weergave van actuele gebeurtenis (artikel 16a Aw). Gebeurtenis was wel actueel, maar rechtvaardigde niet om de diss track in zijn geheel uit te zenden terwijl die geen feitelijke informatie bevatte over het genoemde gedrag. Geen parodie (artikel 18b Aw). Dat [appellant sub 1] en [appellant sub 2] grappen maken en lachen en zich onverbloemd uitdrukken maakt de uitzending nog geen parodie. Recht op privacy van [A] prevaleert boven vrijheid van meningsuiting van Roddelpraat. Het gaat louter om speculatie en niet om een feit dat wordt bevestigd. Dat [A] nadeel zou ondervinden van de uitzending is voorzienbaar.

IEPT20221122, Hof Amsterdam, EMI

Afrekening tussen muziekuitgever en zanger/tekstschrijver The Cats: subuitgave van werk appellant in buitenland en betalingen aan buitenlandse betrokkenen komen in zoverre ten laste van het uitgeversdeel, dat aan appellant in elk geval 50% toekomt,vanaf 1 juni 2005 had appellant ook het Nederlandse uitgavedeel moeten ontvangen.

IEPT20221018, Hof Amsterdam, MFR v AvroTros

De vorderingen tot schadevergoeding vanwege onrechtmatige uitzendingen in 2004, 2010 en 2016 over het product de BioStabil worden afgewezen: er is sprake van een vijfjarige verjaringstermijn (3:310 BW). Er is geen sprake van verkeerde toepassing van verjaring ex artikel 3:310: MFR heeft onvoldoende toegelicht waarom anders zou moeten worden geoordeeld. 

IEPT20221011, Hof Amsterdam Fotograaf v DutchNews

Geen inbreuk op auteursrecht van fotograaf. Uitzondering ten behoeve van geportretteerde voor in opdracht vervaardigd portret (artikel 19(3) Aw) van toepassing. Beroep op ontbreken naamsvermelding kan fotograaf niet baten. De onderhavige foto was niet voorzien van een naam.

IEPT20221011, Hof Amsterdam, Surinaamse broodjeszaak

Hof gaat ervan uit dat in 2006 het recht op handelsnaam en het logo niet overgedragen aan geïntimeerde met de handelsactiviteiten, maar dat enkel een gebruiksrecht voor die vestiging is verleend. [appellante] heeft in 2006 haar activiteiten immers op andere locaties, middels onder meer een franchisingformule, voortgezet en is daarbij dezelfde handelsnaam en hetzelfde logo blijven gebruiken als voorheen. Onvoldoende duidelijk, zonder nader feitenonderzoek, dat [appellante] het gebruiksrecht mocht beëindigen.

IEPT20220802, Hof Amsterdam, Blendle v DPG Media
Of DPG zich schuldig maakt aan (verboden) self-preferencing behoeft geen nader feitelijk onderzoek (kort geding). Onvoldoende aannemelijk is geworden dat DPG daadwerkelijk Topics aan het uitbouwen is tot een met Blendle vergelijkbare kiosk. Niet voldoende aannemelijk dat DPG misbruik maakt van machpositie door te weigeren krantenartikelen op de door de exploitant van de nieuwskiosk gewenste wijze beschikbaar te stellen. Geen sprake van een (absolute) weigering van de zijde van DPG om de door Blendle onontbeerlijk geachte input beschikbaar te stellen. Onvoldoende uit te sluiten dat de aan de levering van content verbonden voorwaarde redelijk is en daarvoor een objectieve rechtvaardiging bestaat. 

IEPT20220712, Hof Amsterdam, Apollo v Jelurida
Gemeenschappelijk werk. Het Java-code gedeelte van de Nxt Software moet worden beschouwd als een gemeenschappelijk werk. Voldoende bepaalde overdracht deel van het gemeenschappelijk auteursrecht op de Nxt software. Auteursgerechtigde kan auteursrecht handhaven tegen mede-auteursrechthebbenden. Artikel 26 Aw derogeert als lex specialis aan artikel 3:171 BW. Aanbieden cryptomunt, die is gebaseerd op het open source softwareproduct Nxt Blockchain, is exploitatie (artikel 3:171 BW) in plaats van gebruik (artikel 3:169 BW). Grensoverschrijdend bevel tot nakoming van JPL. Aannemelijk dat die verplichting ook naar het recht van de andere EU lidstaten moet worden nagekomen. De rechtskeuze voor het Nederlandse recht is in alle EU lidstaten beslissend voor de aanwijzing van het toepasselijke recht (artikel 3. I van verordening (EG) 593/2008 (Rome I)). Ten aanzien van de vorderingen sub III en IV is naar voorlopig oordeel van het hof onvoldoende duidelijk geworden dat het ook daarbij gaat om verplichtingen die naar het recht van (al) de overige EU lidstaten moeten worden nagekomen. 

IEPT20220628, Hof Amsterdam, Noblesse v Jiskefet

Boektitel “JISKEFET ENCYCLOPEDIE” niet inbreukmakend. Is  geen gebruik van de naam Jiskefet als merk. Titel is onderdeel van de waar, geen herkomstonderscheidingsteken. Boektitel “JISKEGFET ENCYCLOPEDIE” is geen ongeoorloofd ‘ander gebruik’ van het merk Jiskefet. ‘Jiskefet Encyclopedie’ is een voor de hand liggende aanduiding voor een encyclopedie over Jiskefet en mede gelet op het recht op informatievrijheid vormt dit een geldige reden voor het gebruik van die titel. Geen sprake van ongerechtvaardigd voordeel: Dat potentiele kopers direct duidelijk is dat het boek betrekking heeft op Jiskefet is geen meeliften op de reputatie van het merk. Geen sprake van afbreuk aan onderscheidend vermogen. Geen verwatering want titel boek verwijst naar de activiteit van Jiskefet zelf waardoor unieke band tussen merk en die activiteiten eerder wordt onderstreept dan dat het merk verwatert. Geen sprake van aantasting reputatie. Het boek appelleert op geen enkele wijze negatief aan het merk.

IEPT20220614, Hof Amsterdam, voetbalsjaals

Geen inbreuk door appellant op het Beneluxmerk van geïntimeerde: niet gesteld dat het verweten merkgebruik plaatsvond in de Benelux. Geen auteursrecht op onderhavige voetbalsjaals. Voetbalsjaals die bestaan uit naam en logo en eventuele andere bestaande kenmerken van een voetbalclub, betreft in het algemeen niet materiaal dat oorspronkelijk is in die zin dat het een eigen intellectuele schepping is van de maker die zijn persoonlijkheid weerspiegelt en tot uiting komt door zijn vrije creatieve keuzen bij de totstandkoming daarvan. Geen sprake van een door [geïntimeerde] bedongen en door [appellant] aanvaarde exclusiviteit. [appellant] is dus ook niet toerekenbaar tekortgekomen. [appellant] heeft onrechtmatig gehandeld door relaties te benaderen. [appellant] heeft min of meer direct na het feitelijk einde van de commerciële relatie tussen partijen ongeveer alle klanten en relaties van [geïntimeerde] benaderd met brieven.

IEPT20220524, Hof Amsterdam, ABMD v Buma/Stemra
Machtspositie Buma/Stemra op markt van auteursrechtlicentiëring voor het beschikbaar stellen van muziek ten behoeve van het bedrijfsmatig afspelen daarvan. Het is Buma/Stemra die in Nederland (voor het betrokken repertoire) zowel de zeggenschap heeft over het verlenen van toestemming tot het beschikbaar stellen van muziek aan abonnees als de zeggenschap over het door die abonnees bedrijfsmatig afspelen van die muziek. Misbruik machtspositie door hanteren ongelijke voorwaarden voor een gelijkwaardige prestatie. Geen onderscheid tussen ondernemers, ongeacht of hun toeleverancier aan Buma/Stemra een vergoeding heeft betaald voor het aan hen beschikbaar stellen van die muziek voor bedrijfsmatig afspelen (zoals de ABMD-leden) of niet (zoals de streamingdiensten).

IEPT20220510, Hof Amsterdam, Stichting Vrouwe Justitia in Verval v ING
Vrouwe Justitia in Verval heeft op haar website uitlatingen gedaan over ING-medewerkers, notarissen en een advocaat. Voorzitter van de Stichting heeft al jarenlang een conflict en gebruikt op haar website termen als 'misdrijfsplegers', bedriegers en machtsmisbruikers. Dit is onrechtmatig jegens de betrokkenen en vindt onvoldoende steun in de feiten. Slechts bepaalde uitingen en vertoningen zijn ingeperkt, deze beperking is bij wet voorzien in 6:162 BW. Dat de Stichting c.s. overtuigd zijn dat de beslissingen en uitspraken onjuist zijn, kan niet afdoen aan het oordeel dat de wijze waarop hieraan uiting is gegeven onnodig grievend en onrechtmatig is. Hof bekrachtigt het vonnis waarvan beroep.

IEPT20220322, Hof Amsterdam, Dataprovider v SIDN
Geen vernietiging tijdens kort geding gesloten vaststellingsovereenkomst wegens dwaling Dataprovider. Dataprovider mocht op basis van de daaraan voorafgaand gevoerde correspondentie niet zonder meer rekenen op een duurzame samenwerking (artikel 6:228(1)(a) BW). Voor SIDN was niet kenbaar dat het voor Dataprovider essentieel was dat de samenwerking duurzaam zou zijn (artikel 6:228(1)(b) BW). Opzegging van de 2013 overeenkomst na totstandkoming van de vaststellingsovereenkomst is een uitsluitend toekomstige omstandigheid (art. 6:228(2) BW).

IEPT20220208, Hof Amsterdam, Texelcars

Het gedurende geruime tijd op Texel rondrijden van acht solexen met fietstassen met de tekst ‘[domeinnaam].nl’ met daaronder het 06-nummer van [appellant], kwalificeert als handelsnaam gebruik. Hof laat [appellant] toe te bewijzen dat er acht solexen op Texel hebben rondgereden met de handelsnaam erop. Geen auteursrechtinbreuk door geïntimeerde op de tekst “onderweg zwaaien en lachen de mensen naar je. Er hoeft geen helm gedragen te worden”. Appellant heeft geen feiten gesteld waaruit blijkt dat tekst auteursrechtelijk beschermd is. Appellant onvoldoende onderbouwd waarop de auteursrechtschendingen zien.

IEPT20220111, Hof Amsterdam, Lamella v Lecluyse

Geen ouder handelsnaamrecht. Merkinbreuk.  Het betoog van Lamella c.s. dat zij beschikken over oudere handelsnaamrechten faalt. Voortzetting merkgebruik na opzegging alleenverkoopovereenkomst uit 1964 miskent dat gebruik van teken Louverdrape bij de gratie van die overeenkomst is toegestaan.

IEPT20220104, Hof Amsterdam, Stichting DierenRecht v Agractie
Dier&Recht mag worden beperkt in haar vrijheid van meningsuiting. Er bestaat onvoldoende steun voor de beschuldiging van Dier & Recht dat het direct bij de geboorte scheiden van kalveren van hun moeder leidt tot ernstig leed. Het recht van vrijheid van meningsuiting van Dier&Recht dient te wijken voor het belang van de achterban van Agractie om niet zonder voldoende feitelijke grondslag op deze manier te worden blootgesteld aan deze als feit gepresenteerde beschuldiging over dit aspect van hun werkwijze.