2023

IEPT20231205, Hof Arnhem-Leeuwarden, Big Machinery v Light Trucks

De rechtbank IEPT20230830 heeft terecht geoordeeld dat koopovereenkomst rechtsgeldig ontbonden is. Merk kraan wel degelijk van belang. Tekortkoming niet gering. Omstandigheid dat de kraan nu total loss is onvoldoende om ontbinding niet te rechtvaardigen. Ontbinding is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid aanvaardbaar.

IEPT20230926, Hof Arnhem-Leeuwarden, HEMA v LIDL

Vorderingen Hema zijn spoedeisend. Dreiging dat LIDL-kratten alsnog op de markt komen blijft reëel. Letterkrat HEMA niet auteursrechtelijk beschermd. De door HEMA gestelde creatieve keuzen  zijn onvoldoende oorspronkelijk. Letterkrat LIDL slaafse nabootsing letterkrat HEMA. HEMA’s letterkrat heeft een eigen gezicht op de markt en doordat het LIDL-letterkrat op de bodem na een kopie is van HEMA’s letterkrat bestaat er verwarringsgevaar. Recall toegewezen. Beroep Delta-Sport op duurzaamheid (artikel 37 Handvest grondrechten EU) onvoldoende onderbouwd.
 
 

IEPT20230912, Hof Arnhem-Leeuwarden, Rubik's Cube

Auteursrechtelijke bescherming Rubik’s Cube. Driedimensionale geometrische vorm  Rubik's Cube komt geen auteursrechtelijke bescherming toe. Het idee van een geometrische vorm mag niet worden gemonopoliseerd ten koste van de technische vooruitgang en de industriële doorontwikkeling door andere ondernemingen. Spelconcept Rubik’s Cube geen afzonderlijk werk
Geen auteursrechtinbreuk door Goliath. Geen sprake van voldoende overeenstemming van de totaalindrukken van beide objecten. Verschillen in geometrische vorm, onderlinge grootte van de oppervlakken en openingen tussen die oppervlakken bij de NexCube van belang voor de beoordeling van de totaalindrukken.

IEPT20230912, Hof Arnhem-Leeuwarden, appellante v Airbus

Publieke uitingen [appellante] niet onrechtmatig jegens Airbus: niet elke uiting van een partij die afwijkt van het oordeel van de rechter in een bodemzaak over hetzelfde feitencomplex is in beginsel onrechtmatig tegenover de wederpartij. Uitingen van [appellante] betreffen waardeoordelen. Preventief uitingsverbod aan [appellante] afgewezen: Airbus heeft geen reden te vrezen dat [appellante], in geval zij van het hof Amsterdam ongelijk krijgt, toch haar beschuldigingen zal uiten.

IEPT20230912, Hof Arnhem-Leeuwarden, appellant v de echtgenoten

[appellant] en [appellante] handelen door diverse negatieve uitlatingen onrechtmatig tegenover [de echtgenoten]: geen sprake van een misstand die aan de kaak gesteld moest worden met betrekking tot [geïntimeerde2]. Dat er een buitenechtelijke relatie tussen [geïntimeerde1] en [appellante] is geweest, staat vast, maar verder heeft [appellant] overige beschuldigingen niet feitelijk onderbouwd. Ook [appellante] heeft onrechtmatig gehandeld, nu zij geen moeite heeft gedaan om [appellant] van het sturen van deze berichten te weerhouden en de berichten actief heeft ondersteund.

IEPT20230905, Hof Arnhem-Leeuwarden, Merch Factory v Autohopper
Franchising. Spoedeisend belang bij stakingsvorderingen. Bedrijfsgeheimen. Ondertekening, bestaan van en schending geheimhoudingsverklaring voldoende gebleken. Rekenmodel niet auteursrechtelijk beschermd. Brochure auteursrechtelijk beschermd. Voldoende aannemelijk dat Autohopper auteursrechthebbende is. Inbreuk auteursrecht brochure voldoende aannemelijk. Geen bestuurdersaansprakelijkheid auteursrecht-inbreuk. 

IEPT20230704, Hof Arnhem-Leeuwarden, Purple Q v Xiltrix

Purple Q maakt inbreuk op merk Xiltrix: gebruik door Purple Q niet te kwalificeren als  refererend merkgebruik. Purple Q gebruikt merk Xiltrix in vergelijkende reclame (artikel 2.20 lid 3 onder f BVIE): één ontevreden afnemer is onvoldoende om de bewering te onderbouwing dat Purple Q een star beleid voert met betrekking tot het onderhoud. Het door de voorzieningenrechter ingelaste algehele verbod tot het gebruik van het merk Xiltrix gaat echter te ver: refererend merkgebruik onder voorwaarden toegestaan.

IEPT20230606, Hof Arnhem-Leeuwarden, Rainbow v Transportinfo
Toerekenbare inbreuk op software-auteursrecht door niet technisch noodzakelijke onderhoudswerkzaamheden (artikel 45j Aw). Het hof gaat met de rechtbank ervanuit dat Transportinfo met het verrichten van de onderhoudswerkzaamheden genoemd in het accountantsrapport inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht van Rainbow op de TMS-software. Schade begroot op winst die Transportinfo met onrechtmatige onderhoudswerkzaamheden heeft genoten: € 15.135.

IEPT20230523, Hof Arnhem-Leeuwarden, Multirisk v AvroTros

Uitzending Opgelicht is onrechtmatig. In introductie uitzending is op een misleidende manier een koppeling gemaakt tussen werkwijze appellant en frauduleuze grondhandel. Vooraankondiging uitzending en uiting op website zijn niet onrechtmatig. Onwaarschijnlijk dat kijkers onjuist verband leggen tussen getoonde beelden en gebruikte informatie. 

IEPT20230502, Hof Arnhem-Leeuwarden, Brein v Ziggo II

Ziggo is verplicht mee te werken aan het verzoek van Brein om een waarschuwingsbrief aan de Ziggo-klant te sturen met het IP-adres via welke de Calibre-bibliotheek recent vindbaar is. Aannemelijk dat er sprake is van inbreuk doordat de Ziggo-klant de toegang tot de Calibre-bibliotheek mogelijk maakt. Brein heeft een reëel belang. Aannemelijk is dat geen minder ingrijpende mogelijkheid bestaat. Afwijzing vordering ten aanzien van andere Ziggo-klanten. Het gaat om toekomstige gevallen waardoor het niet mogelijk is om een belangenafweging te maken tussen de vermeende inbreuk op auteursrechten en de privacybelangen van deze Ziggo-klant.

IEPT20230228, Hof Arnhem-Leeuwarden, Stichting Internationale Kinderhulp

[appellant] is auteursrechthebbende van de broncodes. Niet is gebleken dat [appellant] de broncode naar het ontwerp van [naam1] en onder diens leiding en toezicht als bedoeld in artikel 6 Auteurswet heeft geschreven. Dat het idee van het bouwen van een database afkomstig was van [naam1] en dat [naam1] informatie heeft aangeleverd (waaronder persoonsgegevens) doet niet ter zake, omdat die elementen geen auteursrechtelijke bescherming genieten. Broncodes hebben in het algemeen een eigen, oorspronkelijk karakter en dragen het persoonlijk stempel van de maker en zijn dus werken in de zin van artikel 10 van de Auteurswet. Geen inbreuk auteursrecht broncode door het na het einde licentie formateren van de computer waarop de broncode stond. Het auteursrecht verplicht SIKN niet de broncodes voor [appellant] veilig te stellen. Geen sprake van afspraken tussen SIKN en [appellant] over het veiligstellen van de broncode. Uit de afspraken volgt niet dat op SIKN de verplichting rustte om de broncode voor [appellant] veilig te stellen. 

IEPT20230103, Hof Arnhem-Leeuwarden, Lisida v Silife
Exclusieve samenwerkingsovereenkomst over sublicentiëring octrooirechten. Herroeping van in kracht van gewijsde gegane uitspraken waarbij Lisida exploitatie van licentierechten werd verboden, stukken moest afgeven en werd beoordeeld dat ze onrechtmatig heeft gehandeld door overeenkomst met derde op te zeggen. Vordering afgewezen.