2025

IEPT20251202, Hof Arnhem-Leeuwarden, Coöperatie Samen Zorgzaam v bestuurder/Managementfocus
Constructie met licentievergoeding voor handelsnaam dient om Wnt-norm te omzeilen. De bestempeling van een deel van de managementvergoeding als licentievergoeding diende slechts om te ontkomen aan de maximum bezoldigingsregels van de Wet normering topinkomens (Wnt). De bestuurder heeft ernstig verwijtbaar gehandeld door via deze constructie een hogere bezoldiging te laten betalen dan volgens de Wnt-norm was toegestaan. Een intern besluit van de coöperatie kan het omzeilen van een wettelijke norm niet sauveren. Het teveel betaalde bedrag (€704.555,54) is onverschuldigd betaald. De bestuurder en Managementfocus zijn daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. De coöperatie maakte vanaf 2016 rechtmatig gebruik van de handelsnaam Palliaterm.

IEPT20250603, Hof Arnhem-Leeuwarden, Liptis v NewBreath
Conservatoir beslag tot afgifte was niet onnodig en had niet onder de voorwaarde van heretikettering mogen worden opgeheven. Bij de beoordeling of een conservatoir beslag tot afgifte wegens onnodigheid moet worden opgeheven, moeten ook de ernst van de gestelde inbreuk en de belangen van derden worden betrokken. De voorzieningenrechter heeft onvoldoende rekening gehouden met de ernst van de gestelde inbreuk. Het zonder toestemming aanbrengen van de LIPTO-merken op de blikken en het in voorraad houden daarvan zijn in Nederland inbreukmakende handelingen, ook als de producten uitsluitend voor export naar Libië bestemd zijn. Bovendien kan heretikettering op grond van artikel 46 TRIPs slechts in uitzonderlijke gevallen een proportionele maatregel zijn om beslag op te heffen en inbreukmakende goederen alsnog in het verkeer te brengen. De beperkte houdbaarheid van de babymelkpoeder kan een dergelijk uitzonderlijk geval opleveren, maar NewBreath heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat heretikettering de enige mogelijkheid was om verspilling tegen te gaan. Ook overheveling naar andere verpakkingen of verwerking tot diervoeding behoorden tot de mogelijkheden. Bij de belangenafweging weegt mee dat NewBreath zelf heeft bijgedragen aan het verstrijken van de houdbaarheidsdatum door pas negen maanden na het beslag met Liptis c.s. in overleg te treden. 

IEPT20250422, Hof Arnhem-Leeuwarden, Tracpartz v Snel Partz 
Geen bescherming databank op grond van de Databankenwet. De omstandigheid dat de samenstelling van een databank samenhangt met de uitoefening van een webwinkel sluit als zodanig geen bescherming uit, zolang wordt aangetoond dat de verkrijging, controle en presentatie van de gegevens in de databank in kwantitatief dan wel kwalitatief opzicht een substantiële investering heeft gevergd, los van de middelen die zij voor het creëren van deze gegevens heeft aangewend. Het overnemen van niet-beschermde (product)informatie is in beginsel toegestaan. Indien geen sprake is van bescherming op grond van de Databankenwet of een ander absoluut recht van intellectuele eigendom, is het overnemen en gebruiken van informatie door een concurrent in beginsel geoorloofd, ook indien daarmee concurrentie wordt aangedaan. Dat is inherent aan het uitgangspunt van vrijheid van ondernemen. Dit is slechts anders in het geval van bijkomende omstandigheden zoals het omzeilen van technische toegangsbeperkingen. 

IEPT20250415, Hof Arnhem-Leeuwarden, Beukenhorst v Royal Tableware
Auteursrechtinbreuk op Alta-koffiekopjes van Royal Tableware door Beukenhorst c.s.  Leveringsproblemen bij de oorspronkelijke leverancier leveren daarvoor geen rechtvaardiging op. Ook het afnemen, uitstallen en als relatiegeschenk presenteren van de imitatiekopjes zijn inbreukmakende handelingen. Gederfde winst als gevolg van auteursrechtinbreuk onvoldoende door Royal Tableware toegelicht.  Er zijn onvoldoende aanknopingspunten dat Beukenhorst Kaffee, het inbreukmakende handelen weggedacht, bij [naam1] /Royal Tableware koffiekopjes zou hebben besteld, laat staan de omvang waarvoor nu gederfde winst wordt gevorderd.Verlies aan exclusiviteit onvoldoende onderbouwd naast vergoeding gederfde winst.  In beginsel is de waarde van de exclusiviteit van een auteursrecht verdisconteerd in de vergoeding van gederfde winst. Royal Tableware heeft onvoldoende onderbouwd dat zij aanvullende schade heeft geleden door verlies van exclusiviteit of reputatieschade. Geen garantie dat nagemaakte Alta-kopjes vrij waren van rechten van derden. De mededeling van Baten dat op het koffiekopje geen modelrecht rustte, betekent niet dat zij daarmee heeft gegarandeerd dat het kopje geheel rechtenvrij zou zijn of dat Beukenhorst c.s. daarvan gerechtvaardigd mochten uitgaan. Geslaagd beroep op dwaling brengt niet mee dat de wederpartij schadeplichtig wordt. Daarvoor is een specifieke rechtsgrond vereist.

IEPT20250311, Hof Arnhem-Leeuwarden, UU

Voor een aantal grieven geen spoedeisend belang: onvoldoende duidelijk gemaakt waarom de oprichting van een stichting en het overleggen van informatie niet in een bodemprocedure kan worden behandeld of vanwege inhoudelijke gronden behandeld zou moet worden. Opdrachtnemer heeft geen gemeenschappelijk auteursrecht op de werken uit het SLO-project of op de aangepaste ASQ4-vragenlijst (art. 26 Aw): opdrachtnemer heeft onvoldoende duidelijk gemaakt wat haar eigen werken zijn in het SLO-project. Voor zover de werkzaamheden vóór het SLO-project niet onder het werkgeversauteursrecht vallen, zijn deze alsnog verricht onder toeziend oog van een hoogleraar aan de Universiteit Utrecht, waardoor op grond van artikel 6 Aw het auteursrecht toekomt aan de Universiteit. Beroep op art. 4 Aw faalt: opdrachtnemer heeft niet vermeld op welke auteursrechtelijk beschermde werken haar naam of die naam van de directrice is vermeld. Opdrachtnemer geen medeproducent van de databankgegevens: opdrachtnemer heeft weliswaar een bijdrage geleverd aan de databank, maar de werkzaamheden zagen niet op inrichting en het beheer van de databank. Universiteit heeft privacy t.o.v. van deelnemende partijen aan het SLO-project niet geschonden: Universiteit is gerechtigd de toestemmingsbrieven van deelnemers te bewaren en verwerken. Uit de brieven kan niet worden afgeleid dat opdrachtnemer de brieven zou bewaren. Dat de naam van opdrachtnemer onder deze brieven stond doet daar niet aan af. Daarnaast heeft de Universiteit noodzakelijke waarborgen getroffen ten aanzien van de verkregen informatie.

IEPT20250225, Hof Arnhem-Leeuwarden, Crye Precision en Lineweight v UF PRO
Geen rechtsmacht op grond van artikel 8 lid 1 Brussel I-bis bij kunstmatig in stand houden van ankerverweerder. Van misbruik van artikel 8 lid 1 Brussel I-bis is sprake indien een vordering tegen een (Nederlandse) ankerverweerder kunstmatig in stand wordt gehouden om rechtsmacht ten aanzien van buitenlandse gedaagden te creëren. Voor het aannemen van dergelijk misbruik is onder meer relevant dat de gestelde inbreuk in Nederland zeer beperkt van omvang is, de ankerverweerder zonder voorafgaande sommatie rauwelijks is gedagvaard en geen serieuze poging is gedaan het geschil met die partij minnelijk op te lossen. Mogelijk bestaat wel rechtsmacht op grond van artikel 7 lid 2 Brussel I-bis indien de buitenlandse partij producten in Nederland heeft aangeboden en verkocht, zodat Nederland kan gelden als plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan. 

IEPT20250114, Hof Arnhem-Leeuwarden, IMPRO v Impro Techniek
Geen verwarringsgevaar tussen handelsnamen ‘IMPRO’ en ‘Impro Techniek’. Handelsnamen wijken weliswaar slechts in geringe mate af, maar gelet op de aard van de ondernemingen en het relevante publiek is geen verwarring te duchten. Omdat partijen uitsluitend diensten verrichten voor professionele partijen, die de sector kennen en meer oplettend zijn, is minder snel verwarring te duchten. Mogelijke toekomstige overlap in werkzaamheden speelt geen rol bij de beoordeling van verwarringsgevaar. 

IEPT20250114, Hof Arnhem-Leeuwarden, Woodstacker

Openbaarmaking van afbeeldingen van module vormt schending van de ge- en verboden uit het vonnis (IEPT20170510) waardoor maximum waardoor van € 75.000,- aan verbeurde dwangsommen is bereikt: ontbreken van zichtbare glazen balkons geven geen andere totaalindruk. Schending waarheidsplicht art. 21 Rv met als gevolg extra punt in liquidatietartief: geen inhoudelijke reactie op (onderbouwde) stelling dat medische verklaring is vervalst.