2024
Print this pageIEPT20241223_Rb_Amsterdam_Olaf_v_Tote
Geen slaafse nabootsing Ølåf-tassen door Tøte
Geen verwarring tussen de twee modellen tassen: Tøte-tassen wijken op voldoende punten af van de Ølåf-tassen. Stelling Ølåf dat kleine verschillen online niet te zien zijn, slaagt niet: voor de consument voldoende duidelijk wat hij of zij koopt op basis van de website waarop hij of zij zich bevindt: Dat logo’s vier letters hebben, komt vaker voor, zoals bij de draagtas van HENK. Er zijn ook meer draagtassen met een logo/woord/naam als opdruk waarbij de zogeheten Scandinavische ‘Ø’ wordt gebruikt, een voorbeeld is ‘SAMSØE’. Verder hebben veel andere draagtassen ook dubbele hengsels (korte en lange). Tassen Ølåf hebben geen eigen gezicht op de markt: Ølåf onvoldoende toegelicht hoe zij zich onderscheidt van de tassen binnen vormgevingserfgoed behalve met haar naam. Geen oneerlijke of misleidende handelspraktijk: dat deze vrij gebruikelijke wijze van presenteren van de producten op de website enigszins op elkaar lijkt, legt echter niet zoveel gewicht in de schaal dat de consument hierdoor verward kan raken en de herkomst van de draagtassen niet meer herkent.
IEPT20241218, Rb Amsterdam, 123inkt v HP
Selectief distributiestelsel voor printers en cartridges voldoet niet aan Metro-criteria:de eigenschappen van het product maken het selectieve distributie niet noodzakelijk. Het is niet de bijzondere kwaliteit of technologie van de printers en de cartridges van HP die noopt tot een bepaalde daarmee corresponderende gespecialiseerde wijze van verkopen. Ook is het niet het luxekarakter van de producten dat een bepaalde daarmee corresponderende prestigieuze wijze van positionering van deze producten in de markt noodzakelijk maakt. HP kan niet profiteren van de Groepsvrijstelling. Op basis van hetgeen partijen naar voren hebben gebracht niet kan worden vastgesteld dat het marktaandeel van HP op ‘de’ relevante markt kleiner is dan 30%. Nadere aktewisseling inzake mogelijke individuele vrijstelling ex artikel 101(3) VWEU
IEPT20241120, Rb Amsterdam, Pictoright v Meta
Facebook en Instagram zijn onlinediensten voor delen van inhoud vgl. art. 29c Aw: Pictoright stelt dat er sprake is van een 'value gap', doel in mission statement Meta doet niet af aan het feit dat de werking van de platforms onder doel van art. 29c Aw valt, aanbieden automatische ordenstructuur valt onder categorisering, basisgedachte dat makers meedelen in de winst die door hun werk door platforms wordt gemaakt is van toepassing. Onderhandelingen benodigde licentie door impasse stukgelopen: onderzoek naar aanwezigheid Pictoright-repetoire op platforms noodzakelijk, Data Discovery als methode onvoldoende inzichtelijk voor Pictoright, tegenvoorstellen Pictoright onvoldoende onderbouwd. Eindvonnis volgt, indien nodig, later: rechtbank bepaalt ambtshalve vijfstappenplan voor voortzetting zaak, deskundigenonderzoek naar Data Discovery vereist.
IEPT20241030, Rb Amsterdam, DPG v HowardsHome
HowardsHome maakt geen inbreuk op IE-rechten van DPG/de Uitgever. Persuitgeversrecht: Uitsluitend recht is niet van toepassing op hyperlinks naar perspublicaties, ‘snippet’ van 150 tekens ondermijnt de investeringen Uitgevers niet en doet daarmee geen afbreuk aan de normale exploitatie van hun nieuwsberichten. Auteursrecht: Werktoets per afzonderlijk werk voor onderhavige beoordeling onhaalbaar, RSS-feeds zijn over het algemeen auteursrechtelijk beschermd werk, door zelfstandige economische waarde vormen reproducties verveelvoudigingen en sprake van openbaarmaking aan nieuw publiek door gebruik tekst en foto’s. Eventuele beperkingen auteursrecht: nieuws- en reportage exceptie niet van toepassing, maar beroep op citaatrecht slaagt gezien redelijke verhouding overname gegevens en originele tekst. Beperkingen art. 15a en 15o Aw voldoen aan driestappentoets: HowardsHome schaadt de exploitatie van de Uitgevers niet en het gebruik van de signaleringen is niet in strijd met hun bedrijfsvoering. Databankenrecht: afgewezen gezien oordeel over art. 15o Aw.
IEPT20241030, Rb Amsterdam, Dyslexiefont v Microsoft
Tussen Dyslexiefont en Microsoft geen licentieovereenkomst tot stand gekomen die heel Microsoft bindt. De inhoud van de vier losse licentieovereenkomst kan niet zo worden uitgelegd. Dyslexiefont had vanaf het begin kunnen weten dat Microsoft een groot bedrijf is, maar verzuimde om dit duidelijk te maken bij de aankoop en in ver-volgberichten. Dyslexiefont heeft het gerechtvaardigde vertrouwen gewekt dat de aangeschafte licentie klopte, of in ieder geval onvoldoende duidelijk gemaakt dat het niet klopte. Geen sprake van inbreuk op het auteursrecht van Dyslexiefont. Er is geen enkele aanwijzing dat Microsoft het lettertype zonder toestemming openbaar heeft gemaakt. Microsoft heeft voldoende toegelicht dat het lettertype alleen door deze vier medewerkers is aangeschaft en gedownload op de C-schijf van hun computers. De vorderingen van Dyslexiefont worden in het geheel afgewezen.
IEPT20240918, Rb Amsterdam, Noordkaap v Range Leader
Range Leader verboden om de in het vonnis van 30 juli 2024 opgelegde dwangsommen te executeren: Noordkaap en Talpa hebben er redelijkerwijs alles aan gedaan wat van hen mocht worden verwacht en tot nu toe zijn er geen dwangsommen zijn verbeurd. Geen algeheel verbod om de dwangsommen te executeren: dit zou Noordkaap en Talpa ten onrechte een vrijbrief geven om het item alsnog te herhalen
IEPT20240912, Rb Amsterdam, Prestige v Coty
Coty moet executiemaatregelen op grond van het verlof tot bewijsbeslag van 21 juni 2024 staken en gestaakt houden. Prestige niet haar medewerkingsplicht geschonden. Het executeren van dwangsommen kan voorshands als onrechtmatig worden aangemerkt. Inzage onder bewijsbeslag vallende bescheiden (843a Rv jo 1019a Rv) afgewezen: Spoedeisendheid ontbreekt en vordering voor behandeling in kort geding ongeschikt. Opheffing van het bewijsbeslag wordt eveneens afgewezen. Ook hiervoor geldt dat spoedeisend belang ontbreekt.
IEPT20240821, Rb Amsterdam, Noordkaap
Vordering tot verwijderen aflevering Undercover in Nederland afgewezen: belang Noordkaap om publiek te waarschuwen tegen een misstand weegt onvoldoende zwaar om handhaving uitzending te rechtvaardigen, maar Noordkaap kan de uitzending niet verwijderen omdat zij de publicatie niet heeft verzorgd en dat zij ook niet aansprakelijk is voor de content op de streamingsdiensten.
IEPT20240809, Rb Amsterdam, Videma v Bastion Groep
Bastion Holding is niet gehouden licentievergoeding aan Videma te voldoen: niet Bastion Holding, maar de individuele Bastion hotels zijn op grond van de licentievoorwaarden “vertoner”. Dat Bastion Holding de volledige factuur van alle licentiebedragen voldoet, maakt Bastion Holding nog niet contractspartij. Videma wordt in overweging gegeven om met Bastion Holding een centrale overeenkomst te sluiten.
IEPT20240805, Rb Amsterdam, Bylima
Gevorderd wordt gedaagden te verbieden om namaaksjaals aan te bieden. In dit kort geding kan er echter niet vanuit worden gegaan dat gedaagden namaaksjaals aanbieden. Aannemelijk dat er sprake is van auteursrecht- en merkinbreuk op de sjaals van Bylima. Gedaagden hebben verklaard echte sjaals aan te bieden, maar zij bewijzen onvoldoende voor een geslaagd uitputtingsverweer. Vordering tot staking wordt toegewezen.
IEPT20240724, Rb Amsterdam, Erasmus Universiteit v Studeersnel & Tentamentrainingen
Erasmus heeft auteursrecht op haar onderwijsmaterialen: enkele aanwezigheid van didactisch doel is onvoldoende om aan te nemen dat de onderwijsmaterialen geen auteursrechtelijk beschermde werken zijn en zowel werknemers met als zonder dienstverband dragen evnetuele intellectuele eigendomsrechten over aan Erasmus. Geen actieve rol of weloverwogen interventie door Studeersnel leidt tot geen mededeling aan publiek: Studeersnel heeft geen kennis over inhoud documenten en Studeersnel moedigt gebruikers niet aan om inbreuken te plegen. Door Erasmus voorgestelde maatregelen vooraf niet bewezen effectief en evenredig: gevorderd filter na onderzoek deskundige niet effectief en leidt tot disproportioneel hoge kosten, tick box leidt tot vermindering in conversie op webpagina zonder bewezen effectiviteit en geautomatiseerd filter werkt alleen bij beoordeling per geval, wat voor Studeersnel onhaalbaar is. Maatregelen Studeersnel achteraf in lijn met wet en jurisprudentie: Notice and Takedown-procedure en Repeat Infringer Policy sluiten aan bij DSA. Geen onrechtmatig handelen door Studeersnel: geen concrete wetenschap dat auteursrechtelijk beschermde werken worden geüpload, bekeken en gedownload van haar website of app. Tentamentrainingen maakt wél inbreuk op auteursrechten Erasmus: het overnemen van tentamens in de bundels van Tentamentrainingen is verveelvoudiging.
IEPT20240724 Rb Amsterdam Vandutch Holding v Rhino-VDI
Nederlandse rechter bevoegd ten aanzien vorderingen VDH jegens Rhino: onrechtmatig handelen doet zich voor in Nederland. Vorderingen VDH jegens Rhino en jegens VDI samen behandeld: Nederlandse rechter bevoegd ten aanzien van vorderingen Rhino en zodanige samenhang vorderingen jegens Rhino en jegens VDI.
IEPT20240723, Rb Amsterdam, Handelsnaam kapsalon
Gedaagde verboden om auteursrechten op foto’s kapsalon te handhaven: 26 Aw, 3:170 BW gezamenlijk beheer jo 3:168 BW bij ontbrekende overeenkomst kantonrechter regeling treffen waarbij redelijkheid en billijkheid rekening houdt met belangen partijen en zolang eiseres de gang naar de kantonrechter niet heeft genomen mag gedaagde de auteursrechten op de foto’s niet handhaven. Verbod handhaving merkenrechten afgewezen: voor gebruik merken heeft eiseres geen licentie. Verbod belemmeren door gedaagde van het gebruik door eiseres van handelsnaam toegewezen: handelsnaam is overgedragen. Geen verbod op voeren handelsnaam door gedaagde: zijn achternaam en van verwarringsgevaar lijkt geen sprake.
IEPT20240717, Rb Amsterdam, Lalotta v Rowa
Sprake van inbreuk op handelsnaamrecht van Lalotta: Lalotta voerde handelsnaam ruimschoots vóórdat Rowa handelsnaam gebruikte. Handelsnaam is geen beschrijvende naam en niet ingeburgerd. Aard van beide ondernemingen en het te bedienen publiek komt overeen. Verwarringsgevaar tussen handelsnamen heeft zich herhaaldelijk verwezenlijkt. Rowa mag domeinnaam niet langer gebruiken: vordering tot overdracht van domeinnaam aan Lalotta wordt echter afgewezen.
IEPT20240712, Rb Amsterdam, Replica horloges
AAG hoeft geen schadevergoeding te betalen: eiser heeft onvoldoende onderbouwd dat horloges authentiek waren toen hij deze bij het veilinghuis aanbood.
IEPT20240709, Rb Amsterdam, FTM
Publicatie levert bijdrage aan het publiek debat. Bij de vraag naar de rechtmatigheid van toegekende overheidssubsidie is dat uiteraard het geval. Uitlatingen vinden voldoende steun in feitenmateriaal. FTM heeft uitvoerig onderzoek gedaan en heeft tal van bronnen geraadpleegd. Publicatie niet onnodig grievend en geen onnodige inbreuk gemaakt op privacy. Dat de namen van de dochters worden genoemd en het feit dat een familielid in het verleden is verdacht van fraude en eiser 2 daarvoor in de cel heeft gezeten, is relevant voor het punt dat FTM wil maken, namelijk dat de hele familie betrokken is bij bedrijf 1. Belangenafweging valt uit in het voordeel van FTM. FTM hoeft de artikelen niet van haar website te verwijderen.
IEPT20240502, Rb Amsterdam, Disney v Buma Stemra
Geen inzage Disney in overeenkomsten tussen Buma/Stemra en andere streamingsdiensten: Disney onvoldoende onderbouwd dat zij een rechtmatig belang heeft bij inzage.
IEPT20240430, Rb Amsterdam, Vignette & Visa v Google
Keuze van Google om specifiek advertenties voor vignetdiensten te verbieden is gerechtvaardigd: doel van het beleid is om risico voor gebruikers op misleiding te verkleinen en reputatieschade voor Google te voorkomen. Of Vignette & Visa zichzelf ook schuldig maakt aan misleiding door hoge kosten in rekening te brengen is niet relevant. Google handelt met dit beleid niet in strijd met het mededingingsrecht: geen sprake van een ongelijke behandeling door Google. Geen sprake van horizontale of verticale verstoring van de concurrentie door het handelen van Google.
IEPT20240423, Rb Amsterdam, Evers v Van der Linden
In conventie sprake van onnodig grievende uitlatingen: nauwelijks onderbouwde feitelijkheden aangevuld met onsmakelijk verwoorde waardeoordelen en niet gerechtvaardigd door bijdrage publiek debat. In reconventie ook sprake van onrechtmatige uitlatingen: ingrijpend in privésfeer wegens medische aard en argumenten [eiser] zijn speculatief.
IEPT20240412, Rb Amsterdam, Architect v Westinvest
Eisers kunnen niet als houders van exploitatie- en persoonlijkheidsrechten worden aangemerkt, vorderingen afgewezen: inmiddels ontbonden rechtspersoon [bedrijf] kan op grond van art. 7 en 8 Aw worden aangemerkt als maker. Niet is gebleken van aktes van overdracht waarin exploitatierechten zijn overgedragen aan eisers. Beroep op persoonlijkheidsrechten heeft verder weinig kans van slagen: eigenaar heeft gerechtvaardigd belang om wijzigingen aan te brengen.
IEPT20240411, Rb Amsterdam, Antisemitistische publicaties
Executiegeschil. Verbod kantonrechter heeft geen specifieke voorwaarden: [gedaagde] hoeft geen hoofdonderwerp te zijn van een artikel. In lijn met het doel van het verbod zijnde [eiser] te laten stoppen met beschuldigingen van [gedaagde]. Artikel [eiser] is een overtreding op het verbod: geen sprake van evidente grap of satirische opmerking en openbaar gepubliceerde. Aantal verbeurde dwangsommen onnodig hoog opgelopen: na attenderen artikel direct verwijderd. [gedaagde] had zo spoedig mogelijk, doch binnen 7 dagen, geconstateerde overtreding en aanspraak op verbeurde dwangsommen kenbaar moeten maken. Vordering tot terugbetaling toewijsbaar voor een deel dat ten onrechte op uitkering [eiser] is ingehouden.
IEPT20240320, Rb Amsterdam, Fossielvrij-beweging v KLM
Vijftien van negentien reclame-uitingen van KLM misleidend en daarmee onrechtmatig: KLM maakt milieuclaims die zijn gebaseerd op vage en algemene verklaringen over milieuvoordelen. Tevens schetst KLM een te rooskleurig beeld over de gevolgen van maatregelen zoals herbebossing en Sustainable Aviation Fuels. Voor KLM was redelijkerwijs voorzienbaar dat het economische gedrag van haar publiek bij feitelijk onjuiste, onvolledige en/of misleidende informatie zou worden verstoord. KLM hoeft consument niet te waarschuwen dat huidige luchtvaart niet duurzaam is. Vordering tot verbod op vergelijkbare uitingen en rectificatie afgewezen: niet is voldoende te bepalen welke vergelijkbare uitingen de toetsing aan de Wet oneerlijke handelspraktijken niet doorstaan. KLM voert de misleidende reclame-uitingen niet meer.
IEPT20240216, Rb Amsterdam, LinkedIn
Eiser vordert herstel van het algoritme van zijn LinkedIn account na blokkade. Geen onrechtmatigheid bij blokkeren van account door LinkedIn
IEPT20240126, Rb Amsterdam, Publicaties geluidsopnamen advocatenpraktijk
Publicatieverbod inzake vertrouwelijke geluidsopnamen advocatenpraktijk. De door eiser en de Orde aangevoerde belangen (de bescherming van de rechten van anderen en het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen) zwaarder wegen dan het belang van de persvrijheid. Behandeling achter gesloten deuren (art. 27 Rv) en verbod op mededelingen inzake inhoud van de procedure (art. 28 Rv)
IEPT20240124, Rb Amsterdam, eiser v FD
Aan het FD komt een grote mate van vrijheid van meningsuiting toe: [eiser] is een publiek figuur en samen met B&S ten tijde van de publicatie van de artikelen onderdeel van het publiek debat. 2 november artikel FD niet onrechtmatig jegens [eiser]: uitingen vinden voldoende steun in de feiten. FD is zorgvuldig omgegaan met vertrouwelijke informatie. Sprake van hoor en wederhoor. Portretrecht [eiser] niet geschonden. 3 november artikel FD deels onrechtmatig jegens [eiser], rectificatie toegewezen: citaat [naam 13] vindt onvoldoende steun in de feiten. Verwijzing naar schadestaat voor materiële schade van [eiser] toegewezen: [eiser] heeft gesteld dat hij inkomsten is misgelopen en extra kosten heeft moeten maken als gevolg van de publicaties. Overige vorderingen afgewezen: rectificatie van het onrechtmatige onderdeel van de publicatie zal voldoende tegemoetkomen aan de belangen van [eiser].
IEPT20240117, Rb Amsterdam, The Bulldog v Red Bull
Risicoaansprakelijkheid Red Bull voor onrechtmatige executie van vernietigd 2010 Arrest. Afwijzing afgeleide schadevorderingen Beheer en [eiser 3]. Dreiging met executie tegen Verkoop voldoende voor risicoaansprakelijkheid Red Bull. Gelet op deze handelswijze en (proces)houding van Red Bull was de dreiging met executie door de betekening van het 2010-Arrest niet alleen gericht tegen Beheer en [eiser 3], maar tegen elk onderdeel van de onderneming van [eiser 3] die The Bulldog Energy Drink produceert en/of distribueert, dus ook tegen Verkoop, al wist Red Bull in 2003 nog niet dat deze mededeling zich ook tegen Verkoop richtte. The Bulldog heeft dat terecht zo begrepen. Causaal verband ontbreek niet doordat verkoop al voor betekening exploitatie afbouwde ter voorkoming van dwangsommen. Schade doordat Bulldog in de periode tussen gewonnen vonnis en het 2010 Arrest niet vol heeft geëxploiteerd komt voor haar eigen rekening en risico.
IEPT20240117, Rb Amsterdam, Ronnie Flex v Top Notch
Artiestenovereenkomst tussen Top Notch c.s en [eiser] niet vernietigbaar wegens dwaling, misbruik van omstandigheden of ontbreken wilsovereenstemming: [eiser] was meerderjarig en handelingsbekwaam en werd bijgestaan door zijn (latere) manager. Afzonderlijke bepalingen zijn niet vernietigbaar op grond van artikel 25f lid 1 of 2 Auteurswet of redelijkheid en billijkheid: ook als sprake is van kernbedingen blijkt uit niets dat de wil van [eiser] gericht was op iets anders dan op hetgeen is overeengekomen. Geen sprake van rechtsgeldige ontbinding van de artiestenovereenkomst: niet is gesteld welke tekortkoming in de nakoming van de Overeenkomst de ontbinding rechtvaardigt. [eiser] kan niet worden aangemerkt als fonogrammenproducent: zwaartepunt van financiële verantwoordelijkheid lag bij Top Notch c.s.
IEPT20240117, Rb Amsterdam, Student Verhuis Service v Studenten Verhuizers Amsterdam
Studenten Verhuizers Amsterdam maakt met oranje logo inbreuk op merkrechten Student Verhuis Service (art. 2.20 lid 2 sub b BVIE): niet de woordelementen, maar de beeldelementen geven de merken van SVS onderscheidend vermogen. Oranje logo Studenten Verhuizers Amsterdam levert eenzelfde totaalindruk op als beeldmerk SVS, verwarringsgevaar valt te duchten. Geen verwarringsgevaar ten aanzien van blauw logo en logo Studenten Verhuisliften. Gebruik van handelsnamen “Studenten Verhuizers Amsterdam” en “Studenten Verhuisliften” maakt inbreuk op handelsnaamrechten SVS: namen zijn niet gebruikt om eigen dienst te beschrijven, maar om aan te haken bij bekendheid en reputatie van SVS. Reëel risico van verwarringsgevaar. Beroep op nietigverklaring ex art. 2.2bis lid 1 sub b BVIE slaagt niet: combinatie van verschillende elementen – woorden, illustratie van de studentenbaret en oranje kleur – maken dat merken voldoende onderscheidend vermogen hebben.
