2026

IEPT20260325, Rb Amsterdam, Goldbergh v Lidl
Geen auteursrecht Bombardino 22/23. De afzonderlijke elementen zijn grotendeels technisch bepaald of banaal en daarom op zichzelf niet auteursrechtelijk beschermd. Ook de combinatie van deze elementen geen oorspronkelijk werk, onvoldoende toegelicht welke vrije en creatieve keuzes daarin tot uitdrukking komen en hoe deze de persoonlijkheid van de maker weerspiegelen. Geen auteursrecht Bombardino 23/24. De gestelde elementen zijn grotendeels niet als creatieve keuzes aan te merken en daarmee onbeschermd. Voor zover voor het overige sprake is van creatieve elementen, zijn deze niet (herkenbaar) overgenomen en is bovendien onvoldoende onderbouwd dat de (resterende) combinatie de persoonlijkheid van de maker weerspiegelt, zodat geen sprake is van een beschermd werk of inbreuk. Dit had wel op haar weg gelegen, nu de rechtbank creativiteit niet mag veronderstellen. Geen slaafse nabootsing. Onvoldoende is komen vast te staan dat de Bombardino-jassen een eigen gezicht hebben op de markt. Dwangsom uit hoofde van ex parte bevel verbeurd. Ondanks oordeel dat geen sprake was van auteursrechtinbreuk, acht de rechtbank dat dit niet afdoet aan het belang ten tijde van het handhaven van de beschikking. Ook het zichtbaar zijn van de Crivit-jassen op een productpagina van een ander product en op de achterkant van een reclamefolder na het verstrijken van de termijn kwalificeert als openbaarmaking in de zin van het bevel. Van een grote partij mag worden verwacht dat zij organisatorisch is ingericht op tijdige naleving van een rechterlijk verbod, ook bij een korte termijn. Aanspraak op de verbeurde dwangsommen door Goldbergh levert geen misbruik van bevoegdheid op, noch is dit naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.