2018
Print this pageIEPT20181107, Rb Limburg, Foto zonder toestemming
Gedaagde maakt inbreuk op auteursrecht eiser: foto geplaatst op website zonder toestemming en betaling van vergoeding aan eiser. € 322,50 schadevergoeding en € 177,50 vergoeding van de kosten ter vaststelling en invordering van de schade: hoogte schadevergoeding in samenspraak met tarieven van Stichting Foto Anoniem en niet door gedaagde betwist en vergoeding van kosten niet gemotiveerd betwist.
IEPT20180606, Rb Limburg, C&O Travel
Reisorganisatie maakt auteursrechtinbreuk door op haar website zonder toestemming en zonder naamsvermelding twee foto’s van eiser te plaatsen: schadevergoeding van € 1.620 toegewezen, proceskostenveroordeling ex artikel 1019h Rv van ruim € 2.000.
IEPT20180905, Rb Limburg, Gemeente Weert v Partij voor Weert
Starten van procedure door gemeente Weert tegen Partij voor Weert (“PvW”) wegens gebruik gemeentewapen geen misbruik van recht: gemeente heeft gerechtvaardigd belang bij handhaving van haar rechten. Door Gemeente Weert gebruikte wapen wijkt niet af van bij Koninklijk Besluit (“KB”) aan haar toegekende wapen. Onvoldoende gesteld dat nieuwe logo PvW in strijd is met exclusieve rechten gemeente Weert waardoor eerdere, feitelijk gebruikte logo wordt beoordeeld. Gebruik wapen moet als exclusief recht gemeente Weert worden aangemerkt: gelet op publieke functie van het wapen voor betrokken decentrale overheid – als onderdeel van de staatsorganisatie - en de wijze van toekenning van het wapen bij KB. Niet verlenen van toestemming voor gebruik wapen in logo PvW niet in strijd met verbod van willekeur, gelijkheidsbeginsel en beginsel van fair play: organisaties kunnen verzoeken om toestemming voor gebruik gemeentelijk wapen, maar wordt uitdrukkelijk niet aan politieke partijen verleend. Zonder toestemming gebruiken van gemeentewapen in eerste logo PvW onrechtmatig. Aangepaste logo maakt onrechtmatige inbreuk op gemeentewapen Weert: verwarringsgevaar door o.a. (nagenoeg) identieke onderdelen als de vorm van de kroon, het schild en de keper, identieke verhoudingen tussen onderdelen, nagenoeg identieke kleurstelling en het feit dat beide partijen op politiek en bestuurlijk vlak actief zijn.
IEPT20180903, Rb Limburg, Wijndomein Ceres v Wijngoed Fromberg
Facebook-post Wijngoed Fromberg over Wijndomein Ceres niet onrechtmatig: met concrete en inhoudelijk onweersproken voorbeelden toegelicht dat sprake is van verwarring, hetgeen de reputatie van Wijngoed Fromberg beïnvloedt, of Wijndomein Ceres op de Fromberg ligt, kan in dit kort geding niet worden vastgesteld zodat evenmin kan worden vastgesteld dat passage waarin het tegendeel wordt beweerd onrechtmatig is, ter zitting is toegegeven dat vermelding dat Wijndomein Ceres zich bevindt op zuidhelling mogelijk niet klopt, frase "lift ten onrechte mee op onze gerespecteerde en wettelijk gedeponeerde naam" niet onrechtmatig nu gelet op prominent gebruik aanduiding "Fromberg" geen sprake is van eerlijk gebruik ex artikel 2.23 BVIE, gebruik term ‘fraude’ gelet op context niet onrechtmatig. Reconventionele inbreukvordering toegewezen: voorzieningenrechter gaat - in weerwil van verweer dat het een plaatsaanduiding betreft - uit van geldigheid woordmerk FROMBERG nu Wijndomein Ceres de geëigende procedure voor het inroepen van die nietigheid niet gevoerd heeft, prominent gebruik ‘Fromberg’ zorgt voor verwarring.
Jegens oud-medewerker gevorderd algeheel verbod om uitlatingen te doen over scholengemeenschap afgewezen: vereist dat wordt aangegeven voor welke berichten verbod wordt gevraagd en waaruit onrechtmatigheid bestaat.
IEPT20180606, Rb Limburg, Car Care Venray
Overdracht social media inglocodes en verbod op concurrerende activiteiten bij verstekvonnis in kort geding toegewezen: voldoende aannemelijk dat gedaagde gestelde inbreuken op tussen partijen gesloten overeenkomst pleegt. Inbreukverbod op handelsnamen Car Care Venray en [X] afgewezen: gaat om beschrijvende aanduiding in combinatie met persoons- of plaatsnaam waardoor handelsnamen niet of nauwelijks beschermd zijn, wegens toegewezen verbod op concurrerende activiteiten bestaat bovendien geen verwarringsgevaar meer waardoor spoedeisend belang vervalt.
IEPT20180509, Rb Limburg, Brein v Leaper
Verstrekken unieke verkorte hyperlink waarmee bestand kan worden geopend dat toegang geeft tot tv kanalen en films (IPTV) vormt mededeling aan het publiek ex artikel 3(1) Auteursrechtrichtlijn: sprake van “handeling bestaande uit een mededeling” nu Leaper met volledige kennis intervenieert teneinde klanten toegang te verlenen tot beschermd werk dat anders slechts met moeite kan worden verkregen, dat beweerdelijk per klant andere link wordt verschaft maakt niet dat geen sprake zou zijn van een mededeling aan een “publiek”, Leaper weet of behoort te weten dat content wordt ontsloten die zonder toestemming rechthebbenden online staat.
IEPT20180320, Rb Limburg, Google
Google hoeft artikelen over faillissement ondernemingen verzoeker niet te verwijderen uit zoekresultaten: informatie is nog steeds actueel en relevant. Belangenafweging conform HvJEU Google v Spain (IEPT20140513) valt uit in voordeel van Google: verwijdering vormt inperking vrijheid van meningsuiting in maatschappelijk debat, publiek heeft belang bij toegang tot informatie over de faillissementen.
IEPT20180315, Rb Limburg, Vitak
Brief aan hoogleraren en NVWA niet onrechtmatig jegens VitaK: brief bedoeld om zorg te uiten en wetenschappelijk debat te starten, de toon is bezorgd, niet suggestief en het staat de bezorgde burger vrij om zorgen over medische apparatuur te uiten bij overheidsorgaan.
IEPT20180221, Rb Limburg, Fysio Roermond v Fysiotherapie Roermond
Fysio Roermond geen beschermde handelsnaam: zuiver beschrijvend. Gebruik aanduiding Fysiotherapie Roermond niet onrechtmatig jegens Fysio Roermond: volgens HR Artiestenverloningen (IEPT20151211) is gebruik beschrijvende aanduidingen ook bij verwarringsgevaar slechts onrechtmatig indien bijkomende omstandigheden dit meebrengen, mogelijke verwisseling patiëntgegevens is geen bijkomende omstandigheid. Gebruik domeinnaam fysio-roermond.nl en e-mailadres info[@]fysio-roermond.nl om deze reden eveneens niet onrechtmatig.
