2020

IEPT20201028, Rb Noord-Holland, Schiphol

Schiphol veroordeeld tot betaling van schadevergoeding van € 1.500,00 op grond van inbreuk portretrecht [eiseres] en datalek: [eiseres] heeft redelijk belang om zich te verzetten tegen publicatie van haar foto nu gebruik mede valt aan te merken als gebruik in een reclame-uiting en [eiseres] staat centraal op foto, Schiphol heeft geen belang gesteld dat inbreuk zou kunnen rechtvaardigen en artikel kon ook ondersteund worden met andere foto, sprake van datalek nu gebruik foto is aan te merken als een inbreuk op de beveiliging die leidt tot ongeoorloofde toegang tot bij Schiphol verwerkte gegevens en verwerking voldoet niet aan beginselen artikel 5 AVG,  verweren Schiphol kunnen niet baten, gevorderde schadevergoeding gematigd nu onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat [eiseres] te maken heeft gehad met sociale en veiligheidsaspecten en publicatie was van korte duur

IEPT20201029, Rb Noord-Holland, Voetballer v AH

Albert Heijn mocht (individuele) portret van voetballer gebruiken voor promotie van voetbalplaatjesactie en maakt geen inbreuk op portretrecht van voetballer: Albert Heijn kon er op basis van artikel 22 CAO Contractspelers in de gegeven omstandigheden vanuit gaan dat het portret ter promotie mocht worden gebruikt nu spaaractie bij uitstek een vorm is van exploitatie van collectieve commerciële rechten, portret voetballer is reproductie van voetbalplaatje, is enkel geëxploiteerd als onderdeel van een groter geheel en kan niet worden gezien als individueel gebruik, zodat het gaat om gebruik waarvoor Albert Heijn toestemming had verkregen, gebruik was redelijkerwijs te voorzien nu het gaat om een gebruikelijke vorm van promotie voor een spaaractie zoals de onderhavige en niet verwezen naar eigenschappen die specifiek [eiser] betreffen.

IEPT20201224, Rb Noord-Holland, SI Music

[woonplaats] veroordeeld tot (door)betaling van een bedrag van € 191.332,62 ontvangen uit hoofde van de Regeling Oudedagsvoorziening Auteurs van Buma Stemra aan werkgever SI Music: uit arbeidsovereenkomst en artikel 7 Aw volgt duidelijk dat alle inkomsten en rechten die voortvloeien uit werken geproduceerd door [woonplaats] toekomen aan SI Music, stelling dat arbeidsovereenkomst alleen ziet op primaire exploitatie-inkomsten wordt niet gevogld en [woonplaats] kon niet redelijkerwijs aannemen dat partijen hebben bedoeld af te sperken dat het bedrag uit hoofde van de ROA, dat hoger is dan het jaarsalaris van [woonplaats], aan hem toekwam, geen sprake van reflexwerking van het auteurscontractenrecht nu artikel 25d Aw niet van toepassing is wanneer sprake is van een fictieve maker zoals in het geval van artikel 7 Aw. Gevorderde boete door SI Music van € 257.000,00 uit hoofde van overtreding van de arbeidsovereenkomst gematigd tot € 5.000,00: gevorderde boete is bovenmatig. 

IEPT20201029, Rb Noord-Holland, Urolagniefilmpje

Auteursrechtinbreuk bewezen: het auteursrecht op het filmpje kwam verdachte niet toe en verdachte had geen toestemming om het filmpje te verspreiden. Bewezenverklaarde is strafbaar: er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 maand met proeftijd van 1 jaar: redelijke termijn voor berechting als bedoeld in artikel 6 EVRM overschreden.

IEPT20201023, Rb Noord-Holland, Kamer van Koophandel

Vordering KvK om X B.V. te verbieden HANDELSREGISTER.NL, KVK en KAMER VAN KOOPHANDEL als merk, handelsnaam of domeinnaam te gebruiken, afgewezen: onvoldoende aannemelijk dat X B.V. drijvende kracht achter de websites is. X B.V. wordt veroordeeld om al hetgeen te doen wat nodig is om te bewerkstelligen dat de domeinnaam zakelijkuittreksel.nl overgedragen wordt aan KvK: [X] BV heeft niet weersproken dat de domeinnaam op diens naam is geregistreerd.

IEPT20200702, Rb Noord-Holland, Adelca v Sensilab
Voorzieningenrechter rechtbank Noord-Holland voor Nederland bevoegd inzake voorlopige voorzieningen betreffende Uniemerken. Voldoende aannemelijk dat partijen naar Pools recht geen overeenstemming hebben bereikt over  overdracht van de Uniemerken wegens geschil over de hoogte van de koopprijs. Merkinbreuk niet weerproken. 

IEPT20200612, Rb Noord-Holland, Brein v Aanbieder IPTV
Ex parte bevel bij wege van collectieve actie (art. 3:305a BW) om ieder met winstoogmerk aanbieden van hyperlinks of andere technische verwijzingen, al dan niet in de vorm van zogenaamde IPTV-pakketten, al dan niet via [website] of enige andere website, die gebruikers toegang bieden tot illegale (live)streams of ander illegaal aanbod van beschermde werken, uitvoeringen, vastleggingen en uitzendingen te staken en gestaakt te houden.

IEPT20200604, Rb Noord-Holland, SCHIP-aanpak

Aannemelijk dat certificeringswoordmerk “SCHIP” vervallen of nietig wordt verklaard in bodemprocedure: de Maatschap had geen certificeringsmerk mogen aanvragen, omdat zij ook zelf diensten verrichtte en verricht waarop het merk betrekking heeft (artikel 2.35bis(2) BVIE), overdracht certificeringsmerk aan Stichting voldoet alsnog niet aan eisen 2.35bis(2) BVIE, althans aan de ratio daarvan, nu de Stichting niet onafhankelijk van de Maatschap lijkt te zijn. Geen inbreuk op individueel woordmerk “SCHIP-aanpak”: uitleg op website gedaagde over wat SCHIP-aanpak inhoudt en dat zij getraind is in de SCHIP-aanpak betreft slechts beschrijvend gebruik en geen merkgebruik, wel merkgebruik waar gedaagde zichzelf gecertificeerd Schipmediator noemt, merk SCHIP-aanpak echter geregistreerd voor “Diensten door een psycholoog”, terwijl gedaagde geen diensten als psycholoog, maar als scheidingsbegeleider/mediator aanbiedt, waardoor geen sprake is van gelijke of overeenstemmende diensten. Als eiseressen wel een beroep op merkenrecht zou toekomen geen inbreuk: gedaagde heeft door de training die zij in 2017 heeft gevolgd en met het certificaat dat zij daarvoor heeft ontvangen het recht verkregen zich te profileren als (gecertificeerd) SCHIP-mediator, aan deze licentie zijn destijds geen voorwaarden verbonden, dus in beginsel als duurovereenkomst voor onbepaalde tijd te kwalificeren, gedaagde kan in ieder geval niet gedurende het lopende jaar het gebruik van het teken SCHIP in de aanduiding SCHIP-mediator worden ontzegd, gelet op (1) korte duur van periode die sinds afgeven van het certificaat is verstreken, (2) de communicatie over het gebruik van de aanduiding SCHIP-mediator, (3 ) de hap-snap wijze waarop het huidige licentieregime is geïntroduceerd en (4) omstandigheid dat de Maatschap zich daarbij van de onderhavige aspecten van de rechtsverhouding geen enkele rekenschap lijkt te hebben gegeven.

IEPT20200408, Rb Noord-Holland, Buma v Hotel Molengroet

Hotel Molengroet dient facturen aan Buma en Sena te voldoen: bij betaling van eerdere factuur is een overeenkomst tot stand gekomen waarop algemene voorwaarden van toepassing zijn, Buma en Sena mogen bij tijdige betaling kortingen op de tarieven toepassen en deze laten vervallen bij te late betaling, omstandigheid dat Hotel Molengroet een seizoensgebonden bedrijf is, maakt dit alles niet anders.

IEPT20200320, Rb Noord-Holland, Digitale Nazorg v 4 Bis Innovations

Digitale Nazorg ontvankelijk in vorderingen: 4 Bis Innovations feitelijk in staat de tenaamstelling van desbetreffende domeinnamen te wijzigen. 4 Bis Innovations moet tenaamstelling domeinnamen digitalenazorg.nl en digitalevoorzorg.nl terugdraaien van DEH naar Digitale Nazorg: DEH door samenwerking met Digitale Nazorg geen mede eigenaar geworden, wijziging tenaamstelling zonder toestemming Digitale Nazorg is onrechtmatig. Stelling dat 4 Bis Innovations niet aan veroordeling kan voldoen omdat niet zij, maar DEH rechthebbende is van de domeinnamen en niet in geding is betrokken verworpen: 4 Bis Innovations feitelijk in staat tot wijziging tenaamstelling, kan zich tegen DEH, die dezelfde (indirecte) bestuurders heeft als 4 Bis Innovations op veroordeling beroepen. 4 Bis Innovations moet toegang tot website en e-mailaccounts i-finish.nl verlenen: in kort geding niet uit te sluiten dat domeinnaam i-finish.nl is ingebracht in nog af te wikkelen samenwerking Digitale Nazorg en DEH, maar dat betekent niet dat toegang mag worden geblokkeerd.

IEPT20200212, Rb Noord-Holland, Rataplan Beheer v Kringloopwinkel Alkmaar

Aanvankelijk door Kringloopwinkel Alkmaar gevoerde Adword advertentie doet afbreuk aan merk “RATAPLAN”: normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker kan op basis van advertentielink en daaraan gekoppelde reclameboodschappen niet weten of Kringloopwinkel Alkmaar derde is ten opzichte van Rataplan Beheer dan wel een economische band met haar heeft. Gelet op inbreuk in recente verleden en weigering om deugdelijke onthoudingsverklaring te tekenen wordt vordering tot niet inkopen naam “Rataplan” als zoekwoord in Google Adwords toegewezen: zonder getekende onthoudingsverklaring met boetebeding bestaat nog steeds voldoende serieuze dreiging tot verder onrechtmatig handelen.