2021

IEPT20211101, Rb Noord-Holland, Jiskefet v Noblesse uitgevers

Jiskefet kan met een beroep op hun merkrechten opkomen tegen het onderhavige gebruik van het teken Jiskefet op het boek van uitgeverij Noblesse op grond van artikel 2.20 lid 2 sub d BVIE: Jiskefet is heden ten dage nog een bekend cabarettrio. Uitgever moet door middel van een sticker op de voorkant van het boek een nadere omschrijving geven waardoor blijkt dat dit boek 'Encyclopedie Jiskefet' niet van Jiskefet zelf afkomstig is.

IEPT20211006, Rb Noord-Holland, Kamerlid Wybren van Haga v. LinkedIn 

Vordering van politicus Wybren van Haga om zijn profiel terug te plaatsen op social media platform toegewezen. Verwijderde berichten terecht als misinformatie over Covid-19 aangemerkt. Verwijdering was onvoldoende zorgvuldig, omdat beleidsrichtlijnen onvoldoende duidelijk waren wat als misinformatie geldt.

IEPT20210825, Rb Noord-Holland, De copywriter

Teksten zijn auteursrechtelijk beschermde werken: dat de teksten zijn voor zoekmachines geoptimaliseerd zijn doet geen afbreuk aan de creatieve keuzes die zijn gemaakt. Gedaagde heeft inbreuk gemaakt op de auteursrechtelijke bescherming van de teksten: gedaagde heeft erkend dat zijn copywriter teksten heeft overgenomen en aangevoerd dat eraan is gesleuteld om de teksten voldoende te laten afwijken zodat het geen inbreuk is. Misgelopen licentie-inkomsten: helft van de oorspronkelijke prijs. Vordering vergoeding kosten herschrijving teksten afgewezen: onvoldoende causaal verband tussen overnemen teksten en de kosten die met de herschrijving gemoeid zijn. Geschonden persoonlijkheidsrechten: gedaagde erkent dat website van eiser door zijn toedoen minder uniek was en daardoor minder goed gescoord heeft bij Google. Omdat deze schade niet is te begroten, komt 100% van misgelopen licentie-inkomsten niet onredelijk voor.

IEPT20210616, Rb Noord-Holland, Kinderwens MC v Dijklander Ziekenhuis

Dijklander Ziekenhuis maakt door gebruik van de naam ’Centrum voor Kinderwens’ geen inbreuk op de handelsnaam ’Medisch Centrum Kinderwerns’ van Kinderwens MC: naam ’Medisch Centrum Kinderwens’ kan als puur beschrijvend gekwalificeerd worden waardoor Handelsnaamwet in beginsel geen of slecht geringe bescherming biedt aan Kinderwens MC, geen sprake van inburgering,relevante publiek zal, gezien de aard van de aangeboden dienstverlening, meer oplettend zijn dan het normaal oplettende consumentenpubliek en zal de verschillen tussen de namen ’Medisch Centrum Kinderwens’ en ’Centrum voor Kinderwens’ eenvoudig opmerken, geen sprake van verwarringsgevaar​​​​. Geen sprake van merkinbreuk: verwarringsgevaar ontbreekt en geen sprake van overeenstemmende tekens nu door Kinderwens MC gecombineerd woord/beeldmerk is ingeschreven waarvan dominant bestanddeel geen of slechts zeer beperkt onderscheidend vermogen heeft.

IEPT20210528, Rb Noord-Holland, Curator v Selten

Selten dient medewerking te verlenen aan de overdracht van de IE-rechten van D-Reizen vrij van pandrecht aan Prijsvrij ten behoeve van doorstart: afstand van pandrechten is noodzakelijk met het oog op realiseren doorstart, curatoren willen rechtsgeldigheid pandrecht nog nader onderzoeken, waardering rechten door curatoren op € 500.000,00 niet overtuigend weersproken, belangen aan de zijde van curatoren groot nu doorstart leidt tot behoud van winkels en arbeidsplaatsen, ondernemingsraad en commissie van schuldeisers staan positief tegenover doorstart en rechter-commissaris heeft goedkeuring verleend.

IEPT20210105, Rb Noord-Nederland, Columns

[D] handelt onrechtmatig door op Twitter beschuldigingen te uiten van stalking jegens [L]: uitingen zijn onnodig grievend en niet voorzien van voldoende feitelijke grond, feit dat [D] columnist is maakt oordeel niet anders, gaat niet om een enkele uitlating in reactie op tweets van [L] nu [D] met enige regelmaat op eigen initiatief ruim anderhalf jaar heeft gerefereerd aan stalking door [L], [L] is, anders dan zijn vader, geen publiek figuur en niet valt in te zien hoe uitlatingen bijdragen aan debat van publiek belang. Immateriële schadevergoeding van € 1.500,00 toegewezen: [L] heeft aanspraak op schadevergoeding wegens schending van zijn eer en goede naam te meer nu sprake is van herhaaldelijke aantasting en groot aantal volgers van [D] op Twitter.