2020

IEPT20200730, Rb Oost-Brabant, Foodlink
Gedaagden hoofdelijk veroordeeld in betaling voorschot schadevergoeding van € 49.523,84. Ondergeschikte rol maakt niet dat [gedaagde sub 2] niet hoofdelijk aansprakelijk is. Onbestreden inbreuk op handelsnaam en merken Foodlink bij zwendel middels identiteitsfraude 

IEPT20200924, Rb Oost-Brabant, overeenkomst afscheidsmodule

[gedaagden] veroordeelt om aan [eiser] te betalen een bedrag van € 2.629,51, en een bedrag van € 326,70 ter zake van buitengerechtelijke incassokosten. Tussen [eiser] en [gedaagden] is een overeenkomst tot stand gekomen: De in 5.1 en 5.2 geschetste verklaringen en gedragingen duiden er op dat [eiser] en [gedaagden] feitelijk uitvoering zijn gaan geven aan een overeenkomst, strekt tot het adviseren over IE-beschermingsmogelijkheden en totstandkomen van overeenkomst tussen [gedaagden] en een investeerder. Heen en weer is er contact geweest over ondernemingsplan. [eiser] niet op eigen initiatief werkzaamheden gaan verrichten.

IEPT20200717, Rb Oost-Brabant, Babel v Babel Den Bosch

Handelsnamen Babel en Babel Den Bosch en domeinnaam babeldenbosch.nl maken inbreuk op handelsnaam Babel: verhaal uit het oude testament maakt niet dat Babel een beschrijvende naam is voor taalcursussen, sprake van verwarringsgevaar nu sprake is van identieke namen en beide partijen landelijk taalcursussen aanbieden,  verwarring heeft zich feitelijk voorgedaan. Beeldmerk Babel Den Bosch en domeinnaam bouwmeeaanbabel.nl maken geen inbreuk op beeldmerk Babel: tekens stemmen niet overeen met het beeldmerk van Babel.

IEPT20200713, Rb Oost-Brabant, HFG v MDM

Model Livorno stoel niet nieuw (artikel 3.1 jo 3.3(1) BVIE): identiek aan [G] en Tati stoel die alleen op onbelangrijke details van Livorno verschillen, zoals verschillende bevestiging rugvlak aan frame bij [G] of iets breder uitlopen van rugvlak en zitvlak (Tati), beide stoelen vóór depot datum aan het publiek beschikbaar gesteld. Geen eigen karakter (artikel 3.3(2) BVIE): geen eigen gezicht doordat algemene indruk Livorno stoel bij geïnformeerde gebruiker niet verschilt van algemene indruk van vóór datum depot beschikbare [G] en Tati stoelen. HFG geen auteursrechthebbende op Livorno stoel op grond van overeenkomst 8 maart 2018 die alle IE-rechten van vanaf die datum in opdracht van HFG ontworpen stoelen bij HFG liggen: stoel reeds in 2017 ontworpen. HFG wel auteursrechthebbende op grond van artikel 8 Aw: Livorno stoel als afkomstig van HFG openbaar gemaakt. Livorno stoel niet auteursrechtelijk beschermd: verschillen met vormgevingserfgoed zo klein dat stoel geen oorspronkelijk ontwerp kan zijn. Geen slaafse nabootsing: reeds geoordeeld dat stoel voor geïnformeerde consument geen eigen gezicht in de markt heeft, niet voor te stellen dat dit voor gemiddelde consument het wel het geval is.

IEPT20200629, Rb Oost-Brabant, Basarsoft v Here International
Niet aangenomen dat de geografische kaarten van Basarsoft auteursrechtelijk beschermd zijn naar Turks recht. Turks recht van toepassing op gestelde auteursrechtinbreuk. Onvoldoende onderbouwd dat de kaarten voldoen aan de eisen die in Turkije gesteld worden om voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking te komen. Fictieve straatnamen die zijn bedoeld als ‘traps’ om te achterhalen of de kaarten ongeoorloofd worden gebruikt, zorgen niet voor voldoende originaliteit. Turks recht van toepassing op gestelde auteursrechtinbreuk.

IEPT20200612, Rb Oost-Brabant, Heijmans Vastgoed v EU Chalets

Tiny house Heijmans One auteursrechtelijk beschermd: eigen karakter door combinatie van een asymmetrische daklijn, grijze zijkanten uitgevoerd in verticale banen, een contrasterend houten binnenwerk aan de voor- en achterzijde, de plaatsing van de voordeur in het midden van de voorzijde dat optisch één geheel vormt met het net zo brede raam dat daarboven is geplaatst en dat parallel loopt aan de schuin aflopende daklijn en het vijfhoekige raam aan de achterzijde dat parallel loopt met de asymmetrische daklijn en optisch één geheel vormt met de even brede, daaronder geplaatste pui, ondanks beperkte maatvoering tiny house voldoende ruimte voor creatieve keuzes. Tiny house Eco-One maakt hierop inbreuk: alle genoemde elementen van de Heijmans One komen hierin terug.

IEPT20200518, Rb Oost-Brabant, Onrechtmatige reviews

Door procespartij geuite reviews over gerechtelijk deskundige onrechtmatig: de reviews bevatten ernstige, in sterk diffamerende termen verwoorde beschuldigingen welke niet gesteund worden door feiten.

IEPT20200506, Rb Oost-Brabant, Gala v Xales

Xales heeft Beneluxmerken Pro 40 en Pro 50 te kwader trouw gedeponeerd: Xales wist of behoorde te weten dat Gala gelijke of overeenstemmende tekens gebruikte, Gala gebruikte deze tekens ter aanduiding van een product, geen sprake van voor-voorgebruik met een substantiële omvang, Xales had met het depot het oogmerk om Gala het gebruik van de aanduidingen te verhinderen. Merken nietig verklaard voor soortgelijke waren als die waarvoor Gala de tekens gebruikte. Artikel 1019h Rv niet van toepassing: onvoldoende onderbouwd dat de nietigheidsprocedure is gestart in verband met een concrete of concreet dreigende inbreukactie.

IEPT20200325, Rb Oost-Brabant, Philips v Lidl

Tweekoppig scheerapparaat van Philips auteursrechtelijk beschermd: Cofemel-arrest van het HvJEU (IEPT20190912) levert geen strengere toets voor auteursrechtelijke bescherming op, met keuze voor taps toelopend handvat dat aan de onderkant is afgerond, smalle verbinding met de scheerkophouder, blauwe belijning die de contouren van de Shaver omlijst, zwart-blauwe kleurstelling met een chromen accent bij de scheerkop,  keuze van het glanzende materiaal en de positie van de aan/uitschakelaar aan de voorzijde is voldoende blijk gegeven van eigen creatieve keuzes. Driekoppig scheerapparaat van Lidl maakt hierop geen inbreuk nu totaalindrukken verschillen: het apparaat van Philips maakt in het algemeen een meer elegante, luxueuze indruk die wordt versterkt door de kleinere meer subtiele scheerkop met maar twee scheerbladen, het slankere verbindingsstuk, het taps toelopende handvat dat aan de onderkant is afgerond en het subtiele glimmende element in het verbindingsstuk terwijl het apparaat van Lidl meer gedrongen is en eerder een grove, robuuste en daardoor een meer degelijke indruk maakt.

IEPT20200211, Rb Oost-Brabant, Inbreukmakende advertentie

In beginsel merkinbreuk: [gedaagde] heeft voor verkoop producten onder merken [D] en [E] gebruik gemaakt van advertenties waarin kledingaccessoires onder woord-/beeldmerk van [eiseres] worden aangeboden. Onvoldoende aannemelijk  dat gewraakte advertenties reeds bij aanvang betrekking hadden op producten die werden aangeboden onder merk [eiseres] en niet op producten die [eiseres] aanvankelijk onder merken [D] en [E] en pas later bij wijziging van de content op het bestaande EAN-nummer onder het merk [eiseres] is gaan aanbieden: [eiseres] stelt per 1 juli 2019 de producten uit de gewraakte advertenties onder zelfde EAN-nummers te gebruiken, maar uit door [eiseres] overgelegde advertenties van [gedaagde] is niet op te maken of dit dezelfde EAN-nummers betreft, [eiseres] heeft erkend dat zij met rebrandingbeleid op basis van een reeds eerder aan een product toegekende EAN-nummer de aan dit nummer gekoppelde productinformatie heeft aangepast, het gaat in totaal om duizenden producten.

IEPT20200127, Rb Oost-Brabant, Waes v Connect Ways

Connect Ways maakt geen inbreuk op handelsnaam WAES: aard van beide ondernemingen weliswaar (ver)gelijk(baar) nu beiden technisch personeel aanbieden, handelsnamen verschillen in visueel opzicht in sterke mate, ook groot begripsmatig verschil, mogelijke auditieve overlap gelegen in WAES/Ways onvoldoende grond voor aannemen verwarringsgevaar.