Rechtbank Rotterdam 2020

IEPT20201202, Rb Rotterdam, PH Europe v PH Nederland

Franchiseovereenkomsten tussen PH Europe en PH Nederland rechtsgeldig ontbonden: PH Nederland komt geen beroep op opschorting toe en is in verzuim door niet tijdige betaling van de initial fees.

IEPT20200624, Rb Rotterdam, Bedding House v Ambianzz

Anderson-dekbedovertrekken Bedding House auteursrechtelijk beschermd. Door de keuze, schikking en combinatie van kenmerkende elementen steeds op voldoende eigen wijze invulling gegeven aan de chevron- of zigzag-stijl, persoonlijke keuzes gemaakt waar ook vele andere keuzes mogelijk waren geweest, dit in combinatie met drie door Bedding House gebruikte kleurschakeringen maakt dat sprake is van auteursrechtelijk beschermd werk. Waves-dekbedovertrekken maken geen inbreuk op Anderson-dekbedovertrekken. Kenmerkende elementen Anderson-dekbedovertrekken komen terug in Waves-dekbedovertrekken, maar door duidelijk andere “look and feeling” doordat Anderson gevlochten look heeft en Waves een linnen-look en verschillen tussen kussenslopen (effen bij de Anderson versus dezelfde stijl als het dekbedovertrek bij de Waves) sprake van zodanig ander totaalbeeld dat geen sprake is van inbreuk. Afbeeldingen Waves-dekbedovertrekken en verpakking Waves Blue wijken aanzienlijk af van de Waves-dekbed overtrekken: inbreukmakend op auteursrecht op Anderson-dekbedovertrekken. Schending onthoudingsverkaring. Op het online te koop aanbieden is in de onthoudingsverklaring geen boete gesteld. Schadevergoeding op te maken bij staat. Voorschot van € 4.000 aan schadevergoeding en/of winstafdracht toegewezen

IEPT20201019, Rb Rotterdam, RPM v Philip Morris

Vordering RPM tot opheffen beslag en verbod tot nogmaals doen leggen van beslag op partij tabaksproducten afgewezen: summierlijk aannemelijk dat RPM eigenaar/rechthebbende van de Partij is, artikel 9 lid 4 UMVo van toepassing en niet het oudere Class-criterium, niet uitgesloten dat de Partij de T1 status heeft, maar Philip Morris kan ongeacht status een actie op grond van artikel 9 lid 4 UMVo instellen, verschillende omstandigheden brengen het oordeel met zich mee dat sprake zou kunnen zijn van illegale handel in tabaksproducten, mede op grond van proceshouding RPM kan niet worden uitgesloten dat de Partij bestemd is om elders zonder toestemming van Philip Morris op een markt te worden gebracht wat inbreukmakend handelen oplevert, twijfel dient reeds doorslaggevend te zijn voor het oordeel dat het Beslag moet rusten en belangenafweging noopt hier ook toe. 

IEPT20200930, Rb Rotterdam, Iclean v TGS

Iclean heeft haar rechten ter zake het concurrentiebeding niet verwerkt en [gedaagde] heeft concurrentiebeding overtreden: [gedaagde] mocht er niet vanuit gaan dat iclean op de hoogte was van de volle omvang van zijn werkzaamheden. Geen sprake van onrechtmatig profiteren van de wanprestatie van een derde door TSG: onvoldoende aannemelijk gemaakt dat TSG profiteert van wanprestatie [gedaagde]. Geen feiten of omstandigheden naar voren gebracht waaruit blijkt dat geheimhoudingsbeding is overtreden: zonder nadere toelichting valt niet in te zien dat de aan [gedaagde] verweten gedragingen onder bereik van dit beding vallen. Niet aannemelijk gemaakt dat beding met betrekking tot intellectuele eigendomsrechten is overtreden: Iclean heeft niet gesteld door welke IE-rechten haar knowhow met betrekking tot de Bionic wordt beschermd. Onvoldoende aannemelijk dat bedrijfsgeheime informatie van iclean is gebruikt: enkele feit dat systeem [gedaagde] en TSG uiterlijke gelijkenissen vertoont met de Bionic is voor die aanname onvoldoende. Beroep iclean op slaafse nabootsing toegewezen: niet aannemelijk dat keuze voor vorm CleanWater noodzakelijk is, bewuste ontlening kan aanwijzing zijn voor voorzienbare en mogelijk deels te vermijden verwarring. 

IEPT20200902, Rb Rotterdam, Heraeus v Biomet

Artikel 85 Rv verschaft geen zelfstandige grondslag voor een vordering tot overlegging van bescheiden. Daarvoor is artikel 843a Rv de aangewezen weg. Geen voldoende belang Biomet bij gevorderde inzage (i) in documentatie inzake overdracht van vorderingen en (ii) in documentatie betreffende bedrijfsgeheimen (investeringsdocumentatie, wijzigingsdocumentatie, receptuurdocumentatie. Maatregelendocumentatie inzake bedrijfsgeheimen, en publicatiedocumentatie en onderzoeksdocumentatie onvoldoende bepaald. Sprake van ‘hengeltochtje’ naar een zeer groot aantal bescheiden van zeer diverse aard.

IEPT20200731, Rb Rotterdam, Car Tattoos

Patches en pins van gedaagde maken inbreuk op auteursrecht op ontwerpen van Car Tattoos:  voor de diverse ontwerpen zijn creatieve keuzes gemaakt waarvan niet aannemelijk is gemaakt dat deze zijn terug te vinden in oudere afbeeldingen, gelijkenis tussen patches en pins van gedaagde en ontwerpen van Car Tattoos is treffend waardoor aannemelijk is dat gedaagde de tekeningen voor hun ontwerpen heeft ontleend aan ontwerpen van Car Tattoos.

IEPT20200701, Rb Rotterdam, Paardenhandel

Eiseressen geen auteursrechthebbende. Auteursrecht foto’s berust bij fotograaf [naam 3]. Geen sprake van overdracht van auteursrechten en [eiseressen] zijn ook niet uit andere hoofde rechthebbende. Eiseressen auteursrechthebbenden op filmmateriaa; dat is opgenomen door [eiseressen] en zonder toestemming op Youtube is geplaatst. Het vermelden van paarden van [eiseressen] op website [gedaagde] na breuk tussen partijen misleidend. Onjuiste suggestie wordt gewekt dat [gedaagde] 
in staat en bevoegd is om de paarden te verkopen

IEPT20200617, Rb Rotterdam, Shakti Amla

Vordering tot afgifte bescheiden ex artikel 843a Rv toegewezen: vordering tot exhibitie mag worden ingesteld in afzonderlijke procedure. Geen zaak betreffende uitvinding in dienstverband. Geen rechtsverwerking sinds 2014. Rechtmatig belang van eiser is gelegen in het bepalen van zijn vermeende aanspraak op een achterstallige vergoeding voor het uitvinden van een nieuwe productie- en bewerkingsmethode uitgevonden voor een kokossubstraat. Sprake van rechtsbetrekking ten aanzien van [gedaagde 2] en [gedaagde 3]. Vast staat dat [naam gedaagde 3] (blijkens de flyer van dit bedrijf tot 2018 onderdeel van [naam gedaagde 2] ) destijds bij de verhandeling van de Shakti Amla geproduceerd volgens de door [naam eiser] uitgevonden bewerkingsmethode is betrokken. [gedaagden] hebben dat met zoveel woorden erkend. Het is ook [naam gedaagde 3] geweest die octrooi heeft aangevraagd en verkregen.

IEPT20200610, Rb Rotterdam, Coffema v Deac

Geschil ziet op de hoogte van de passende schadeloosstelling voor de kosten die zijn gemaakt als gevolg van het bij voorlopige maatregel opgelegde verbod om de naam Coffema te gebruiken nadat dit verbod in de bodemprocedure is afgewezen: Kosten voor het wijzigen van Coffema in Coffenco grotendeels toegewezen. Kosten voor het terug wijzigen van Coffenco in Coffema voor 1/3e toegewezen: Coffema mocht haar naam weer gebruiken en had daar ook belang bij nu ook de andere ondernemingen van de groep waartoe zij behoort Coffema heten. Niet aan schadebeperkingsplicht voldaan nu Coffema haar oude voorraad had kunnen bewaren om daar weer op te kunnen terugvallen na een gunstig bodemvonnis gelet op tijdspanne is niet uit te sluiten dat een deel van de filterkoppen is besteld in he, dit doet echter niet af aan het feit dat het evident is dat Coffema met het opnieuw in gebruik nemen van de naam Coffema althans enige kosten heeft moeten maken en dus schade heeft geleden, die veroorzaakt is door de executie van het kort geding vonnis. Kosten voor het vervangen van filterkoppen slechts voor een klein deel toegewezen.

IEPT20200609, Rb Rotterdam, TPL v EXE

Vordering tot opheffing beslag op containers met zonnepanelen afgewezen nu dit niet summierlijk ondeugdelijk kan worden geacht: TPL heeft geen expliciete toestemming gevraagd aan EXE voor verkoop van zonnepanelen met EXE-merk aan derden, enkel toestemming voor productie ten behoeve van EXE, inroepen merkenrecht niet oneigenlijk. Ontbinding overeenkomst door EXE rechtsgeldig geschied: onvoldoende weersproken dat specificaties van EXE deel uitmaken van de overeenkomst en dat de zonnepanelen van TPL daar niet aan voldoen, tekortkomingen zijn wezenlijk. Geen grond voor veroordeling in de kosten van de opslag van de zonnepanelen: vorderingen zijn afgewezen. 

IEPT20200605, Rb Rotterdam, Buma

Door Buma gevorderd bedrag van € 23.973,13 voor het live ten gehore brengen van muziek uit het Buma repertoire toegewezen: dat Buma pas anderhalf jaar na het evenement de vergoeding heeft kunnen vaststellen, is volledig te wijten aan het late verstrekken van gegevens door gedaagde, dat de optredende artiesten reeds zijn betaald voor hun optreden betekent niet dat Buma geen vergoeding meer toekomt.

IEPT20200501, Rb Rotterdam, Portretrecht boudoir foto's

Maker van in opdracht van eiseres vervaardigde boudoir foto’s ex artikel 20 Aw niet bevoegd deze openbaar te maken: niet in geschil dat de foto’s zonder toestemming van eiseres zijn gepubliceerd op de website en social media accounts van de fotograaf, het feit dat het gelaat van eiseres niet op elke foto zichtbaar is, staat er niet aan in de weg dat eiseres herkenbaar is waarmee sprake is van een inbreuk op haar portretrecht. Schadevergoeding ex aequo et bono geschat op € 1.500: rekening gehouden met de intieme aard van de fotoshoot en de omstandigheid dat de foto’s voor iedereen toegankelijk waren.

IEPT20200429, Rb Rotterdam, Executiegeschil dwangsommen

Vraag of sprake is van auteursrechtschending niet relevant nu dit niet kan leiden tot door [eiser 2] beoogde rechtsgevolg: arrest kan gezien gesloten stelsel van rechtsmiddelen niet meer ter discussie worden gesteld, niet gebleken dat verband bestaat tussen verschillen in rapport en de (dwangsom)veroordelingen, verschillen niet van invloed geweest op oordeel dat rapport onrechtmatig is jegens [gedaagde]. Dwangsommen zijn verbeurd nu [eiser 2] en de stichting niet hebben voldaan aan de veroordelingen: [eiser 2] en stichting hadden genoemde rapport moeten laten verwijderen bij de Koninklijke Bibliotheek, [eiser 2] en stichting hadden publicaties op het internet moeten verwijderen, [eiser 2] en stichting hebben geen opgave gedaan van websites waarop de naam van [gedaagde] is vermeld. Dwangsommen gemaximeerd tot € 30.000,00 in totaal waardoor dwangsommen al ruimschoots door [eiser 2] zijn voldaan: gebezigde taal in arrest is verwarringwekkend maar laat zich niet anders lezen dan dat maximaal voor € 30.000,00 aan dwangsommen verbeurd kan worden.

IEPT20200422, Rb Rotterdam, Johnson & Johnson v Fengh

Fengh maakt zich schuldig aan slaafse nabootsing van hulpmiddelen van Johnson & Johnson voor wondhechting bij chirurgische ingrepen: vrijwel identiek nabootsen en eigen gezicht op de markt niet betwist, omstandigheid dat bij medische hulpmiddelen het relevante publiek bestaat uit hoog opgeleide, gespecialiseerde medici en deskundige inkoopteams neemt gevaar voor verwarring niet weg gelet op onder meer de vrijwel volkomen gelijkenis, de inzet van voormalig werknemers van Johnson & Johnson en het overnemen van de gebruikshandleidingen. Cartrigdes voor een nietapparaat voor het aanbrengen van hechtingen niet slaafs nagebootst: niet betwist dat afwijking qua vorm en kleurstelling gelet op standaardisering niet mogelijk is zonder aan de deugdelijkheid en bruikbaarheid af te doen. Fengh heeft gehandeld in strijd met de wetgeving over medische hulpmiddelen en daarmee onrechtmatig gehandeld jegens Johnson & Johnson: Fengh heeft als bestemming van haar cartridges onder meer het gebruik in combinatie met de staplers van Johnson & Johnson opgegeven zonder een verplichte klinische evaluatie te verrichten waaruit blijkt dat dit combinatiegebruik veilig is, hierdoor is het publiek mogelijk misleid en is voor Johndon & Johnson bovendien een risico op claims en reputatieschade ontstaan.

IEPT20200410, Rb Rotterdam, Studio IDM v Je Zusje

StrandstoelXXL auteursrechtelijk beschermd: geen sprake van ontlening aan oudere uitvergrotingen van het archetype strandstoel nu daarin de oorspronkelijke verhoudingen in maatvoering zijn gehandhaafd terwijl deze bij de StrandstoelXXL juist zijn losgelaten, uitvergroting met de extreem uitgetrokken breedte en de toevoeging van een karakteristiek trappetje getuigt van creatieve keuzes. Strandstoel van Je Zusje maakt hierop inbreuk: met de absurd brede uittrekking van het zitgedeelte en de verhouding in de maatvoering zijn de meest kenmerkende elementen van de StrandstoelXXL overgenomen, verschil in houtsoort, bouten, constructiehoek en doek doet hier niet aan af.

IEPT20200410, Rb Rotterdam, Sinterklaasintocht
Niet toerekenbare auteursrechtinbreuk door gebruik van een aan hem toegezonden foto. Gedaagde mocht erop vertrouwen dat de mensen die hem foto’s toestuurden hem daarmee toestemming gaven voor het opnieuw openbaar maken

IEPT20200409, Rb Rotterdam, Marcan v Tak

Twitterbericht en Facebookbericht Rotterdams gemeenteraadslid Tak over handelen Marcan, waarin onder meer wordt gesteld dat Marcan een “boevenclub” is die “asociale huurverhogingen” doorvoert en “ondernemers in nood uitknijpt” niet onrechtmatig: bedrijfsvoering Marcan in Rotterdam onderwerp van publiek debat, als gevolg van coronacrisis heeft bedrijfsvoering Marcan opnieuw aandacht gekregen en mocht Tak zich via Twitter en Facebook uiten, Marcan moet gelet op zekere publieke rol die zij inneemt felle bewoordingen Tak zich laten welgevallen, aannemelijk dat volgers Tak bewoordingen niet zonder meer letterlijk zullen begrijpen, niet gebleken is dat Tak specifiek als belangenbehartiger van een of meer horecaondernemers acteert.

IEPT20200325, Rb Rotterdam, Sarda

Inschrijving zaak op de rol is eindbeslissing. Rechtbank komt terug op eindbeslissing om zaak in te schrijven en verklaart Sarda niet-ontvankelijk: zaak niet aangebracht voor in dagvaarding vermelde roldatum, tijdig uitgebrachte herstelexploot niet aangebracht, tweede, wel aangebrachte herstelexploot kan verzuim niet herstellen, nu dat niet binnen twee weken na in dagvaarding vermelde roldatum is aangebracht. Conservatoir beslag tot levering vervallen: doordat aanhangigheid geding is vervallen heeft Sarda niet tijdig een eis in de hoofdzaak ingesteld.

IEPT20200220, Rb Rotterdam, Audi

Voorzieningenrechter rechtbank Rotterdam was deels onbevoegd bij opleggen ex parte bevelen ex artikel 1019e Rv wegens gestelde inbreuk op merkenrecht Audi: voorzieningenrechter rechtbank Rotterdam niet bevoegd een ex parte bevel te doen uitvaardigen voor de gehele Europese Unie, gelet op HvJEU Spin Master (IEPT20191121) inzake het modelrecht, laat de exclusieve bevoegdheid van de rechtbank Den Haag onverlet de bevoegdheid van elke andere rechtbank om voorlopige maatregelen te nemen in kort geding ten aanzien van Uniemerken beperkt tot Nederland. Opgelegde bevelen vernietigd: Audi heeft gedaagden voorafgaand aan het verzoek op geen enkele wijze aangeschreven en/of gesommeerd en hen daarmee de gelegenheid ontnomen een en ander toe te lichten dan wel de vermeende inbreuk vrijwillig te staken.

IEPT20200110, Rb Rotterdam, ANP Foto Schiphol

Inbreuk op foto Schiphol van ANP die op website gedaagde staat: dat bouw website is uitbesteed aan derde doet niet af aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid gedaagde, ter zitting gebleken dat foto nog via link op website gedaagde te zien was. Schadevergoeding van € 310,30 (€ 248,25 + 25% i.p.v. gevorderde 50%): onvoldoende onderbouwd dat ANP foto exclusief wilde houden en geen licentie aan gedaagde zou hebben verleend, ontbreken naamsvermelding voldoende voor verhogen vergoeding, al bevreemdt het kantonrechter dat ANP niet eerder dan in deze procedure beroep op naamsvermelding heeft gedaan en naam niet eerder aan gedaagde bekend heeft gemaakt. Proceskosten volgens liquidatietarief kantonzaken, sprake van eenvoudige, niet bewerkelijke zaak: ANP heeft gebruik gemaakt van gestandaardiseerde teksten, omvangrijke correspondentie is deels aan ANP zelf te wijten. Kosten opsporing inbreukmaker € 127,62 en buitengerechtelijke kosten € 40 toegewezen.

IEPT20200110, Rb Rotterdam, ANP Sportfoto

Inbreuk op foto ANP: onvoldoende betwist dat foto aanzienlijke tijd op website gedaagde door publiek kon worden gezien. Schadevergoeding van € 310,30 (€ 248,25 + 25% i.p.v. gevorderde 50%): onvoldoende onderbouwd dat ANP foto exclusief wilde houden en geen licentie aan gedaagde zou hebben verleend, ontbreken naamsvermelding voldoende voor verhogen vergoeding, al bevreemdt het kantonrechter dat ANP niet eerder dan in deze procedure beroep op naamsvermelding heeft gedaan en naam niet eerder aan gedaagde bekend heeft gemaakt. Proceskosten volgens liquidatietarief kantonzaken, sprake van eenvoudige, niet bewerkelijke zaak: ANP heeft gebruik gemaakt van gestandaardiseerde teksten, na aanschrijving gevoerde correspondentie en repliek is deels aan ANP zelf te wijten. Kosten opsporing inbreukmaker € 127,62 en buitengerechtelijke kosten € 40 toegewezen.