2021 Auteursrecht

IEPT20211217, HR, Martin Garrix v Spinnin
Ex tunc beoordeling onredelijk bezwarend beding (artikel 25f(2)Aw). Art. 25f lid 2 Aw heeft geen betrekking op omstandigheden die zich hebben voorgedaan na het moment van contractsluiting. Ex nunc beoordeling strijd met maatstaven redelijkheid en billijkheid (artikel 6:2 BW en artikel 6:248 BW). Fonogrammenproducent: Bij uitleg van begrip ‘fonogrammenproducent’ gaat het, conform de verschillende toepasselijke verdragsbepalingen,  om de persoon die de organisatie van de eerste opname op zich neemt en die daarvoor de financiële verantwoordelijkheid heeft.

IEPT20211203, Rb Rotterdam, Luchtfotografie Kop van Zuid

Inbreuk op het auteursrecht van een fotograaf door het plaatsen van zijn luchtfoto op een website. Niet is komen vast te staan dat de inbreuk langer dan een dag heeft geduurd. Toewijzing schadevergoeding. Geen onderzoek naar de genoten winst.

IEPT20211209, Rb Amsterdam, DGV v SEARCH

Sprake van gemeenschappelijk auteursrecht (art. 26 Aw) op de Modules waarmee basisschool Klein Amsterdam van 2017 tot eind 2019 is gebouwd: exploitatierecht toekomt aan beide auteurs gezamenlijk.

IEPT20211208, Rb Den Haag, Nine&co v Van Meel  

Auteursrecht. Mocht het Noppies roze vestje al auteursrechtelijk beschermd zijn, maakt Van Meel daar geen inbreuk op: het FD roze vestje wekt een andere totaalindruk dan het Noppies roze vestje. Geen sprake van slaafse nabootsing bij het Noppies roze vestje: voor zover het Noppies roze vestje al een eigen gezicht op de relevante markt heeft, zijn de verschillen tussen beide roze vestjes te groot. Het Noppies broekje komt geen auteursrechtelijke bescherming toe: er is sprake van een banale combinatie van niet-beschermde elementen. Geen sprake van slaafse nabootsing bij het Noppies broekje: geen eigen gezicht op relevante markt. Indien en voor zover het Noppies broekje al een eigen gezicht op de relevante markt heeft, heeft Van Meel daar voldoende afstand van genomen. Er is geen sprake van auteursrechtelijke inbreuk op de ontwerpen A, B en C: de ontwerpen A en B komen overeen met het Noppies roze vestje en het Noppies broekje. Ontwerp C heeft niet alle kenmerkende elementen die volgens Nine&Co het product Noppies wel heeft.

IEPT20211125, Rb Midden-Nederland, Vlisco v Max Mara

Voorzieningenrechter is bevoegd van de vorderingen kennis te nemen: de zaak heeft internationaal karakter omdat gedaagden in Italië zijn gevestigd, Brussel I bis. Vlisco-dessin is auteursrechtelijk beschermd: werk met eigen oorspronkelijk karakter en persoonlijk stempel van de maker doordat er door de werknemer van Vlisco creatieve keuzes zijn gemaakt: Vlisco is auteursrechthebbende van het dessin in Nederland, Italië. Op grond van werkgeversauteursrecht waarbij de werkgever wordt aangemerkt als rechthebbende indien het werk is gemaakt in dienst van een ander, tenzij partijen iets anders hebben afgesproken. Vlisco is auteursrechthebbende van het dessin in Duitsland: stilzwijgende overeenstemming tussen heer [A] en Vlisco c.s. die ertoe strekt dat Vlisco c.s. dat exploitatierecht van heer [A] heeft verkregen. Vlisco is geen auteursrechthebbende in Frankrijk: onvoldoende komen vast te staan dat Vlisco c.s. als auteursrechthebbende kan opkomen tegen de gestelde inbreuken in Frankrijk. Max Mara maakt inbreuk op auteursrecht Vlisco op het dessin: totaalindrukken stemmen overeen. Max Mara moet gegevens verstrekken waaruit de omvang van vordering blijkt en vordering recall wordt toegewezen: deze uitkomst verandert niet aangezien de belangenafweging in het voordeel van Vlisco uitvalt.

IEPT20211117, Rb Den Haag, IPV Delft

Mede-eiser Falco B.V. niet ontvankelijk voor zover het de auteursrechtelijke vorderingen betreft, maar wel ontvankelijk voor de vorderingen op grond van de onrechtmatige daad: eiser IPV Delft heeft geen licentieovereenkomst met Falco overgelegd waaruit overdracht bevoegdheden blijkt. Objecten van IPV Delft genieten auteursrechtelijke bescherming: kenmerkende details van de objecten van IPV Delft kwamen afzonderlijk reeds voor in het vormgevingserfgoed, maar zoals IPV Delft deze heeft gecombineerd, niet. De beschermingsomvang van de IPV Delft objecten is niet heel groot. Gedaagde maakt inbreuk op auteursrechten IPV Delft: de overeenstemmende kenmerkende vorm van de objecten van eiser en gedaagde komen in het voorgevingserfgoed verder niet voor. Slaafse Nabootsing door gedaagde: Er is sprake van nabootsing, geen sprake van verwateren eigen gezicht en er is sprake van verwarring. Geen reden voor toekennen vordering rectificatie: IPV Delft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er in de markt verwarring is ontstaan die hersteld moet worden door een rectificatie.

IEPT20211105, Rb Rotterdam, architect v Evides

Architect kan zich op grond van artikel 25 lid 1 onder c AW verzetten tegen de plaatsing van een nieuw gebouw dat door middel van een aquaduct wordt verbonden met zijn werk ‘Dienstgebouw Evides’. Architect kan zich niet verzetten tegen aantasting op grond van artikel 25 lid 1 onder d AW, omdat reputatieschade niet aannemelijk is. Architect kan zich wel in redelijkheid verzetten tegen wijziging van zijn werk op grond artikel 25 lid 1 onder c: het aquaduct is bevestigd aan het dak en beïnvloedt reeds daarom (de zichtbaarheid van) de gevel, er is van functiewijziging geen sprake, nadelen van tegemoetkoming aan de bezwaren van de architect zijn voor Evides beperkt. Evides moet het aquaduct slopen. 

IEPT20211019, Hof Arnhem-Leeuwarden, Oude Catalogus Telstar

Afwikkeling van de onrechtmatige toeëigening van een muziekcatalogus door curatoren. Bepaling van de hoogte van de schade: gehoudenheid tot doorbetaling van de ten onrechte ontvangen royalty’s aan geïntimeerden

IEPT20211013, Rb Zeeland-West-Brabant, Uitklapbaar reclamebord

In kort geding niet vast te stellen wie auteursrechthebbende is op het model van de statafel en het Rainboow-logo, inbreukverbod afgewezen: aard kort geding leent zich niet voor een nader onderzoek naar de feiten. Vordering gedaagde in reconventie tot opeising van door eiser ingeschreven modelrecht afgewezen: zonder nadere onderbouwing – die ontbreekt – kan niet geconcludeerd worden dat het model van eiser hetzelfde uiterlijk vertoont als het (eerder ingeschreven) modelrecht van gedaagde, dan wel dat het model bij de geïnformeerde gebruiker dezelfde algemene indruk wekt.

IEPT20211006, HvJEU, Top System

Artikel 5(1) Sofwarerichtlijn moet aldus worden uitgelegd :

• dat de rechtmatige verkrijger van een computerprogramma het recht heeft om dit programma geheel of gedeeltelijk te decompileren teneinde fouten te verbeteren die de werking ervan beïnvloeden, ook wanneer de verbetering erin bestaat een functie te deactiveren die de goede werking verstoort van de toepassing waarvan dit programma deel uitmaakt.
• dat de rechtmatige verkrijger van een computerprogramma die dit programma wil decompileren om fouten te verbeteren die de werking ervan beïnvloeden, niet hoeft te voldoen aan de vereisten van artikel 6 van die richtlijn.

IEPT20210901, Rb Rotterdam, Ravestein v MacGregor

Bevoegdheidsincident. Onrechtmatige daad. Art. 7 sub 2 Brussel I bis-Vo. Een onder geheimhouding vallend ontwerp van Linkspan gedeeld, de assemblage vond plaats in Ridderkerk. Handlungsort. Rechtbank Rotterdam bevoegd.

IEPT20210825, Rb Noord-Holland, De copywriter

Teksten zijn auteursrechtelijk beschermde werken: dat de teksten zijn voor zoekmachines geoptimaliseerd zijn doet geen afbreuk aan de creatieve keuzes die zijn gemaakt. Gedaagde heeft inbreuk gemaakt op de auteursrechtelijke bescherming van de teksten: gedaagde heeft erkend dat zijn copywriter teksten heeft overgenomen en aangevoerd dat eraan is gesleuteld om de teksten voldoende te laten afwijken zodat het geen inbreuk is. Misgelopen licentie-inkomsten: helft van de oorspronkelijke prijs. Vordering vergoeding kosten herschrijving teksten afgewezen: onvoldoende causaal verband tussen overnemen teksten en de kosten die met de herschrijving gemoeid zijn. Geschonden persoonlijkheidsrechten: gedaagde erkent dat website van eiser door zijn toedoen minder uniek was en daardoor minder goed gescoord heeft bij Google. Omdat deze schade niet is te begroten, komt 100% van misgelopen licentie-inkomsten niet onredelijk voor.

IEPT20210824, Rb Amsterdam, Keizersvrouwen

Vorderingen Source om gedaagden te verbieden Netflix of andere relaties van Source te benaderen met negatieve uitlatingen met betrekking tot de rechten op de televisieserie Keizersvrouwen, afgewezen: brief van 23 maart 2021 is niet in strijd met distributieovereenkomst, correcte, zakelijke brief waarin gedaagde terecht uitlegt dat Source rechten heeft verleend aan Netflix die Source zelf niet heeft. Source niet aannemelijk gemaakt dat zij schade heeft geleden door deze brief: uit niets is gebleken dat Netflix enig aanstoot heeft genomen. Vorderingen van gedaagden in reconventie die zien op het staken van inbreuk op hun auteursrechten op de serie Keizersvrouwen door Source, afgewezen: geen belang meer nu Netflix heeft bevestigd geen vervolgserie aan te kopen. Source hoeft de volledige overeenkomst met Netflix inzake het eerste seizoen van Keizersvrouwen, waaronder de Moederovereenkomst en alle amendementen waarin bepalingen zijn opgenomen die zien op Keizersvrouwen niet aan gedaagden af te geven: gedaagden geen belang bij inzage nu vrees voor inbreuk is geweken.

IEPT20210818, Rb Rotterdam, O-Products

O-Products maakt inbreuk op auteursrecht [naam eiser] op spankinginstrumenten: de combinatie van elementen van het handvat [naam eiser] getuigt van oorspronkelijkheid en het persoonlijk stempel van de maker. [naam eiser] is de maker van het handvat. Sprake van verveelvoudiging door O-Products. Beroep O-Products op opdrachtgeversauteursrecht slaagt niet: het voeren van overleg, aangeven van gewenste aanpassingen en/of accordering daarvan is niet voldoende voor opdrachtgeverauteursrecht. Beroep O-Products gemeenschappelijk auteursrecht slaagt niet: het basismodel bestond al en kleine aanpassingen zijn onvoldoende om O-Products als mede-maker te bestempelen.

IEPT20210813, Rb Rotterdam, ANP tegen Trident

Tegen Trident is verstek verleend: niet vast is komen te staan dat Trident door een daartoe bevoegd persoon is vertegenwoordigd op de rolzitting en daarmee in procedure is verschenen. Trident wordt veroordeeld tot betaling van ANP van €500: Trident heeft inbreuk gemaakt op auteursrecht ANP door een ANP-foto op haar website te plaatsen en bij te snijden zonder toestemming, licentie ANP en zonder naamsvermelding fotograaf.

IEPT20210812, Rb Amsterdam, Surinaamse broodjeszaak

Met overname van onderneming is aannemelijk geworden dat ook de handelsnaam is overgedragen. Wat partijen voor het overige hebben afgesproken over gebruik van het oude logo in een andere kleurstelling, vergt een nader onderzoek in een bodemprocedure. Vorderingen afgewezen.

IEPT 20210721, Rb Den Haag, Airwair v Topshop

De rechtbank is ondanks het terugtreden van Groot-Brittannië uit de Europese Unie internationaal en relatief bevoegd. Terugtrekkingsakkoord bepaalt dat voor procedures die vóór het eind van de overgangsperiode zijn ingeleid, de bepalingen inzake de rechterlijke bevoegdheid van de Brussel I bis-Vo van toepassing zijn. Onderhavige procedure is aangevangen vóór het einde van de overgangsperiode. Inbreuk op auteursrecht Airwars Jadon-laars door de Oslo-laars in Nederland openbaar te maken. Wordt als niet bestreden toegewezen, evenals het inbreukverbod.

IEPT20210720, Rb Amsterdam, SeARCH v BPD en Stijlgroep

Gebod staken inbreuk auteurs- en persoonlijkheidsrechten op het totaalontwerp (Masterplan) voor het project Vlietvoorde afgewezen: Visiedocument met kenmerkende basiselementen is opgesteld door Stijlgroep en partijen verschillen van mening over bijdrage van SeARCH en nader onderzoek naar feiten vereist voor beantwoording vraag of sprake is van gemeenschappelijk auteursrecht. 

IEPT20210713, Hof Arnhem-Leeuwarden, Beckx v Rubik

Rubik’s Cube zonder kleurvlakken is geen auteursrechtelijk beschermd werk: vormgevingkeuzen van de kubus in hoge mate functioneel bepaald en kinetische aspect van draaiende elementen is het wezenlijke element en functioneel bepaald. Oorspronkelijk karakter Rubik’s Cube komt voort uit de breedte, de kleur en de dikte van de grid tezamen met de kleurtinten rood, groen, geel, blauw, wit en oranje: algemene keuze om iedere deelkubus identificeerbaar is te maken is functioneel en wijze waarop aan de zijvlakken en aan de grid vorm wordt gegeven biedt ruimte voor creatieve keuzen.

IEPT20210630 Rb Den Haag, Social Sofa

Luc4me maakt met Sophey geen inbreuk op auteursrecht Social Sofa: aan de combinatie van verschillende vormgevingskenmerken van de Social Sofa komt auteursrechtelijke bescherming toe. Genoemde verschillen geven de Sophey een heel ander voorkomen dan de Social Sofa. Slaafse nabootsing wordt afgewezen: [eiseres] streeft een verderstrekkende bescherming na dan mogelijk is met toepassing van het leerstuk van slaafse nabootsing. Niet staat vast dat de Social Sofa medio 2014 een eigen gezicht op de markt had.

IEPT20210630, Rb Limburg, Vitaal Succes

Niet komen vast te staan dat de door [D] ontwikkelde opleiding en daaruit voortvloeiende materialen auteursrechtelijk zijn beschermd: [S] heeft gemotiveerd betwist dat sprake is van een eigen oorspronkelijk karakter van de werken van [D] en [D] heeft niet aan zijn stelplicht voldaan, belangrijke elementen van sheets presentatie zowel qua inhoud als vormgeving (technisch) bepaald door algemene eisen aan een presentatie en bijzondere eisen aan een Code-95-opleiding en aldus niet het gevolg van creatieve keuzes. Geen sprake van slaafse nabootsing: sheets wekken geen overeenstemmende totaalindruk en wekken niet de indruk dat zij van dezelfde onderneming afkomstig zijn.

IEPT20210625, HR, DFW v Ziggo

Dutch Filmworks krijgt geen klantgegevens van Ziggo: cassatieberoep afgewezen op grond van artikel 81 RO.

IEPT20210617, HvJEU, Mircom v Telenet BVBA

Upload van eerder gedownloade onderdelen van een mediabestand door gebruiker naar eindapparatuur van andere gebruikers in peer-to-peernetwerk is beschikbaarstelling voor het publiek in de zin van artikel 3, leden 1 en 2, van de Auteursrechtrichtlijn: gebruikers peer-to-peernetwerk hebben kennis van verlenen toegang tot beschermde werken aan onbepaald aantal potentiële ontvangers. Houder IE-rechten die enkel schadevergoeding wil vorderen kan gebruikmaken van maatregelen, procedures en rechtsmiddelen uit Handhavingsrichtlijn: ter waarborging van hoog beschermingsniveau van IE-rechten in interne markt. Artikel 6 AVG staat in beginsel niet in de weg aan systematische verwerking IP-adressen van gebruikers peer-to-peernetwerken in geval van inbreukmakende handelingen: correcte inning van schuldvorderingen kan gerechtvaardigd belang vormen.

IEPT20210607, Rb Den Haag, BagJump v BigAirBag

Geen sprake van wanprestatie door BigAirBag: in correspondentie tussen partijen heeft BigAirBag nimmer de toezegging gedaan om geen kopieën van de OnePiece Landing en het Model van BagJump meer te verhandelen. BAB Product van BigAirBag maakt geen inbreuk op Gemeenschapmodel op ontwerp van OnePiece Landing van BagJump: basisvorm van landings is een gegeven en bij Model is van overgebleven ontwerpvrijheid op weinig onderscheidende manier gebruik gemaakt, BAB Product wekt, gelet op verschillen met Model, een andere algemene indruk bij de geïnformeerde gebruiker. BigAirBag maakt geen auteursrechtinbreuk op OnePiece Landing: geen sprake van overeenstemmende totaalindrukken. BigAirBag maakt met teken ‘One Piece Lander’ geen inbreuk op merk ‘One Piece Landing’: merk OnePiece Landing sterk beschrijvend waardoor gerede twijfel bestaat over geldigheid merk en verwarringsgevaar, gerede kans dat bodemrechter oordeelt dat sprake is van eerlijk gebruik in de handel door BigAirBag.

IEPT20210602, Rb Den Haag, Ferrari v Kitcar Collection

Auto van Kitcar Collection maakt inbreuk op merkenrecht Ferrari: tekens zijn gebruikt in economisch verkeer, ook tekens die met duct tape afgeplakt zijn. Geen sprake van inbreuk op auteursrechten van Ferrari: totaalindrukken stemmen niet overeen en Ferrari heeft nagelaten concreet te stellen en onderbouwen waarom de totaalindruk hetzelfde zou zijn. Geen sprake van slaafse nabootsing: gelet op verschillen tussen de auto’s is geen sprake van onrechtmatig handelen. Vordering tot vernietiging auto afgewezen: vernietiging niet evenredig nu een redelijk alternatief voor beëindiging van de inbreuk beschikbaar is.

IEPT20210602, Rb Limburg, Boekenreeks My Shredded Lifestyle

Aan [eiser] komt geen auteursrechtelijke bescherming toe ten aanzien van de werken in de ‘My Shredded Lifestyle’ boekenreeks en 365 Brandz B.V. maakt dan ook geen inbreuk door het openbaarmaken en verveelvoudigen van de boeken: niet gebleken dat [eiser] creatieve keuzes met een persoonlijk stempel heeft gemaakt voor de tekst en opmaak van de boeken en evenmin dat hij bewust een geestelijke creatie wilde scheppen.

IEPT20210531, Rb Rotterdam, Dmarcian

Verzet na verstekvonnis voorzieningenrechter. Ondanks dat beide partijen niet in Nederland woonachtig zijn, voorzieningenrechter bevoegd: Het schadebrengende feit (het Erfolgsort) is in Nederland gelegen. Met betrekking tot de vorderingen tegen [persoon A] is de voorzieningenrechter bevoegd op grond van artikel 6 sub e Rv. Ten aanzien van dmarcian Europe komt de Nederlandse rechter rechtsmacht toe op grond van artikel 7 Rv, samenhang. Toepasselijk recht: Nederlands recht toepasselijk ten aanzien van het gestelde onrechtmatig handelen van [persoon A], gestelde schade doet zich vermoedelijk voor in Nederland en is Nederlands recht toepasselijk op grond van artikel 4 lid 1 Rome II Verordening. Ten aanzien van de vordering jegens bedrijf A is Nederlands recht toepasselijk op grond van artikel 4 lid 1 Rome I. Kortgedingprocedure leent zich niet voor beantwoording van de vraag wat de juridische situatie is met betrekking tot het eigendom van het intellectueel eigendomsrechten op de software: Geen eenduidige afspraken voor handen, te veel vragen en onduidelijkheden welke meer onderzoek vergen. Ordemaatregel getroffen: Blokkade toegang tot SaaS-platform moet worden opgeheven. In ruil hiervoor dient gedaagde 20% vergoeding af te dragen.

IEPT20210518, Hof Arnhem-Leeuwarden, Oude Catalogus Telstar
Overeengekomen dat juridisch eigendom van Oude Catalogus weliswaar was ondergebracht bij een aparte vennootschap, maar dat overeengekomen was dat de opbrengsten ten goede zouden komen aan de [geïntimeerde1]-groep. [de dochter] heeft onrechtmatig gehandeld wegens tegenstrijdig belang bij sluiten van de drie overeenkomsten. 

IEPT20210518, Rb Noord-Nederland, Mr Chadd v Mister Einstein

Mr. Chadd onvoldoende belang bij de gevraagde voorzieningen met betrekking tot het merkgebruik van het merk Mr. Chadd: Mister Einstein heeft volledig zorggedragen voor verwijdering van het merk MR. CHADD in de door haar op haar website gebruikte teksten. Mr. Chadd heeft auteursrecht op teksten website: teksten voldoen aan werktoets vanwege gemaakte keuzes in woordgebruik en rangschikken van woorden. Mister Einstein maakt inbreuk op het auteursrecht van Mr. Chadd op de teksten op de website: teksten op website Mister Einstein vertonen voldoende gelijkenis met de teksten op de website van Mr. Chadd. Rectificatie op landingspagina van website Mister Einstein toegewezen: Mr. Chadd heeft belang bij en recht op rectificatie om potentiële klanten ervan op de hoogte te stellen van het auteursrechtinbreuk door Mister Einstein.(Voorschot op) Schadevergoeding afgewezen: omvang vordering kan niet worden vastgesteld en voldoet niet aan het criterium dat deze in hoge mate aannemelijk is.

IEPT20210315, Rb Gelderland, Slaap Totaal

Niet is komen vast te staan dat gedaagden een namaakdekbed op de markt hebben gebracht met gebruikmaking van de merknaam en een inlegvel van Slaap Totaal: Slaap Totaal kan niet bewijzen dat ter zitting getoond dekbed afkomstig is van gedaagden, uit aankoopfactuur overgelegd door [gedaagde 3] kan worden afgeleid dat originele Cool Cotton dekbedden zijn ingekocht bij groothandel, rechtsgeldigheid merkinschrijving betwist en niet uit te sluiten dat sprake is van uitputting ter zake van de aan gedaagden verkochte dekbedden. Niet komen vast te staan dat inlegvel auteursrechtelijk beschermd is: onvoldoende onderbouwd door Slaap Totaal en betwist door gedaagden.

IEPT20210413, Hof Amsterdam, Airwair v Primark

Primark heeft met de chunky boots en chelsea boot geen inbreuk gemaakt op de (eventuele) auteursrechten van Airwair: totaalindruk van Primark schoenen wijkt voldoende af binnen de stijl waartoe de schoenen behoren. Verwarringsgevaar bij de doelgroep niet aannemelijk geworden: bij Primark-schoenen ontbreken aspecten die Airwair-schoenen het eigen gezicht geven.

IEPT20210128, Rb Den Haag, OmniChannel v C

Inbreuk op IE-rechten van Capbran door aanbieden van NutriBullet-Baby product terwijl Happy Baby product werd gekocht en geleverd kan aangenomen worden, [M] niet betrokken bij de inbreuk: C, [M] en [A] hebben standpunt dat het gaat om een origineel product niet herhaald in de pleitnota en evenmin tijdens de zitting, eenmanszaak van [M] is overgedragen aan [A] en verkopersinformatie is later aangepast, aangenomen kan worden dat C. Happy- Baby product aan [A] heeft geleverd. [A] moet oneerlijke handelspraktijken, bestaande uit het adverteren met een EAN-code die niet op het door hen verkochte en geleverde product staat vermeld maar slechts op de originele producten, het adverteren met de slogan ‘Bekend van TV’ en het gebruikmaken van teksten en foto’s van producten uit het assortiment van TT Shopping staken: [A] en C. mogen slogan Bekend van TV (en varianten daarop) niet gebruiken ter aanprijzing van producten die niet zijn of worden geadverteerd door TT Shopping op lineaire televisiekanalen, [A] en C mogen geen gebruik maken van teksten en foto’s van producten uit het assortiment van TT Shopping, vermelding van deze EAN-code is alleen toegestaan als hij hetzelfde originele product verkoopt als het product het assortiment van TT Shopping en dat product is voorzien van de EAN-code van dat originele product.

IEPT20210409, Rb Amsterdam, Hostnet

Domeinnaamhouder maakt niet automatisch ook inbreuk op auteursrecht indien op de website die gekoppeld is aan de domeinnaam inbreukmakend materiaal wordt geplaatst: Hostnet presenteert zich naar de buitenwereld als domeinnaamhouder en maakt geen inbreuk op auteursrecht van [eiser] op door hem gemaakt beeldmateriaal huwelijk Grapperhaus De stelling van [eiser] dat ook Hostnet inbreuk. Hostnet handelt ook niet anderszins onrechtmatig jegens [eiser]: Hostnet betwist gemotiveerd dat zij de hosting provider was en [eiser] heeft daar onvoldoende tegenover gesteld, Hostnet was als registrar niet in staat om aan de sommatie van [eiser] om de content te verwijderen te voldoen en Hostnet heeft uit eigen beweging de klacht doorgeleid naar de klant en de naam en het adres van haar klant aan de advocaat van [eiser] doorgegeven.

IEPT20210406, Hof Den Haag, Philips v Lidl

Nederlandse rechter bevoegd kennis te nemen van vorderingen tegen Lidl Stiftung en Kompernaß: sprake van schadebrengende feiten in de zin van artikel 7 lid 2 Brussel Ibis verordening. ST3D is geen auteursrechtelijk beschermd werk: geen oorspronkelijk ontwerp ten opzichte van de Arcitec en gestelde oorspronkelijkheid van de Arcitec kan niet bijdragen aan de gestelde oorspronkelijkheid van de ST3D. Als ST3D wél een auteursrechtelijk beschermd werk moeten worden aangemerkt zou de Silvercrest niet onder de beschermingsomvang vallen. Geen sprake van slaafse nabootsing: Lidl heeft gedaan wat nodig en mogelijk was om te voorkomen dat door de gelijkheid van de producten gevaar voor verwarring ontstaat.

IEPT20210329, Rb Den Haag, Schlumberger v ITT Controls

Merkinbreuk in de zin van artikel 9 lid 2 sub b UMVo door gebruik domeinnamen waarvan Schlumberger-merken onderdeel uitmaken en door gebruik tekens ITT Cameron en ITT Barton: reële kans dat ten onrechte de indruk wordt gewekt dat ITT Controls officiële wederverkoper is of anderszins een commerciële band heeft met Schlumberger. Misleidende reclame door vermelding “exclusieve leverancier”: vaststaat dat ITT Controls geen officiële wederverkoper is. Auteursrechtinbreuk: door kopiëren handleidingen, waarbij CAMERON-merk is vervangen door haar eigen logo en onderaan iedere pagina eigen internetadres en e-mailadres is vermeld en door volledig overnemen afbeeldingen, foto’s en CAD-tekeningen van Schlumberger op webpagina’s. Geen auteursrechtinbreuk op ‘look and feel’ van de website van Schlumberger: totaalindruk na verwijderen afbeeldingen kan nu niet worden beoordeeld.

IEPT20210329, Rb Amsterdam, Grafisch Ontwerper

Sprake van twee overeenkomsten tussen [A] en grafisch ontwerper [H] en [A] is uit hoofde daarvan een vergoeding van € 21.477,50 verschuldigd aan [H] ten aanzien van door [H] verrichte werkzaamheden: uit mailwisseling blijkt dat partijen een overeenkomst hebben gesloten ten aanzien van ontwerpwerkzaamheden voor schoenenmerk, expliciet gesproken over fee van € 15.000,00, ook ten aanzien van de ontwerpwerkzaamheden voor het merk […] is een overeenkomst van opdracht gesloten tussen partijen en overeenstemming is ontstaan over de financiële afwikkeling van het project. Geen inbreuk op auteursrecht [H] nu sprake is van een impliciete licentie op grond waarvan [A] het design en de logo’s mocht gebruiken: geen voorbehoud besloten in de impliciete licentie en deze geldt dan ook zonder dat betaling heeft plaatsgevonden.

IEPT20210323, Hof Arnhem-Leeuwarden, Dagelijks Leven v Sena Buma

Dagelijks Leven moet voor het afspelen van muziek in de woonkamers van haar zorginstellingen een vergoeding betalen aan Buma en Sena: rechtbank heeft miskend dat volledige harmonisatie van het begrip ‘mededeling aan het publiek’ meebrengt dat wanneer geen sprake is van een dergelijke mededeling er ook geen sprake is van een openbaarmaking in de zin van artikel 12 Aw en artikel 2 Wnr, Dagelijks Leven vervult bij het ten gehore brengen van de muziek een centrale rol en verricht daarmee een ‘handeling bestaande in een mededeling’, sprake van een wisselend publiek die niet tot een private groep behoort en die de-minimis drempel overschrijdt, ten gehore brengen van muziek heeft voor Dagelijks Leven commerciële waarde en dus is gerechtvaardigd dat zij een vergoeding betaalt, rechtstreeks beroep op Handvest is niet mogelijk indien het een volledig geharmoniseerde handeling betreft zoals een ‘mededeling aan het publiek’.

IEPT20210317, Rb Den Haag, Tommy Hilfiger v Facebook

Geen auteursrechtinbreuk door Facebook: Facebook doet geen ”mededeling aan het publiek”.

IEPT20210316, Rb Den Haag, G.S.M. City v MoMo Allround

Overnemen door MoMo Allround van door G.S.M. City geregistreerde en gebruikte EAN-codes maakt inbreuk op merkenrecht, handelsnaamrecht en auteursrecht van G.S.M. City: MoMo Allround heeft geen verweer gevoerd tegen de gestelde inbreuken zodat de vorderingen worden toegewezen.

IEPT20210309, HvJEU, VG Bild-Kunst v SPK

Het opnemen, door middel van framing, van een met toestemming van de rechthebbende op een vrij toegankelijke website beschikbaar werk op de website van een derde is ‘mededeling aan het publiek’ indien daarbij de getroffen of geïnitieerde voorzieningen tegen framing worden omzeild: het toestaan van een dergelijke opneming zou indruisen tegen het exclusieve en onuitputtelijke recht van de auteursrechthouder om op grond van artikel 3, leden 1 en 3, van de Auteursrechtrichtlijn elke mededeling van zijn werken aan het publiek toe te staan of te verbieden.

IEPT20210309, Hof Den Haag, Diesel v Calvin Klein

CK-label maakt geen inbreuk op auteursrechten van Diesel: door bijzondere schuine plaatsing van het Diesel-label wijkt deze af van het horzinontaal geplaatste CK-label.

IEPT20210303, Rb Amsterdam, Nordisk v Curator 

Anders dan in tussenvonnis, wordt geoordeeld dat Nordisk niet mede-auteursrechthebbende van het tv-format voor een talentenjacht voor helderzienden is: curator voldoende tegenbewijs geleverd. Medewerker A van TéVé heeft verklaard dat hij voor het televisieprogramma een format heeft gemaakt en die in de format Bible heeft neergelegd, hierbij is geen overleg geweest met medewerker B van Nordisk. De subsidiaire vordering (Wanneer rechtbank oordeelt dat de auteursrechten op het format niet van rechtswege (gedeeltelijk) berusten bij Nordisk de curator beveelt binnen het aan Nordisk toekomende deel van de op het format rustende auteursrechten om niet over te dragen aan Nordisk) afgewezen: In het tussenvonnis is geoordeeld dat als de curator slaagt in het leveren van tegenbewijs, de subsidiaire grondslag niet kan slagen en de vorderingen van Nordisk zullen worden afgewezen. Er bestaat geen aanleiding om van de in het tussenvonnis genomen bindende eindbeslissingen terug te komen. Nordisk onvoldoende naar voren gebracht dat deze beslissing zou berusten op onjuiste juridische of feitelijke grondslag.

IEPT20210218, Rb Den Haag, Tinnus

Aan waterballonvuller Bunch O Balloons van Tinnus komt geen auteursrechtelijke bescherming toe: alle elementen zijn technisch bepaald of laten enkel ruimte voor triviale keuzes die de persoonlijkheid van de maker niet weerspiegelen. Als wordt uitgegaan van de geldigheid van de Modellen van Tinnus en rechtbank aldus toekomt aan beoordeling merkinbreuk zou [gedaagde] waterballonvuller geen inbreuk maken: beperkte beschermingsomvang Modellen en [gedaagde] waterballonvuller maakt andere algemene indruk. Procedure wordt geschorst ten aanzien van alle Modellen: beslissing EUIPO over gevorderde nietigverklaring dient afgewacht te worden.

IEPT20210121, HvJEU, UCMR-ADA v Asociatia Culturala Suflet de Roman

Houder van auteursrechten op muziekwerken verricht een dienst onder bezwarende titel in de zin van de btw-richtlijn: er is sprake van een rechtsbetrekking waarbij over en weer prestaties worden uitgewisseld en royalty’s vormen daadwerkelijke tegenprestatie voor de dienst. Organisatie voor collectief beheer is belastingplichtige in de zin van artikel 28 van de btw-richtlijn: in onderhavig geval is collectief beheer verplicht, kunnen exclusieve vermogensrechten niet worden overgedragen aan de organisatie, is de organisatie verplicht om niet-exclusieve licenties te verlenen en zal de verleende toestemming bedragen omvatten die de organisatie op eigen naam maar voor rekening van de auteursrechthebbenden ontvangt.

IEPT20210209, Hof Amsterdam, Foto bij blog

Hoger beroep appellant slaagt ten dele: tegen geïntimeerde is verstek verleend. Hof wijst schadevergoeding van € 500 alsnog toe: het bedrag is niet onredelijk als gevolg van de auteursrecht inbreuk. Het hof deelt het oordeel van de kantonrechter dat appellante onvoldoende gemotiveerd heeft gesteld dat zij als gevolg van de publicaties van ‘onrechtmatige’ publicaties van geïntimeerde opdrachten is misgelopen: het hof acht het onvoldoende onderbouwd dat mensen die haar niet kennen, niet eens meer moeite doen contact op te nemen om haar een opdracht te geven. Publicaties zijn niet onrechtmatig: hof gaat mee in de beoordelingsmaatstaf van de kantonrechter, de geplaatste berichten door geïntimeerde waren voldoende duidelijk voor de lezer. Hof veroordeeld geïntimeerde alsnog in de proceskosten eerste aanleg in reconventie: vordering betreffende onrechtmatige publicaties hangt niet samen met vordering van appellant betreffende auteursrechtinbreuk.

IEPT20211102, Rb Amsterdam, Sjaals

De sjaals van Collecties 1 en 3 kunnen worden aangemerkt als auteursrechtelijk beschermde werken: oordeel voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam (IEPT20191212) overgenomen. Collectie 2 kan ook als een auteursrechtelijk beschermd werk worden beschouwd: het ontwerp van die sjaal is het resultaat van door eiseres gemaakte creatieve keuzes. Op twee plaatsen op de website staat een inbreukmakende sjaal afgebeeld: bij mondelinge behandeling heeft de rechter de website bezocht. Gedaagde heeft aangetoond dat hij de sjaals al geruime tijd niet meer te koop aanbiedt. Voor een inbreuk op het auteursrecht is het verkopen van het product echter niet vereist: een auteursrechtinbreuk hoeft niet per se te bestaan uit het te koop aanbieden van een product, maar kan ook bestaan uit het openbaar maken van een afbeelding van dat product. Gedaagde is verantwoordelijk voor de afbeeldingen op zijn website en op zijn Instagram account. Toewijzing van de vorderingen wordt beperkt tot het verwijderen van de drie afbeeldingen die inbreuk maken: er is namelijk slechts sprake van een geringe auteursrechtinbreuk.

IEPT20211217, HR, GEU v Snappet

Afgedaan via 81 Wet RO. Auteursrecht. Geschil tussen uitgeverijen van leerroutes en bedrijf dat lesmateriaal op tabletcomputers aanbiedt. Didactische keuzes, en verschillende elementen van leerroutes zijn niet auteursrechtelijk beschermd zijn. Totaalindruk komen niet overeen.