6.1 - Exploitatierechten - algemeen
Print this page
Hof van Justitie EU
IEPT20191114, HvJEU, Spedidam v INA
Auteursrechtrichtlijn verzet zich niet tegen nationale wettelijke regeling die met betrekking tot de exploitatie van audiovisuele archieven een weerlegbaar vermoeden invoert dat de uitvoerend kunstenaar door deel te nemen aan de opname van een audiovisueel werk met het oog op uitzending daarvan, toestemming heeft gegeven voor de vastlegging en de exploitatie daarvan: bescherming van uitvoerend kunstenaars strekt zich weliswaar ook uit tot exploitatie van audiovisuele archieven, voorafgaande toestemming van uitvoerend kunstenaars is vereist voor elke reproductie of beschikbaarstelling voor het publiek van vastleggingen van hun uitvoeringen, bepalingen inzake toestemming voor reproductie en de beschikbaarstelling voor het publiek staan echter ook impliciete toestemming toe, indien uitvoerend kunstenaar die zelf deelneemt aan de productie van een audiovisueel werk met het oog op uitzending ervan door nationale omroeporganisaties en daartoe dus aanwezig is op de plaats van opname van dat werk, op de hoogte is van het voorgenomen gebruik van zijn uitvoering en bovendien zijn werk met het oog op dat gebruik uitvoert, kan worden geoordeeld dat hij - tenzij het tegendeel blijkt - door middel van die deelname toestemming heeft gegeven voor de vastlegging en de exploitatie van die uitvoering.
IEPT20181018, HvJEU, Bastei Lubbe
Unierecht verzet zich tegen een nationale wettelijke regeling krachtens welke de houder van een internetaansluiting waarmee inbreuken op het auteursrecht zijn gemaakt door filesharing, daarvoor niet aansprakelijk kan worden gesteld onder de blote stelling dat een ander gezinslid ook toegang had tot deze aansluiting: een dergelijke regeling zou de vaststelling van de vermeende inbreuk en de identificatie van de inbreukmaker onmogelijk maken en bijgevolg niet voldoen aan het vereiste dat een juist evenwicht wordt verzekerd tussen de verschillende grondrechten in kwestie.
IEPT20161116, HvJEU, Soulier en Doke v Premier ministre
Franse regeling die auteursrechtorganisatie opdraagt om “niet meer verkrijgbare“ boeken toegankelijk te maken en commercieel te exploiteren en auteurs of rechthebbende van deze boeken de mogelijkheid geeft zich onder bepaalde voorwaarden hiertegen te verzetten of hieraan een einde te maken in strijd met Auteursrechtrichtlijn. Uit de verwijzingsbeslissing blijkt niet dat deze regeling een mechanisme bevat dat waarborgt dat de auteurs daadwerkelijk en persoonlijk in kennis worden gesteld. Het is dus niet uitgesloten dat enkele van de betrokken auteurs in werkelijkheid zelfs niet op de hoogte zijn van het voorgenomen gebruik van hun werken, en dus niet in staat zijn hierover een positief dan wel negatief standpunt in te nemen. In deze omstandigheden kan het loutere feit dat zij zich hiertegen niet hebben verzet, niet worden gezien als de uitdrukking van hun impliciete toestemming voor dit gebruik.
IEPT20151112, HvJEU, Hewlett-Packard v Reprobel
Wegens verschil in te compenseren schade dient bij ‘billijke compensatie’ een onderscheid gemaakt te worden tussen (i) reprografische reproducties door willekeurig welke gebruiker en (ii) privékopieën zonder commercieel oogmerk op willekeurig welke drager door een natuurlijke persoon. Billijke compensatie bij reprografische reproductie. Wegens verschil in te compenseren schade dient bij ‘billijke compensatie’ een onderscheid gemaakt te worden tussen (i) enkel reprografische reproducties door willekeurig welke gebruiker en (ii) reprografische reproducties die ook kwalificeren als privékopieën zonder commercieel oogmerk op willekeurig welke drager door een natuurlijke persoon. Billijke compensatie mag niet aan uitgevers worden toegekend indien deze niet verplicht zijn de auteurs daar, zelfs maar indirect, aanspraak op te laten maken. Billijke compensatie mag niet worden geïnd via ongedifferentieerd systeem dat ook (i) reproducties van bladmuziek of (ii) inbreukmakende reproducties uit ongeoorloofde bronnen betreft. Systeem ter financiering van de billijke compensatie dat (a) een aan reproductie voorafgaande forfaitaire vergoeding bij het in de handel brengen van het apparaat combineert met (b) een evenredige vergoeding achteraf op basis van een eenheidsprijs, dient mechanismen te bevatten die corrigeren voor “overcompensatie”, waarbij (i) de voorafgaande forfaitaire vergoeding niet uitsluitend gebaseerd mag zijn op de reproductiesnelheid van het apparaat, (ii) het voor de evenredige vergoeding achteraf irrelevant dient te zijn of de betrokken al dan niet heeft meegewerkt, en (iii) het gecombineerde systeem terugbetalingsmechanismen dient te bevatten die complementaire toepassing van het criterium van de daadwerkelijke schade en het criterium van de forfaitair vastgestelde schade ten aanzien van de verschillende categorieën van gebruikers mogelijk maken.
IEPT20111201, HvJEU, Painer v Standard cs
Samenhangende vorderingen: gevaar voor onverenigbare beslissingen. Oorspronkelijkheid en beschermingsomvang werk: portretfoto: dat een portretfoto krachtens die bepaling in aanmerking komt voor auteursrechtelijke bescherming mits – hetgeen de nationale rechter in ieder afzonderlijk geval dient na te gaan – een dergelijke foto een intellectuele schepping van de auteur is die de persoonlijkheid van deze laatste weerspiegelt en tot uiting komt door de vrije creatieve keuzen van die auteur bij de totstandkoming van die foto. Wanneer is vastgesteld dat de betrokken portretfoto de hoedanigheid heeft van een werk, geniet dit een bescherming die niet geringer is dan die waarvoor ieder ander werk, een fotografisch werk daaronder begrepen, in aanmerking komt. Persuitgever mag als regel niet op eigen initiatief een auteursrechtelijk werk gebruiken voor openbare veiligheid. Citaatrecht: (i) niet vereist dat artikel waarin geciteerd wordt auteursrechtelijk beschermd is; (ii) bronvermelding geciteerd werk vereist.
IEPT20111124, HvJEU, UCMR – ADA v Circus Globus
”Mededeling aan publiek”: publiek dat niet aanwezig is op plaats waar mededeling wordt gedaan – geen direct fysiek contact.
IEPT20090716, HvJEG, Infopaq v DDF
Datacaptureprocedé: Printen geen reproductiehandeling van voorbijgaande aard zodat toestemming auteursrechthebbende vereist is. Gedeeltelijke reproductie: Uit elf woorden bestaand fragment kan onder “gedeeltelijke reproductie” Uit elf woorden bestaand fragment kan inbreukmakende “gedeeltelijke reproductie” zijn wanneer weergegeven bestanddelen een uitdrukking van een werk zijn.
Hoge Raad
IEPT20160219, HR, Burgers v Basil
Gedragingen waartegen houder niet-ingeschreven model zich kan verzetten gelden in alle gevallen ook als inbreuk op auteursrecht.
Gerechtshoven
IEPT20230228, Hof Arnhem-Leeuwarden, Stichting Internationale Kinderhulp
Geen inbreuk auteursrecht broncode door het na het einde licentie formateren van de computer waarop de broncode stond. Het auteursrecht verplicht SIKN niet de broncodes voor [appellant] veilig te stellen. Geen sprake van afspraken tussen SIKN en [appellant] over het veiligstellen van de broncode. Uit de afspraken volgt niet dat op SIKN de verplichting rustte om de broncode voor [appellant] veilig te stellen.
Rechtbanken
IEPT20160324, Rb Gelderland, O.N.X. Architecten v Husselerveld
Inbreuk op bouwtekeningen door woningen af te bouwen zonder toestemming O.N.X. Architecten. Vastgesteld kan worden dat Husselerveld de opdracht tot het (af)bouwen van de woningen te Zeewolde en Slagharen van Slingerland heeft overgenomen zonder instemming of medeweten van O.N.X. Architecten. De overname heeft kennelijk in overleg met de curator van Slingerland en Doppenberg plaatsgevonden, maar dat kan niet tot de conclusie leiden dat Husselerveld toestemming van O.N.X. Architecten heeft om het werk (de tekeningen/ontwerpen) te gebruiken/verveelvoudigen. Dat bouwstop leidt tot vertraging geen legitimering voor de auteursrechtinbreuk.
