Handelsnaamrecht 2024

IEPT20240326, Hof Den Bosch, P-P Consult v Mr. Jobs

Handelsnaam ‘Mister Jobs’ heeft beperkt onderscheidend vermogen: handelsnaam is in hoge mate beschrijvend. Geen sprake van inburgering. Enige mate van overeenstemming tussen handelsnamen ‘Mister Jobs’ en ‘Mr. Jobs’: grote mate van auditieve en begripsmatige overeenstemming. Visueel zijn de handelsnamen niet volledig gelijk. Verwarringsgevaar valt niet te duchten: in beginsel kunnen partijen op het gebied van arbeidsbemiddeling in elkaars vaarwater komen vanwege landelijke activiteiten. Echter, geen sprake van verwarring vanwege evident verschil in schrijfwijze van de handelsnaam en de presentatie van beide ondernemingen. Ook op LinkedIn zullen de op gebruikelijke wijze oplettende klanten via links bij [de B.V. 1] belanden.

IEPT20240321, Rb Oost-Brabant, Mobility Next v Mrcars
Mobility Next gebruikt ‘MRCar’ als handelsnaam: uit schermafbeeldingen van website van Mobility Next blijkt dat zij naar buiten treedt met naam “ MRCar ”. Mobility Next is eerdere rechtmatige gebruiker van handelsnaam ‘MRCar’: Mobility Next gebruikt de handelsnaam sinds maart 2021, verweerder gebruikt de handelsnaam ‘Mrcars’ sinds 10 mei 2021. Enige mate van overeenstemming tussen handelsnamen ‘MRCar’ en ‘Mrcars’: visueel en auditief sprake van een sterke gelijkenis. Ook begripsmatig enige gelijkenis. Verwarringsgevaar valt niet te duchten: handelsnaam ‘MRCar’ geniet weinig bescherming. Aard van de ondernemingen verschilt. Doelgroepen verschillen. Afstand tussen beide ondernemingen is dusdanig, dat verwarringsgevaar weinig aannemelijk is. 

IEPT20240130, Rb Midden-Nederland, eisers v gedaagde 

Vordering tot verwijdering van de onrechtmatige uitlatingen op de website wordt toegewezen: Voldoende aannemelijk dat Bericht onrechtmatig is tegenover eiser. Certificaat Europese executoriale titel geldt alleen voor de proceskostenveroordeling: Voor de dwangsom kan het waarmerk slechts gelden wanneer het bedrag definitief is bepaald. De vordering tot het plaatsen van een rectificatie (op website en in diverse tijdschriften) wordt afgewezen: Niet proportioneel. Vorderingen in reconventie afgewezen: Geen strijd met de distributieovereenkomst; Geen sprake van een handelsnaam die bij het in aanmerking komende publiek beschermenswaardige bekendheid (zodanig dat daardoor verwarring is te duchten) geniet.

IEPT20240117, Rb Amsterdam, Student Verhuis Service v Studenten Verhuizers Amsterdam

Studenten Verhuizers Amsterdam maakt met oranje logo inbreuk op merkrechten Student Verhuis Service (art. 2.20 lid 2 sub b BVIE): niet de woordelementen, maar de beeldelementen geven de merken van SVS onderscheidend vermogen. Oranje logo Studenten Verhuizers Amsterdam levert eenzelfde totaalindruk op als beeldmerk SVS, verwarringsgevaar valt te duchten. Geen verwarringsgevaar ten aanzien van blauw logo en logo Studenten Verhuisliften. Gebruik van handelsnamen “Studenten Verhuizers Amsterdam” en “Studenten Verhuisliften” maakt inbreuk op handelsnaamrechten SVS: namen zijn niet gebruikt om eigen dienst te beschrijven, maar om aan te haken bij bekendheid en reputatie van SVS. Reëel risico van verwarringsgevaar. Beroep op nietigverklaring ex art. 2.2bis lid 1 sub b BVIE slaagt niet: combinatie van verschillende elementen – woorden, illustratie van de studentenbaret en oranje kleur – maken dat merken voldoende onderscheidend vermogen hebben.