(d) Billijke bescherming octrooihouder

Rechtspraak                                                                                                Naar handboek IE-Beginselen

Hoge Raad 

IEPT20180608, HR, Resolution v Shionogi

Uitleg octrooiconclusies. Achter conclusies liggende uitvindingsgedachte (afstandsleer) uit Van Bentum v Kool (IEPT20020329) niet langer het uitgangspunt, maar een gezichtspunt, waardoor hieraan geen zelfstandige betekenis meer toekomt in de zin van een bij de uitleg uit te voeren afzonderlijke toets. Bij vraag of in conclusie opgenomen formulering moet worden opgevat als beperking beschermingsomvang kan betekenis worden toegekend aan antwoord dat de gemiddelde vakman zal geven op de vraag naar het bestaan van een goede grond voor die beperking. Hof heeft octrooiconclusies op door Hoge Raad voorgeschreven wijze uitgelegd en de na weging van de gezichtspunten gegeven uitleg is niet onbegrijpelijk.

IEPT20160205, HR, Bayer v Sandoz

Voor het niet beschermen van equivalente maatregelen is niet vereist dat de octrooihouder een goede grond had om afstand te doen van mogelijke bescherming. Middel miskent oordeel hof dat de stof tempo geen aan het geclaimde rutheniumzout equivalente stof is. Voor bepalen beschermingsomvang van een octrooi is de prioriteitsdatum en niet de inbreukdatum bepalend: gaat het om de vaststelling van hetgeen het octrooi toevoegt aan de stand van de techniek. Niet toepassen van de regel ‘disclosed but not claimed is disclaimed’ komt neer op weginterpreteren van slot van de conclusie.

IEPT20140404, HR, Medinol v Abbott
Beperkte uitleg letterlijke tekst octrooiconclusie op grond van beschrijving. Vaststellen beschermingsomvang octrooi: perspectief van gemiddelde vakman op aanvraag- of prioriteitsdatum. Vaststellen inbreuk: mede betekenis aan kennis van de gemiddelde vakman ten tijde van beweerde inbreuk, met name bij equivalentie. 

IEPT20120525, HR, AGA v Occlutech
Uitleg artikel 69 EOV conform Protocol kan niet losgedacht worden van uitleg octrooi zelf. Niet alle (mogelijke) gezichtspunten moeten steeds in aanmerking worden genomen: afhankelijk van aard octrooi, beschrijving van de uitvinding en partijdebat. Geen ruimere beschermingsomvang pioniersuitvinding indien vernieuwende karakter er niet aan in de weg staat dat octrooihouder variant had kunnen claimen. Betekenis verleningsdossier niet beperkt tot materie die de octrooihouder eerder niet had geclaimd of waarvan deze afstand heeft gedaan

IEPT20070907, HR, Lely v Delaval

Uitleg octrooi: wat 'wezenlijk is', c.q. 'de achter de woorden van die conclusies liggende uitvindingsgedachte' dient als gezichtspunt, tegenover de letterlijke tekst van de conclusies (de 'uitersten' in de woorden van het Protocol) - Uitleg octrooi is zozeer verweven het waarderingen van feitelijke aard dat deze in cassatie slechts in beperk-te mate op juistheid kan worden onderzocht

IEPT20061222, HR, Saier v Dijkstra

Derde kan zich altijd op verleningsdossier beroepen - Octrooihouder kan zich alleen op verleningsdossier beroepen indien conclusie ook na bestudering octrooischrift onduidelijk is

IEPT20041112, HR, Impro v Liko

Slechts wanneer na bestudering octrooi redelijk twijfel over uitleg conclusie bestaat, mag gebruik gemaakt worden van gegevens uit openbaar deel verleningsdossier - Datgene waarmee vinding zich onderscheidt van stand van techniek is niet daarom tevens een essentieel kenmerk van het octrooi

IEPT20020329, HR, Van Bentum v Kool

Gemiddelde vakman mag slechts dan aannemen dat afstand is gedaan van gedeelte van beschermingsomvang waarop wezen van de vinding aanspraak geeft, indien daartoe goede grond bestaat - Hof heeft ten onrechte wezenlijke van de vinding in het midden gelaten - Geen regel dat onzorgvuldige redactie conclusie ten nadele van octrooihouder werkt

IEPT19950113, HR, Ciba Geigy v Oté Optics

Beschermingsomvang octrooi: Komt aan op wat wezenlijk is: wat de achter de woorden van de conclusie liggende uitvindingsgedachte is - Gebrek aan duidelijkheid conclusie werkt in be-ginsel ten nadele van octrooihouder - Verleningsdossier relevant en kan eventueel ook ten gunste van door octrooihouder gebruikt worden - Mate van vernieuwing geoctrooieerde uitvinding relevant

IEPT19890127, HR, Meyn v Stork

Bij beschermingsomvang octrooi komt het aan op datgene waarin naar het wezen van de zaak de geoctrooieerde uitvinding bestaat - Voor beperking beschermingsomvang door beperking in omschrijving vereist dat derde mag aannemen dat afstand van deel beschermingsomvang  bedoeld werd

Gerechtshoven

IEPT20121030, Hof Den Haag, Medinol v Abbott

Geen letterlijke inbreuk EP 902: 'eerste meanderpatronen (11) die zich in een eerste richting uitstrekken' omvat – gelet op beschrijving – geen stents met andersoortige meanderpatronen, zoals in-fase verticale ‘eerste meanderpatronen’ conform de Abbott stents. Geen equivalente inbreuk: resultaat bereikt via fundamenteel andere wijze. EP 902 heeft geen betrekking op scaffolding als zelfstandig onderwerp. Evenmin inbreuk op moederoctrooi EP 449, nu de conclusies nagenoeg letterlijk overeenkomen met die van dochteroctrooi EP 902