IEPT20140312, GEU, Borrajo Canelo v BHIM
Gemeenschapsmerk – Vernietiging van beslissing R 2265/20102 van de tweede kamer van beroep van het BHIM, houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling, waarbij verzoekers’ verzoek tot vervallenverklaring van het woordmerk „PALMA MULATA” voor producten van klasse 33 is afgewezen.IEPT20140312, GEU, El Corte Inglés v BHIM
Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de aanvrager van het woordmerk „BTS” voor waren van de klassen 14, 18, 25 en 28, en strekkende tot vernietiging van beslissing R 1380/20091 van de eerste kamer van beroep van het BHIM houdende vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling tot afwijzing van de oppositie...IEPT20140313, GEU, Heinrich v BHIM
Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van het beeldmerk met de woordelementen „European Network Rapid Manufacturing” voor waren en diensten van de klassen 6, 7, 12, 17 en 42, en strekkende tot vernietiging van beslissing R 793/20111 van de eerste kamer van beroep van het BHIM waarbij de beslissing van de...IEPT20140314, GEU, Lardini v BHIM
Gemeenschapsmerk – Vernietiging van beslissing R 2578/2011-1 van de eerste kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van het beroep tegen de weigering van de onderzoeker van inschrijving van het op een vaste plaats aangebracht merk bestaande in een bloem in een knoopsgat voor waren van klasse 25.IEPT20140203, Rb Amsterdam, Belfabriek v MTTM
IEPT20140313, HvJEU, Posteshop
B912819
B912821
B912822
IEPT20140121, Rb Gelderland, Helldorfer v Helldorfer Binnenstad
IEPT20140218, Hof Arnhem-Leeuwarden, FNV
IEPT20140128, Rb Amsterdam, Het Parool
IEPT20140211, Rb Noord-Nederland, World of Bookings
B912815
B912816
B912817
Uit het persbericht: "Corporate partner Jan de Snaijer (53) van het internationale advocatenkantoor
B912818
VU Centre for Law And Governance: Intellectual Property Law - International Lecture Series: IEPT20140304, Rb Gelderland, Eisma v Macrider
Tekens “IEPT20140305, Rb Limburg, Schmitz v MK Projects
B912810
Uit de samenvatting van rechtspraak.nl: "Het hof komt tot het oordeel dat de veroordeling van de verdachte in beginsel een inbreuk op het in artikel 10 van het EVRM neergelegde recht op vrijheid van meningsuiting oplevert.
