Geen formeel rechthebbende op de handelsnamen

B9 11918. Vzr Rechtbank Breda, 25 juni 2010, KG ZA 10-221, Pontifix B.V. en V. tegen P. en Tilburgs Ambulatorium Neuropsychologie (TAN C.V.) (met dank aan Jan Smolders, Dohmen Advocaten).

Handelsnaamrecht. Domeinnaam. Auteursrecht. Merkenrecht. Nog niet eerder gepubliceerd vonnis uit 2010, bevestigd in hoger beroep (B9 10597) en in de bodemprocedure (B9 11239); voor executiegeschil, zie B9 11063 en in hoger beroep B9 11811. V en P zijn deelgenoten in de maatschap met de naam ‘Tilburgs Ambulatorium Neuropsychologie’. Deze maatschap voert feitelijk twee zelfstandige praktijken: V heeft de vennootschap Pontifix opgericht, met als domeinnaam tanpsychologie.nl, h.o.d.n. ‘Tilburgs Ambulatorium Neuropsychologie’ en het woordmerk TAN. P heeft de vennootschap TAN C.V. opgericht, met als domeinnaam t-a-n.nl en tevens h.o.d.n. ‘Tilburgs Ambulatorium Neuropsychologie’.

Inzet van de vorderingen in conventie van eisers Pontifix en V is de vereffening van de maatschap, met name wat betreft het gebruiksrecht van de namen Tilburgs Ambulatorium Neuropsychologie en TAN, nu V stelt deze namen van de Universiteit van Tilburg (UvT) te hebben verkregen en vervolgens deze namen in gebruik danwel in licentie aan de maatschap heeft gegeven. Daarnaast beroept V zich op het auteursrecht en een merkrecht op deze namen. De voorzieningenrechter oordeelt allereerst dat er sprake is van een eenvoudige kostenmaatschap, waarvan de inkomsten alleen ter betaling van de huurtermijnen en een aantal administratieve kosten zijn gebruikt. De domeinnaamregistraties en de telefoonaansluiting zijn echter niet door de maatschap betaald; zij vallen dus buiten de maatschap en komen niet voor verdeling in aanmerking.

Eisers hebben bovendien geen bewijs overgelegd van een formele eigendomsoverdracht van de betreffende handelsnamen door de UvT. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft de maatschap zich de naam ‘Tilburgs Ambulatorium Neuropsychologie’ en de afkorting ‘TAN’ feitelijk toegeëigend toen het onderzoekscentrum van de UvT met dezelfde naam was opgeheven. Sinds de ontbinding van de maatschap is er geen formeel rechthebbende op deze handelsnamen. Auteursrecht op de namen wordt niet aangenomen. De voorzieningenrechter gaat er verder ook vanuit dat sprake is van een merkdepot te kwader trouw door eisers, nu zij wisten dat de afkorting TAN de afgelopen jaren was gebruikt door de maatschap en nog steeds in gebruik is voor de praktijk van gedaagden. De vorderingen van eisers worden derhalve afgewezen.

In reconventie meent de voorzieningenrechter dat een ordemaatregel op zijn plaats is, nu het gelijktijdige gebruik van deze handelsnamen verwarring oproept bij het publiek en diverse instanties. Geoordeeld wordt dat eisers in reconventie P en TAN C.V. een beduidend groter belang hebben bij het behoud van deze handelsnamen, nu zij veel meer klanten had en nog steeds heeft. V en Pontifix zal derhalve worden verboden om de handelsnaam ‘Tilburgs Ambulatorium Neuropsychologie’ en de afkorting ‘TAN’ te gebruiken voor dezelfde beroepsactiviteiten. Wel is het gebruik van de domeinnaam tanpsychologie.nl toegestaan.

Lees het vonnis hier.