Geen zeeën van tijd hebben

02-06-2015 Print this page
B913805

Michaël Sumer (Novagraaf): "Het bedrijf Aan Zee in Bergen (NH) bemiddelt in de verhuur van vakantiehuizen in Nederland waarbij ze gebruik maken van de website Aanzee.com. Naarzee.com uit Callantsoog, even ten noorden van Bergen, is sinds enige tijd eveneens actief als bemiddelaar op het gebied van de verhuur van vakantiehuizen. Aan Zee is van mening dat Naarzee.com inbreuk maakt op haar intellectuele eigendomsrechten en heeft het bedrijf in Callantsoog gesommeerd het gebruik van Naarzee.com te staken. Toen dat geen effect sorteerde, stapte Aan Zee naar de rechter om in kort geding een uitspraak te krijgen over de kwestie.


Achtergrond geschil

Aan Zee in Bergen, Noord-Holland, is een bemiddelaar op het gebied van de verhuur van vakantiehuizen in Nederland en is sinds 2004 in bedrijf. Aan Zee heeft de website Aanzee.com. Bovendien beschikt zij sinds 2006 over een merkregistratie.


Naarzee.com uit Callantsoog is eveneens actief als bemiddelaar op het gebied van de verhuur  van vakantiehuizen maar richt zich vooral op Noord-Holland. In 2010 heeft zij de domeinnaam Naarzee.com vastgelegd. Op 19 november 2013 heeft inschrijving in het Handelsregister plaatsgevonden.


Op 21 augustus 2014 heeft Aan Zee Naarzee.com gesommeerd onder meer het gebruik van de handelsnaam "Naarzee" en de domeinnaam Naarzee.com te staken, stellende dat daarmee inbreuk op haar intellectuele eigendomsrechten (waaronder haar handelsnaam) wordt gemaakt. Een half jaar na de eerste sommatiebrief is Aan Zee tot dagvaarding overgegaan.


Verweer Naarzee.com

Onderdeel van het verweer van Naarzee.com luidt dat Aan Zee onvoldoende spoedeisend belang heeft bij haar vorderingen. Hoewel de inschrijving van haar handelsnaam in het handelsregister weliswaar in november 2013 plaatsvond, is het bedrijf al sinds september 2010 onder de naam Naarzee.com als bemiddelaar van vakantiehuizen actief. Volgens Naarzee.com heeft Aan Zee, hoewel zij weet had van de activiteiten van Naarzee.com, daartegen lange tijd geen bezwaar gemaakt, zodat zij nu niet meer het spoedeisend belang heeft dat vereist is voor een voorlopige voorziening zoals gevorderd. [...]


Oordeel rechter

De rechter constateert dat Aan Zee van 2012 tot medio 2014, hoewel op de hoogte van de activiteiten van Naarzee.com, geen actie tegen de door haar geconstateerde inbreuk heeft ondernomen. De kennelijk zakelijke afweging om de ontwikkeling van de activiteiten van Naarzee.com af te wachten alvorens actie te ondernemen, dient voor risico van Aan Zee te komen. Andere redenen voor het lange stilzitten heeft Aan Zee niet gegeven.


Aan Zee heeft verder geen verklaring gegeven voor het feit dat het na de sommatiebrief van 21 augustus 2014 nog tot maart 2015 (en dus meer dan een half jaar) heeft geduurd voordat zij tot dagvaarden is overgegaan. Ervan uitgaande dat Aan Zee na bekend te zijn geworden met Naarzee.com de ontwikkeling van de activiteiten van Naarzee.com heeft willen afwachten, had het voor de hand gelegen dat Aan Zee vanaf het moment van sommatie dan in elk geval met enige voortvarendheid zou hebben gehandeld als haar belang spoedeisend zou zijn. Dit heeft zij nagelaten.


Geen spoedeisend belang

De voorzieningenrechter is dan ook van oordeel dat Aan Zee onvoldoende voortvarend heeft gehandeld in de handhaving van haar (handelsnaam)rechten om een behandeling in kort geding van haar vorderingen te rechtvaardigen, terwijl een uitspraak in een bodemprocedure in een geschil als het onderhavige in ongeveer een jaar zou kunnen worden verwacht.


Daarbij komt dat Aan Zee geen omstandigheden naar voren heeft gebracht die maken dat een beslissing in een bodemprocedure niet kan worden afgewacht, terwijl Naarzee.com heeft gesteld aanzienlijke inspanningen te moeten verrichten om aan een eventueel verbod te voldoen en heeft gewezen op de investeringen die zij in de afgelopen jaren heeft gedaan, dat alles met het vakantieseizoen voor de deur.

Kortom, de vordering van Aan Zee wordt door de rechter afgewezen en zij wordt in de kosten van ruim € 5000,- veroordeeld."

Lees hier meer. Zie ook IEPT20150522, Rb Den Haag, Aan Zee v Naarzee.com