Prof. mr. A.R. Lodder (VU): Nederland FM: uitspraak Haagse rechter is niet uit te leggen. Kort commentaar op het weblog Jurel.nl m.b.t. Rechtbank ’s-Gravenhage, 19 december 2012, B9 11964 (Buma/Souren).
“Zoals de titel al aangeeft, begin ik er ook maar niet aan. Wel zal ik kort de zaak (zie Boek9.nl) toelichten. (…) De rechter vindt het wezenlijk anders als ik naar radio1 luister via radio1.nl of via een link naar radio1.nl die op Nederland FM staat. Ik ben namelijk in het laatste geval een luisteraar waar BUMA bij het in rekening brengen van de rechten geen rekening heeft gehouden. Het nieuwe publiek criterium bedoeld voor klassieke uitzendingen heeft door dit toe te passen op internet al tot meer ongelukken in de Nederlandse rechtspraak geleid, zoals deze zomer bij Geenstijl/Playboy (zie hierover meer uitgebreid mijn binnenkort in Computerrecht te verschijnen noot – die ik voor deze gelegenheid ook als primeur via deze link aanbiedt).
(…) Hoewel ik geen auteursrechtspecialist ben beschik ik over meer dan basale kennis en vertrouw ik overigens op de advocaten van Nederland FM qua auteursrechtelijke analyse (mijn gewaarde collega’s Martin Senftleben (VU) en Berend van der Eijk (Tijdschrift voor Internetrecht)). Voor een internetjurist is deze uitspraak zoals gezegd niet uit te leggen. Geheel in lijn met de aard van het internet wordt een dienst aangeboden die bestaande andere diensten op een mooie website combineert via links: dergelijke diensten hebben internet groot gemaakt. De wijze waarop de stream vervolgens wordt afgespeeld doet ook volledig recht aan de eigenaar van de stream: op het midden van de pagina is duidelijk te zien naar welke zender geluisterd wordt. Het is bijzonder vervelend dat dit soort gemaksdiensten door uitspraken als deze gehinderd worden en het zou prettig zijn als de heren van BUMA zich wat meer in de aard van het internet zouden verdiepen.”
Lees het volledige commentaar hier (Jurel. nl).
