Pornobaron

B9 10601. Gerechtshof Amsterdam, 20 december 2011, LJN: BU8644, Basismedia B.V. tegen Geïntimeerde.

Mediarecht. Het hof vernietigt het vonnis waarvan beroep (Vzr. Rechtbank Amsterdam, 20 mei 2011, B9 9698). De aanduiding in media (Spitsnieuws) van (ex) PVV Tweede Kamerlid als ‘pornobaron’ en ‘koning van de online porno’ is niet onrechtmatig omdat voor de aanduidingen voldoende steun bestaat in beschikbare feitenmateriaal en een (ex-)politicus meer heeft te dulden dan doorsnee burger. "Aangenomen moet worden dat daarbij enige overdrijving is toegestaan."

3.6. Het voorgaande betekent dat de ten aanzien van Geïntimeerde gebruikte kwalificaties ‘pornobaron’ en ‘koning van de online porno’ in ieder geval op het eerste gezicht voldoende steun vinden in het beschikbare feitenmateriaal. (…)  Geïntimeerde heeft nog gesteld dat het wat hem betreft louter zou zijn gegaan om de ontwikkeling van infrastructuren voor algemene telefoondiensten, zoals bijvoorbeeld horoscoop-, weerbericht- en nieuwslijnen. Hij heeft het hof er echter niet van kunnen overtuigen dat Translease zich destijds daadwerkelijk met dergelijke activiteiten bezighield. Daar komt bij dat (…) Antillephone NV, waar Geïntimeerde in de periode 1991 tot 1993 als directeur klantrelaties werkzaam was, en het in Hongarije gevestigde bedrijf Digitania Zrt, waar Geïntimeerde sedert 2005 als Group Chief Executive Officer werkzaam is, (…) zich (mede) hebben beziggehouden met dienstverlening die op zijn minst genomen als aan seks en erotiek gerelateerd kan worden beschouwd (de exploitatie van sekslijnen respectievelijk zogenoemde datingdiensten en het verspreiden van seksueel getinte sms-boodschappen), zodat voorshands niet onaannemelijk is dat de stelling van Geïntimeerde , waaraan de voorzieningenrechter refereert, dat telecommunicatie de rode draad vormt in zijn carrière, ook voor zover het de voor en na zijn betrokkenheid bij Translease gelegen periodes betreft, enige nuancering behoeft.

3.7. Het hof vermag voorshands niet in te zien dat Basismedia c.s. in de gegeven omstandigheden niet tot de gewraakte publicaties hadden mogen overgaan alvorens nader onderzoek te doen en/of informatie in te winnen bij Geïntimeerde . Dat Translease zich indertijd bezighield met het verspreiden van pornografisch materiaal via zogenoemde porno-sites en dat Geïntimeerde daarvan destijds op de hoogte was, wordt door Geïntimeerde erkend (zie memorie van antwoord onder 48). Van belang acht het hof in dit verband voorts dat in de publicatie van 8 april 2011 is vermeld dat Geïntimeerde de aantijgingen ontkent en dat in de publicatie van 12 april 2011 het woord ‘pornobaron’ tussen aanhalingstekens is geplaatst, waarmee – naar mag worden aangenomen – wordt verwezen naar eerdere publicaties waarin die aanduiding werd gebruikt en waarmee die kwalificatie ook enigszins wordt gerelativeerd. Bij dit alles komt dat Geïntimeerde in het geheel niet duidelijk heeft gemaakt hoe hij, hoewel aldaar werkzaam als ‘business development director’, de stelling dat hij niet betrokken was bij de - naar het zich laat aanzien – hoofdactiviteit van Translease had willen of kunnen motiveren, nu hij deze bewering in de onderhavige procedure nauwelijks substantieert.

3.8. In het licht van het voorgaande acht het hof de door Geïntimeerde gewraakte publicaties voorshands jegens hem niet onrechtmatig, ook niet indien daarbij wordt betrokken dat, zoals de voorzieningenrechter heeft overwogen, de daarin gebruikte termen een beschadigend karakter hebben en aannemelijk is dat Geïntimeerde daarvan hinder ondervindt bij het zoeken naar een nieuwe werkkring.

In dit verband speelt een belangrijke rol dat het hier om een persoon gaat die, door zich kandidaat te stellen voor de Tweede Kamer en deel te nemen aan de verkiezingen, de publieke/politieke arena heeft betreden en – blijkens de onbestreden inhoud van door Basismedia c.s. in het geding gebrachte publicaties alsmede de opname van een door hem ( Geïntimeerde ) gegeven interview (vgl. producties 2 en 29 respectievelijk 30 van Basismedia c.s.) - niet uitsluit dat hij daarin zal (willen) terugkeren. Basismedia c.s. wijzen er in dit verband terecht op dat waar het de achtergronden/loopbaan van een politicus (in spe) betreft het belang van de pers om hierover vrijelijk te kunnen rapporteren zwaar weegt, alsmede dat de betrokkene, zeker waar het uitingen betreft omtrent zijn persoon die aan het publieke debat kunnen bijdragen, over het algemeen meer heeft te dulden dan de doorsnee burger. Aangenomen moet worden dat daarbij enige overdrijving is toegestaan. Het argument van Geïntimeerde dat het gebruik van de gewraakte termen in de gegeven omstandigheden nodeloos grievend is moet in het licht hiervan eveneens worden verworpen.

Lees het arrest hier.