Rb Midden-Nederland bevoegd. Verhaalsbeslag op domeinnamen van Tel Sell mogelijk: vrees voor verduistering. Richtlijnconforme interpretatie leidt tot oordeel dat ondernemingen kunnen optreden tegen oneerlijke handelspraktijken (6:193a-j BW). Opheffing beslagen: geen sprake van oneerlijke handelspraktijken. Namen die Tel Sell gebruikt voor haar fitnessproducten scheppen geen verwarring bij gemiddelde consument met Tommy Teleshopping producten, nu overeenstemmende woorden beschrijvend zijn en sommige woorden niet voorkomen in Tel Sell namen.
ONEERLIJKE HANDELSPRAKTIJKEN
Tommy Teleshopping en Tel Sell bieden beide fitnessproducten aan. Tommy Teleshopping heeft beslag gelegd op een aantal TELL SELL merken en domeinnamen op grond van het feit dat Tel Sell zich schuldig zou maken aan oneerlijke handelspraktijken. Tel Sell zou met drie van haar fitnessproducten op misleidende wijze aanhaken bij de merkproducten van Tommy Teleshopping. De "Wonder Body Core-Trainer" zou aanhaken bij de "Wonder Core", de "Alcachofa Slimming Shots" zou aanhaken bij de "Alcachofa de Laon" en de "Miss Hourglass Belt" (afbeelding links) zou aanhaken bij de "Genie Hourglass" van Tommy Teleshopping. Tel Sell vordert opheffing van de gelegde beslagen. De beslagen worden opgeheven.
De voorzieningenrechter oordeelt dat de Rechtbank Midden-Nederland bevoegd was om het beslag te beoordelen, nu Tel Sell gevestigd is in Almere. Dat het zaakverdelingsreglement van deze rechtbank de locatie Utrecht aanwijst, zodat het verzoekschrift in beginsel vanuit de locatie Lelystad naar die locatie doorgeleid had moeten worden, doet niet af aan de bevoegdheid van de rechtbank Midden-Nederland.
Voorts wordt geoordeeld dat het verhaalsbeslag op de domeinnamen van Tel Sell mogelijk is. De situatie van de uitspraak van het hof Den Bosch van 17 januari 2007 (IEPT20070117) is niet van toepassing . Het beslag is namelijk gelegd op domeinnamen die geen vermeende inbreuk maken op enig intellectueel eigendomsrecht van Tommy Teleshopping. Ook is in casu wel sprake van vrees voor verduistering, nu een akte van overdracht is overgelegd ten aanzien van de Tel Sell merken aan [M], aangezien de domeinnamen het woordmerk bevatten/gelijkluidend zijn aan het woordmerk.
Vervolgens oordeelt de voorzieningenrechter of de bepalingen over oneerlijke handelspraktijken van toepassing zijn op de onderhavige zaak. Volgens de voorzieningenrechter bieden artikel 3 en 11 van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken voldoende basis voor het oordeel dat ook anderen dan consumenten, zoals concurrerende ondernemingen, een rechtstreeks beroep op deze richtlijn kunnen doen. De richtlijn erkent in voornoemde artikelen immers dat concurrerende ondernemingen materieel in hun belangen kunnen worden geschaad door een oneerlijke handelspraktijk van een onderneming tegen een consument en bepaalt dat lidstaten naar aanleiding van de richtlijn wettelijke bepalingen dienen in te voeren op grond waarvan ook concurrenten kunnen optreden tegen oneerlijke handelspraktijken van een onderneming jegens een consument. Richtlijnconforme uitleg van artikel 6:193a-j BW leidt ertoe dat de voorzieningenrechter van oordeel is dat zowel consumenten als concurrerende ondernemingen mogen ageren tegen vermeende oneerlijke handelspraktijken.
Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is geen sprake van oneerlijke handelspraktijken, waardoor de beslagen moeten worden opgeheven.. De namen die Tel Sell gebruikt scheppen geen verwarring bij de gemiddelde consument. De overeenstemmende woorden zijn beschrijvend en sommige woorden komen niet voor in de Tel Sell namen. Als “Wonder Body Core-Trainer” met daaronder vermeld “Swingmaxx” wordt vergeleken “Wonder Core II” of “Wonder II Core” van Tommy Teleshopping, blijkt dat de woorden “Swingmaxx”, “Body” en “Trainer” in de door Tel Sell gebruikte namen, niet voorkomen in de door Tommy Teleshopping gebruikte namen. Ook komt “II” niet voor in de naam van het product van Tel Sell. “Wonder” en “Core” zijn beschrijvend, waarbij wordt overwogen dat het BBIE de naam “Wonder Body Core-Trainer” volledig beschrijvend achtte en de merkinschrijving daarvan heeft geweigerd.
IEPT20160413, Rb Midden Nederland, Tel Sell v Tommy Teleshopping
