Facebookpost café-eigenaar waarin hij wethouder corrupt en leugenachtig noemt, onrechtmatig
15-12-2016 Print this page
Facebookpost waarin gedaagde, de wethouder van de Gemeente ‘corrupt’ en ‘leugenachtig’ noemt onrechtmatig. Gedaagde kan de corruptie niet met bewijzen staven. De term ‘leugenachtig’ is op zichzelf niet onrechtmatig, maar in de Facebookpost zijn de termen ‘corrupt’ en ‘leugenachtig’ onverbrekelijk met elkaar verbonden. Geen verbod om wethouden “De Jos van Rey van [Gemeente]” te noemen: Gedaagde heeft dit niet in zijn Facebookpost genoemd, de wethouder moet tegen een stootje kunnen en Jos van Rey kan, gezien zijn eigen visie, nog niet één op één met een corrupt persoon gelijk gesteld worden. Geen rectificatie gedaagde: gedaagde heeft het bericht al verwijderd en een rectificatie zou mogelijk meer verwarring dan duidelijkheid scheppen.
Kort geding. Gedaagde pachtte een café van zijn broer, waarvan de Gemeente tot de sloop van het pand heft besloten in het kader van herontwikkeling van het daar gelegen terrein. Gedaagde uit zijn ongenoegen op Facebook waarin hij spreekt van een “corrupt en leugenachtige wethouder” die samen heeft gespannen met zijn broer om “geld op slinkse wijze weg te sluizen naar hem via de partij”. In een interview in het AD noemt hij deze wethouder “De Jos van Rey van [de Gemeente]”. De wethouder vordert een staking van de beschuldigingen en een rectificaties.
De voorzieningenrechter overweegt als volgt. Gedaagde heeft de uitlatingen gedaan op zijn openbare Facebookpagina met 1800 vrienden/fans. Gedaagde is een plaatselijke bekendheid en de uitlatingen zijn opgepikt door landelijke media. De uitlatingen hebben een openbaar karakter en een redelijk groot publiek bereikt. Gedaagde heeft erkend dat hij geen bewijzen heeft om de beschuldigen van corruptie hard te maken.
De wethouder is pas in functie gekomen nadat de broer met de Gemeente tot een overeenkomst was gekomen. De enkele omstandigheid dat de broer en zijn partner lid zijn geworden van de partij van de wethouder, maakt de wethouder nog niet corrupt. De term ‘corrupt’ wordt bij gebrek aan feitelijke onderbouwing onrechtmatig geacht jegens de wethouder alsook de mededeling dat de wethouder zou hebben samengespannen met de broer om geld op slinkse wijze weg te sluizen naar zichzelf via de partij.
Het voert te ver om de term ‘leugenachtig’ op zichzelf als onrechtmatig aan te duiden. Er wordt vanuit gegaan dat dit een persoonlijke mening betreft van gedaagde, waarbij hij overtuigd is dat bij de kantonrechter, waar gedaagde werd veroordeeld tot ontruiming van het pand, de wethouder tijdens de zitting onjuiste informatie heeft gegeven over het aantal alternatieve locaties dat hem is aangeboden. De wethouder heeft erkend dat er misschien een misverstand is ontstaan over de term ‘aanbieden’, aangezien gedaagde ook is gewezen op locaties waar de gemeente geen zeggenschap over had. Hiermee staat niet vast dat de wethouder heeft gelogen, maar dit valt onder hetgeen een politicus als publiek figuur aan kritiek dient te dulden. De Facebookpost wordt als geheel wel onrechtmatig geacht, nu de uitlatingen onverbrekelijk met elkaar zijn verbonden. Gedaagde dient de uitlatingen over de wethouder te verwijderen en verwijderd te houden en verdere beschuldigingen van corruptie te staken en gestaakt te houden. Een verbod om de wethouder “De Jos Van Rey van [Gemeente]” te noemen, wordt in de gegeven omstandigheden als een vergaande beperking van de uitingsvrijheid van Gedaagde gezien. Gedaagde heeft dit niet in zijn Facebookpost gezegd en een politicus moet zogezegd tegen een stootje kunnen. Bovendien kan gezien de eigen visie van Van Rey op zijn handelen, Van Rey nog niet één op één met een corrupt persoon gelijk worden gesteld.
Gedaagde zal niet worden veroordeeld tot het plaatsen van een rectificatie. Gedaagde heeft het bericht al heeft verwijderd, waardoor het bericht slechts korte tijd onder de aandacht van het publiek is gebracht. Gelet op de uitingsvrijheid van gedaagde in het kader van de sluiting zou de rectificatie zodanige nuanceringen behoeven waardoor een rectificatie mogelijk meer verwarring dan duidelijkheid schept.
IEPT20161129, Rb Amsterdam, Uitlatingen jegens wethouder
(Kopie originele vonnis)
