Suggestie van betrokkenheid rapper bij jihadisme voldoende tegengegaan door rectificatie
30-06-2017 Print this page
Avrotros heeft onvoldoende gedaan om suggestie dat eiser is betrokken bij jihadisme tegen te gaan bij tonen beelden videoclip met daarin twee Syriëgangers in nieuwsitem EenVandaag: weliswaar getracht die suggestie te vermijden door juist de gezichten van de Syriëgangers te blurren maar de suggestie is naar verwachting bij niet te verwaarlozen groep toch gewekt. Gevorderde rectificatie wordt echter afgewezen: onduidelijk wat rectificatie nog kan betekenen na eerdere rectificatie door Avrotros en daarmee strokende publiciteit die eiser zelf heeft gezocht.
Kort geding. Eiser is een rapper uit een rapgroep waar ook twee Syriëgangers deel van uit maakten. Avrotros heeft in een item van EenVandaag over Syriëgangers fragmenten getoond uit een videoclip van de rapgroep. De gezichten van de twee Syriëgangers kwamen hierbij geblurred in beeld, terwijl de beelden van de anderen, waaronder eiser, niet zijn aangepast. Volgens eiser is de uitzending onrechtmatig nu hij door de onzorgvuldige wijze van berichtgeving wordt geassocieerd met Syriëgangers. Eiser eist rectificatie.
De voorzieningenrechter overweegt dat het in deze zaak gaat om een botsing van fundamentele rechten: het recht van eiser op eerbiediging van de eer en goede naam door niet op lichtzinnige wijze herkenbaar en/of op verwarrende wijze in beeld te worden gebracht waardoor de onterechte indruk wordt gewekt dat eiser een Syriëstrijder is of bij Syriëgangers betrokkken is, en het belang van Avrotros om door het uitzenden van het item in haar nieuws- en actualiteitenprogramma EenVandaag aandacht te kunnen vragen voor de start van het strafproces tegen tien Syriëgangers en de omstandigheden die een rol spelen bij radicalisering van jongeren. Voor het antwoord op de vraag welk recht in het concrete geval zwaarder weegt, moeten volgens de rechtbank de wederzijdse belangen worden afgewogen. Welk van deze belangen, die in beginsel gelijkwaardig zijn, de doorslag behoort te geven hangt af van de concrete omstandigheden van het geval.
De voorzieningenrechter stelt in dit kader dat Avrotros onvoldoende heeft gedaan om de suggestie dat eiser is betrokken bij jihadisme, tegen te gaan. Avrotros heeft deze suggestie volgens de rechtbank weliswaar getracht te vermijden door de gezichten van de twee Syriëgangers te blurren en op het moment dat ze beiden in beeld zijn de woorden ‘hier samen in beeld’ uit te spreken, maar dit is volgens de voorzieningenrechter niet voldoende om de suggestie weg te nemen. Het ongeblurrde gezicht van eiser komt namelijk verschillende malen prominent in beeld en er is niet kenbaar gemaakt dat slechts de personen met geblurred gezicht onderwerp van de radicaliseringskwestie zijn.
De rechtbank stelt dat het weliswaar logisch is te veronderstellen dat een oplettende kijker uit het feit dat sommige gezichten geblurred zijn zal afleiden dat de personen met niet geblurrde gezichten niet de twee Syriëgangers zijn, maar dat die oplettendheid zich naar verwachting bij een niet te verwaarlozen groep andere kijkers niet zal hebben voorgedaan. Dit blijkt volgens de voorzieningenrechter ook uit door eiser overgelegde uitlatingen op internet.
Ondanks het oordeel dat Avrotros onvoldoende heeft gedaan om de suggestie dat eiser is betrokken bij jihadisme tegen te gaan, wordt de gevorderde rectificatie afgewezen. In de uitzending van 24 maart 2017 is immers volgens de rechtbank alsnog de vereiste helderheid verschaft dat de personen die in het item van 22 maart 2017 met niet geblurred gezicht in beeld zijn gebracht, geen Syriëstrijder zijn, noch daarbij betrokken zijn. Ook is volgens de voorzieningenrechter van belang dat eiser door zelf de publiciteit heeft gezocht op een manier die strookt met die rectificatie. Hiermee valt volgens de voorzieningenrechter niet in te zien wat de gevorderde rectificatie nog extra kan betekenen voor het wegnemen van de onjuiste veronderstelling dat eiser is betrokken bij jihadisme. De gevorderde rectificatie wordt derhalve afgewezen.
IEPT20170517, Rb Midden-Nederland, Avrotros
