Merkenrecht. Beroep tegen de weigering tot inschrijving van het woordmerk ‘DRIVEWISE’ voor waren en diensten van klassen 9 en 42.
Het beroep wordt verworpen. Het woordmerk ‘DRIVEWISE’, ingeschreven voor computers en technologie, heeft geen onderscheidend vermogen en kan dan daarom niet ingeschreven worden als woordmerk. Het samenvoegen van de woorden ‘drive’ en ‘wise’ leidt niet tot een woord met een nieuwe betekenis. Ook is het woord ‘drivewise’ niet dubbelzinnig. Verder geeft de samenstelling geen nieuwe betekenis aan de woorden en het relevante publiek zal geen moeite hebben met het begrijpen van de samenstelling ‘DRIVEWISE’. Tot slot heeft de kamer van beroep heeft haar beslissing voldoende onderbouwd.
38. Consequently, there is no perceptible difference between the neologism ‘drivewise’ and the sum of its parts. As EUIPO contends, the word sign applied for is devoid of any fanciful character and is merely an invented term, in so far as it is a conjunction of two individually descriptive terms that are not mentioned together in the dictionary consulted by the Board of Appeal.
T-3/16 - ECLI:EU:T:2017:467
IEPT20170705, GEU, Allstate Insurance Company v EUIPO