Mogelijk verwarringsgevaar tussen beeldmerken met stilistische weergaven van een 'D'
24-08-2017 Print this page
Merkenrecht. Beroep tegen de weigering tot vernietiging van de inschrijving van het beeldmerk bestaande uit de letter ‘D’, ingeschreven voor waren van klassen 18, 25 en 28.
Het beroep wordt toegewezen. Er zou sprake kunnen zijn van verwarringsgevaar tussen het nieuw ingeschreven beeldmerk bestaande uit de letter ‘D’, ingeschreven voor o.a. kleding en het eerder ingeschreven beeldmerk bestaande uit de letter ‘D’, ingeschreven voor o.a. kleding. Visueel komen de beeldmerken in hoge mate overeen. De beeldmerken geven een vergelijkbare indruk ondanks dat er stilistische verschillen tussen de beeldmerken zijn. Fonetisch en conceptueel zijn de merken identiek omdat de merken beiden verwijzen naar de hoofdletter ‘d’. Er zou dus sprake kunnen zijn van verwarringsgevaar indien de waren waarvoor de merken zijn ingeschreven identiek zijn. De kamer van beroep heeft dit niet voldoende onderzocht dus wordt de zaak terugverwezen. Ook had de kamer van beroep moeten onderzoeken of er sprake is van normaal gebruik van het eerder ingeschreven merk.
75. Furthermore, it must be pointed out that, as has been stated by EUIPO, the Board of Appeal did not compare the goods, taking as its basis the assumption that the goods concerned should be regarded as identical. In addition it did not, thereby following the Opposition Division’s approach, assess the proof of genuine use, which had been provided by the applicant at the intervener’s request (see paragraph 12 above).
