Concurrent in eerdere winkelpand Bruna niet in strijd met concurrentiebeding franchiseovereenkomst
23-11-2017 Print this page
Gedaagde partij niet in strijd met het in de franchiseovereenkomst bepaalde concurrentiebeding gehandeld: gedaagde niet in strijd met franchiseovereenkomst betrokken bij concurrent in oorspronkelijke winkelruimte Bruna en niet aannemelijk dat het bedrijf van gedaagde Bruna concurrentie aandoet met hetzelfde assortiment als waarvoor Bruna ten tijde van de franchising toestemming voor verkoop had gegeven.
FRANCHISING - CONCURRENTIEBEDING
Bruna en [gedaagde partij] hadden een franchiseovereenkomst gesloten (hierna te noemen: de franchiseovereenkomst) op grond waarvan Bruna als franchisegever [gedaagde partij] als franchisenemer het recht heeft verleend een Bruna-winkel te exploiteren in het winkelpand waarin gedaagde partij al een CD/DVD/Games-winkel exploiteerde en waar tevens een Post.nl servicepunt aanwezig was. Gedaagde partij heeft de franchiseovereenkomst opgezegd en aangegeven dat de huurovereenkomst van het winkelpand op zijn naam staat en dat hij heeft besloten zijn toekomst met een andere partner voort te zetten.
Gedaagde verhuurt het gedeelte wat door het vertrek van Bruna leeg is komen te staan aan een andere bedrijf in kantoorartikelen, volgens de zogenaamde shop-in-shop-formule.
Bruna stelt dat gedaagde in strijd met het concurrentiebeding in de franchiseovereenkomst handelt. Op grond van dit beding is het gedaagde partij zonder toestemming van Bruna verboden om gedurende een jaar na de beëindiging van de overeenkomst in het winkelpand: betrokken te zijn bij een onderneming of organisatie die geacht kan worden een concurrent van de Bruna-organisatie te zijn, en als zelfstandig ondernemer een onderneming te exploiteren die Bruna geheel of gedeeltelijk concurrentie aandoet.
De voorzieningenrechter oordeelt dat, ondanks dat het nieuwe bedrijf in het pand dat gedaagde huurt zit, gedaagde niet betrokken is bij de exploitatie van dit met Bruna concurrerende bedrijf. Dat gedaagde personeel aan het concurrerende bedrijf ter beschikking heeft gesteld, betekent niet dat gedaagde betrokken is bij dit bedrijf. Gedaagde heeft aangegeven dat het personeel aangestuurd wordt door dit bedrijf en hij daar verder niets mee te maken heeft.
Ook kan Bruna niet aannemelijk maken dat het bedrijf dat gedaagde thans exploiteert in het winkelpand, Bruna concurrentie aandoet. Gedaagde betwist dat zijn bedrijf met Bruna concurreert en stelt dat de artikelen die hij nu verkoopt (CD’’s DVD’s Games, papier, kantoorartikelen etc.) vroeger ook al buiten de Bruna-formule om werden verkocht op grond van de allonge bij de franchiseovereenkomst. Gedaagde stelt dat hij nu hetzelfde assortiment voert. Bruna heeft onvoldoende duidelijk gemaakt dat gedaagde nu ook andere artikelen verkoopt dan waarover zij ten tijde van franchiseovereenkomst toestemming had om te verkopen.
IEPT20170905, Rb Gelderland, Bruna
