Wapperen met octrooiaanvraag tegen afnemer van Toi-Toys onrechtmatig. Model 0001 voor "Fluid distribution equipment" voorshands nietig op grond van techniekexceptie: positionering rietjes op koppelstuk, vorm en lengte rietjes, vormgeving waterballonnen en gebruik van elastiekjes technisch bepaald. Model 0003, 0006 en 0007 op gelijke gronden model 0001 voorshands nietig. Door Tinnus aangedragen alternatieve vorm (Easymaxx) ten op zichte van model 0001 doet niet aan ongeldigheid af: uiterlijke verschillen te verklaren zijn door technische verschillen en niet door vormgevingskeuzes. Waterbombs tonen voldoende onderscheid met overige ingeroepen modellen. Bunch O Balloons gelet op oordeel over modelrecht niet auteursrechtelijk beschermd. Geen slaafse nabootsing: Toi-Toys mag elementen Bunch O Balloons, die alle technisch bepaald zijn overnemen. Geen wapperverbod, wel rectificatie: serieuze dreiging van wapperen ontbreekt door tussen Tinnus en Zuru gesloten licentieovereenkomst.
ONRECHTMATIGE DAAD – MODELRECHT – AUTEURSRECHT - SLAAFSE NABOOTSING
Toi-Toys is speelgoedimporteur en –exporteur. Tot haar assortiment behoort onder meer het product “Water Bombs”. Dit product maakt het mogelijk om meerdere conventionele waterballonnen in één keer te vullen met water door middel van een bundel rietjes die aan een koppelstuk bevestigd zijn, zodanig dat dit koppelstuk kan worden aangesloten op een kraan. Na het vullen sluiten de waterballonnen automatisch door middel van de elastiekjes indien deze van de rietjes worden afgeschoven. Tinnus heeft het product “Bunch O Balloons” ontwikkeld. Tinnus is houdster van een tiental Gemeenschapsmodellen (een afbeelding van modelrecht 0001 vindt u rechts) en een octrooiaanvraag voor haar product. De licentieneemster van Tinnus, Zuru, heeft Big Bazar, een afnemer van Toi-Toys aangeschreven en gewapperd met de IE-rechten met betrekking tot de Bunch O Balloons. Dit heeft geleid tot het onderhavige geschil, waarin Toi-Toys onder meer een wapperverbod vordert. Zie ook het vonnis van de voorzieningenrechter Amsterdam (IEPT20170915), waarin hij zich onbevoegd verklaard en de zaak naar de Haagse voorzieningenrechter doorverwijst.
De voorzieningenrechter stelt voorop dat een marktpartij die een octrooiaanvraag heeft ingediend, in beginsel gerechtigd is jegens wederpartijen een waarschuwingsexploot uit te brengen waarin wordt gewezen op de ingediende octrooiaanvraag en het feit dat de desbetreffende wederpartij een vergoeding verschuldigd is wanneer het octrooi daadwerkelijk wordt verleend en sprake is van inbreuk. Het is echter onzorgvuldig en onrechtmatig om aan afnemers van producten van een wederpartij te melden dat zij op basis van de octrooiaanvraag het product niet mogen verhandelen. Dit is voorshands in casu gebeurd doordat Big Bazar is aangeschreven door Zuru met een beroep op de octrooiaanvraag, waardoor sprake is van onrechtmatig handelen.
De ingeroepen modelrechten (0001, 0003, 0006 en 0007) zijn voorshands ongeldig op grond van de techniekexceptie. Zo is de positionering van de rietjes op het koppelstuk vanuit wiskundig oogpunt de meest efficiënte rangschikking is wanneer de doelstelling is om zoveel mogelijk openingen (met regelmatige afstand) op een rond oppervlak te verkrijgen en hebben de waterballonnen een standaardafmeting die over de gehele wereld wordt gevolgd. De door Tinnus aangedragen alternatieve vorm (Easymaxx) ten opzichte van model 0001 doet niet aan de ongeldigheid af, omdat de uiterlijke verschillen zijn te verklaren door technische verschillen en niet door vormgevingskeuzes. Met betrekking tot de overige ingeroepen modellen geldt dat de Waterbombs voldoende onderscheid tonen, waardoor Tinnus c.s. zich hier niet op kan beroepen. Gelet op het voorgaande wordt voorshands geoordeeld dat er geen auteursrecht rust op de Bunch O Balloons. Er is ook geen sprake van slaafse nabootsing, nu de elementen van de Bunch O Balloons alle technisch bepaald zijn. Hierdoor is het toegestaan is het Toi-Toys toegestaan deze elementen in haar Water Bombs over te nemen, nog daargelaten of de Bunch O Balloons voldoen aan het vereiste dat zij een eigen plaats op de markt hebben verworven
Er wordt geen wapperverbod toegewezen, omdat een serieuze dreiging van wapperen ontbreekt, gelet op de tussen Tinnus en Zuru gesloten licentieovereenkomst. De gevorderde rectificatiebrief wordt wel toegewezen.
IEPT20170915, Rb Den Haag, Toi-Toys v Tinnus
