Merkenrecht. Beroep tegen de toegewezen oppositie tegen het uniebeeldmerk met het woordelement UGO voor waren uit de klasse 32 (fruitdranken). Oppositie werd ingesteld op basis van het oudere beeldmerk met het woordelement IL HUGO! Voor waren uit de klasse 32 (dranken, wijn). De Kamer van Beroep oordeelde dat er een verwarringsgevaar is door de overeenstemming tussen de merken en identieke waren.
Het beroep faalt. Het relevante publiek is het Duits sprekende publiek in de EU. De waren waarvoor de merken zijn ingeschreven stemmen overeen. Het argument van verzoeker dat haar fruitdranken anders zijn dan alcoholische dranken van de wederpartij doet daaraan geen afbreuk: de waren staan immers in dezelfde categorie voor dezelfde ingeschreven. De merken stemmen ook overeen. Het woordelement UGO is dominant in de merken, en de overeenstemming daarin zorgt voor een laag tot gemiddelde overeenstemming. De stijl van de merken kan daaraan geen afbreuk doen. De merken worden wel op exact dezelfde wijze uitgesproken. Conceptueel roept ‘UGO’ geen associaties op, dus kan er geen overeenstemming of verschil zijn. Concluderend is er door de identieke waren en de overeenstemmende merken een verwarringsgevaar. De oppositie blijft in stand.
‘81. In these circumstances, despite the different stylisation of the two signs at issue, noted in paragraph 54 above, it must be held that there is a likelihood of confusion. The word element ‘ugo’ that may play the main role in the process by which both signs at issue are memorized by the relevant public is likely to be perceived by the consumer as the sign indicating the commercial origin of those goods.’
Lees het arrest hier.
