Verwarringsgevaar tussen aangevraagd Uniewoordmerk “SeboCalm” en ouder Uniewoordmerk “Sebotherm"
03-05-2018 Print this page
Merkenrecht - Beroep tegen afwijzing registratie van het Uniewoordmerk “SeboCalm” voor waren uit klasse 3 (o.a. zepen en cosmetische middelen), nadat oppositie was ingesteld door de houder van het oudere Uniewoordmerk “Sebotherm” voor waren uit klasse 3.
Het beroep wordt verworpen. De Kamer van beroep heeft terecht geoordeeld dat het relevante publiek voor de waren de gemiddelde consument is. Het Gerecht oordeelt over de omstandigheid dat de Kamer van Beroep slechts heeft gekeken naar het Slowaaks-, Bulgaars- en Ests-sprekende gedeelte van het relevante publiek, dat dit proceseconomische redenen had en dat dit geen negatieve gevolgen heeft voor de vergelijking.
Het Gerecht oordeelt dat de tekens visueel overeenstemmend zijn; het eerste gedeelte van het teken (‘Sebo') trekt de meeste aandacht en de verschillen in letters in het tweede deel van het teken (‘Calm’ en ‘therm’) zijn niet dominant, waaraan het gebruik van een hoofdletter ‘C’ niets afdoet. Fonetisch stemmen de tekens ook overeen aangezien de nadruk hierin ook ligt in de eerste overeenstemmende deel van de tekens. Een begripsmatige vergelijking is door een gebrek aan betekenis in de betreffende talen niet mogelijk volgens het gerecht. Aangezien zowel de waren als tekens in casu vergelijkbaar zijn, was de Kamer van Beroep juist in zijn oordeel dat verwarringsgevaar tussen beide tekens bestaat.
"76. In the present case, taking account of the similarity of the products at issue (see paragraph 37 above), the average degree of visual and phonetic similarity of the conflicting signs (see paragraphs 55 and 63 above), the lack of meaning of the conflicting signs for part of the relevant public (see paragraph 69 above) and the average degree of inherent character of the earlier mark (see paragraph 75 above), the Board of Appeal rightly held that it was clear from an overall assessment of the conflicting signs that there was a likelihood that part of the relevant public would believe that the products at issue are from the same undertaking or from economically-linked undertakings."
