Inschrijving Uniebeeldmerk REAL terecht geweigerd

02-01-2018 Print this page
IEPT20171130, GEU, Hanso Holding v EUIPO

Merkenrecht. Beroep tegen afwijzing aangevraagd Uniebeeldmerk REAL voor goederen in klassen 29 (o.a. vlees; geconserveerde groente en vruchten; jams; eieren en melkproducten; eetbare oliën), 30 (o.a. koffie en thee; rijst; brood; suiker)  en 31 (o.a. grondstoffen en niet-bewerkte landbouw) wegens ontbreken van onderscheidend vermogen en het beschrijvende karakter.

 

Het beroep faalt. Onbetwist is dat het relevante publiek bestaat uit de Engels-, Spaans-, Roemeens- en Portugeestalige gemiddelde consument en professional voor wie het woordelement ‘real’ van het aangevraagde merk betekenis heeft. Naar oordeel van het Gerecht heeft de Kamer van Beroep terecht geoordeeld dat het aangevraagde merk door het relevante publiek zal worden opgevat als een beschrijving van de soort en aard van de waren. Het woordelement ‘real’ van het aangevraagde merk betekent namelijk ‘niet kunstmatig, echt’ en is daarmee beschrijvend voor de waren, zelfs als dit betrekking heeft op niet-natuurlijke waren. Onvoldoende bewijs is geleverd voor de claim dat het merk onderscheidend vermogen heeft gekregen door gebruik. De door verzoeker aangeleverde verkoopcijfers kunnen slechts dienen als secundair bewijs ter ondersteuning van bijvoorbeeld verklaringen van professionals of marktonderzoeken. Tot slot wordt geoordeeld dat verzoeker zich niet kan beroepen op ongelijke behandeling door afwijking van eerdere beslissingen van het EUIPO nu per geval bekeken dient te worden of is voldaan aan de voorwaarden voor inschrijving uit de verordening, waarop de beslissing dient te zijn gebaseerd.

 

“24. First, it must be noted that there is a direct and specific link between the trade mark applied for and certain characteristics of the goods at issue. As was in essence correctly pointed out by the Board of Appeal in paragraphs 60 and 65 of the contested decision, the word element ‘real’ of the trade mark applied for, meaning ‘not artificial or simulated, genuine’, directly and immediately informs the relevant public that the goods at issue, which are foodstuffs and foods mainly intended for human consumption, are solely composed of the product and do not contain any artificial additives or supplements or have not been prepared or treated in any way. Therefore, contrary to what the applicant claims, the trade mark applied for is not merely laudatory, but immediately descriptive of a characteristic of the goods at issue, in so far as it conveys the clear and unequivocal idea that since the goods applied for are mainly goods intended for human consumption, they are genuine, authentic and not artificial.”

 

T-798/16 – ECLI:EU:T:2017:854