Geen auteursrechtinbreuk op- of slaafse nabootsing van verkoopdisplays voor babykleding

29-01-2018 Print this page
IEPT20171201, Rb Rotterdam, Texant v Cetex

Texant niet aan te merken als maker van verkoopdisplay voor babykleding: nu Texant nog niet was opgericht toen display werd ontworpen kan geen sprake zijn van werkgeversauteursrecht ex art. 7 Aw, geen makerschap ex art. 4 of 8 Aw nu merknaam en domeinnaam op display geen aanduiding zijn van makerschap en Texant bij openbaarmaking nog niet was opgericht. Geen slaafse nabootsing van verkoopdisplay nu PV-meubel I en II niet leiden tot nodeloos verwarringsgevaar: driehoeksvorm, verrijdbaar- en draaibaarheid lijken nodig voor bruikbaarheid PV meubel I vertoont veel gelijkenis maar ook verschillen , PV meubel II vertoont veel verschillen, vorm display weinig zichtbaar nu deze doorgaans gevuld is, op displays en daarop aangebrachte artikelen staat duidelijk aangegeven van welke partij zij zijn. 

 

AUTEURSRECHT - SLAAFSE NABOOTSING

 

Geschil over vermeende auteursrechtinbreuk op/slaafse nabootsing van de linksboven afgebeelde VIB-verkoopdisplay voor babykleding. De op het auteursrecht gestoelde vorderingen stranden nu niet aannemelijk is gemaakt dat eiseres Texant is aan te maken als maker van de display of op andere gronden als rechthebbende moet worden aangemerkt. Nu Texant nog niet was opgericht toen display werd ontworpen kan geen sprake zijn van werkgeversauteursrecht ex art. 7 Aw, zo oordeelt de rechtbank. Ook een beroep op artikel 4 en 8 Aw kan Texant niet baten.

 

Het beroep op slaafse nabootsing faalt eveneens nu naar het oordeel van de rechtbank onaannemelijk is dat  de verkoopdisplays van gedaagde (links: PV meubel I, rechts: PV meubel II)  leiden tot nodeloos verwarringsgevaar. PV meubel I vertoont volgens de rechtbank weliswaar veel gelijkenis met de verkoopdisplay van eiseres (te weten de hoogte, vierkante plankjes, ophanghoogtes, uitstallingsmogelijkheden, kleur en ronde, onderkant) maar ook verschillen (andere ophangpunten en hangers, andere afwerking van de hoeken en afwijkende houders voor mutsjes). PV-meubel II (rechts afgebeeld) bevat volgens de rechtbank veel meer verschillen (andere kleur, halfronde plankjes, andere ophangindeling, driehoekige onderkant).

 

Ook speelt mee dat de de omstandigheid dat de displays verrijdbaar en draaibaar zijn – evenals de driehoeksvorm – nodig lijkt voor de bruikbaarheid van de displays. Doordat een display doorgaans gevuld is met die babyartikelen, zal van de vorm van het display bovendien weinig zichtbaar zijn, zo oordeelt de rechtbank. Nu zowel op de displays als op het textiel van de artikelen op de display duidelijk is aangegeven van welke partij zij afkomstig zijn, is verwarring bij de consument over het product of de herkomst ervan als gevolg van een vergelijkbare display niet erg waarschijnlijk. Dat er bij de winkeliers verwarring kan ontstaan, valt naar het oordeel van de rechtbank ook niet in te zien.

 

IEPT20171201, Rb Rotterdam, Texant v Cetex

 

ECLI:NL:RBROT:2017:9479