Positie en afmetingen van beeldmerk doorslaggevend bij aantonen van normaal gebruik
04-09-2018 Print this pageMerkenrecht. Beroep tegen beslissing van de Kamer van Beroep, waarin de vordering tot vervallenververklaring van het Uniebeeldmerk waarop een sportschoen met een kruis op de zijkant werd afgebeeld voor waren in klasse 25 (sportschoeisel) werd afgewezen nadat oppositie was ingesteld wegens niet-normaal gebruik.
Het beroep faalt. De stippellijnen die de omtrek van de sportschoen en de veters vormen, zijn slechts in de merkaanvraag weergegeven om de locatie van het geografische beeld van het kruis op de zijkant van de sportschoen weer te geven. De beeldmerkaanvraag heeft dus alleen betrekking op dit grafische beeld met een kleurcontrast ten opzichte van de schoen zelf. Hierdoor kan het betrokken merk niet los worden gezien van de bovenkant van een sportschoen.
Het Gerecht oordeelt dat sprake is van een normaal gebruik van het betrokken merk aangezien het gebruik van het betrokken merk betrekking had op een voldoende ruim en verscheiden grondgebied, daar dit grondgebied verschillende lidstaten van de Unie omvatte, de facturen een daadwerkelijk, consistent en ononderbroken gebruik aantonen en er een reële commerciële exploitatie is bewezen dankzij cijfers afkomstig van facturen gelezen in samenhang met catalogi. Daarnaast zijn de verschillen tussen het betrokken merk en de varianten die op de sportschoenen worden gebruikt verwaarloosbaar waardoor het onderscheidend vermogen van het merk niet is gewijzigd.
“44. In deze omstandigheden dient te worden benadrukt dat de kamer van beroep – anders dan verzoekster stelt – terecht kon oordelen dat „aangezien de grafische voorstelling het merk [definieerde], de vraag [of het ging om] een positiemerk of een beeldmerk niet relevant [was]” (zie punt 12 supra). Het is ook terecht dat de kamer van beroep is uitgegaan van de premisse dat het betrokken merk niet los kon worden gezien van de vorm van een deel van de waar waarvoor het was beschermd, namelijk van de bovenkant van een sportschoen, en dat de bepalende factor voor de omvang van de bescherming ervan de wijze was waarop het zou worden opgevat, alleen op basis van het teken zoals ingeschreven.”
