Artikelen over onderzoek naar vastgoedinvesteerder hoeven niet uit zoekresultaten Google te worden verwijderd
22-05-2018 Print this page
Verbod op verwerking strafrechtelijke persoonsgegevens uit artikel 16 Wbp geldt niet voor tonen van publicaties met dergelijke gegevens in resultaten zoekmachine: Google kan weliswaar geen beroep doen op journalistieke exceptie, essentiële functie zoekmachine zou met categorisch verbod echter onaanvaardbaar worden beperkt. Of artikelen met informatie over staf-/fiscaalrechtelijk onderzoek naar Nederlandse vastgoedinvesteerder ex artikel 36 en 40 Wbp uit zoekresultaten dient te worden verwijderd is afhankelijk van belangenafweging: recht op eerbiediging privéleven en op bescherming van persoonsgegevens weegt in beginsel zwaarder dan economisch belang exploitant zoekmachine en belang gebruikers bij toegang tot informatie. Artikelen hoeven in dit bijzondere geval niet te worden verwijderd: publiek heeft groot belang bij informatie, publicaties zijn van recente datum en waren juist en volledig, verwijdering leidt ertoe dat een onevenwichtig beeld kan ontstaan over zakelijk handelen van verzoeker, verzoeker speelt zekere rol in openbare leven.
Verzoeker is een Nederlandse vastgoedondernemer en voormalig zakenpartner van [naam 1]. In het kader van de afwikkeling van de nalatenschap van [naam 1] heeft de vereffenaar bij de Ondernemingskamer van de rechtbank Amsterdam verzocht om informatie over een strafrechtelijk- en/of fiscaalrechtelijk onderzoek ter zake van de verkoop van evenementencomplex Go Planet. Hier zijn verschillende artikelen over verschenen. Verzoeker vordert dat deze worden verwijderd uit de zoekresultaten van Google.
De rechtbank Amsterdam wijst de vorderingen af. De rechtbank overweegt dat een letterlijke uitleg van artikel 16 en 22 Wbp (verbod op verweking van strafrechtelijke persoonsgegevens behalve voor degenen die daarmee krachtens de wet zijn belast) met zich zou brengen dat het verzoek reeds op deze grond toewijsbaar is. Geoordeeld wordt echter dat artikel 16 Wbp niet geldt voor het beschikbaar stellen van publicaties waarin wordt bericht over strafrechtelijke persoonsgegevens middels een zoekmachine. Een dergelijk categorische beperking zou volgens de rechtbank niet zijn te verenigen met het algemene belang.
Of de url’s ex artikel 36 en 40 Wbp uit zoekresultaten dienen te worden verwijderd is afhankelijk van belangenafweging, waarbij het recht op eerbiediging privéleven en op bescherming van persoonsgegevens weegt in beginsel zwaarder dan economisch belang exploitant zoekmachine en belang gebruikers bij toegang tot informatie. Hierbij wordt onder meer verwezen naar HR Google/X (IEPT20170224) en HvJEU Google/Costeja (IEPT20140513).
De Url’s hoeven in dit bijzondere geval niet te worden verwijderd, zo oordeelt de rechtbank. Hierbij wordt onder meer overwogen dat het publiek een groot belang heeft bij de informatie, dat de publicaties van recente datum zijn en juist en volledig waren, dat verwijdering ertoe leidt dat een onevenwichtig beeld kan ontstaan over zakelijk handelen van verzoeker, die bovendien een zekere rol in openbare leven speelt.
IEPT20180125, Rb Amsterdam, Google
