Uitlokking auteursrechtinbreuk door stockfoto-website onvoldoende onderbouwd
19-02-2018 Print this page
Schadevergoeding van € 290 voor gebruik stockfoto zonder toestemming Masterfile: uitlokking onvoldoende onderbouwd, schade begroot op bedrag dat Masterfile in rekening had mogen brengen indien toestemming was gevraagd, geen grond voor hogere vergoeding. Proceskosten gecompenseerd.
Eiser Masterfile beheert een stockfoto website. Gedaagde Overstappen.nl heeft een van de door Masterfile aangeboden afbeeldingen van een andere site gedownload en op haar eigen website geplaatst, zonder dat zij daarvoor toestemming had van Masterfile. Masterfile stelt dat hiermee sprake is van auteursrechtinbreuk en vordert een bedrag van € 1.340. De kantonrechter stelt vast dat het gestelde gebruik van de foto door Overstappen.nl niet in geschil is, dat de schending van het auteursrecht door Overstappen.nl daarmee vast staat en dat Overstappen.nl in beginsel gehouden is om de schade die Masterfile door die schending heeft geleden te vergoeden.
Partijen verschillen van mening hoe hoog die schade is en hoe hoog het bedrag is dat Overstappen.nl daarvan zou moeten vergoeden. Overstappen.nl heeft gesteld dat Masterfile zich schuldig maakt aan uitlokking doordat zij onvoldoende maatregelen neemt om verspreiding van haar afbeeldingen tegen te gaan, hetgeen van invloed zou moeten zijn op de eventuele vergoeding. De kantonrechter gaat hier niet in mee en stelt dat het weliswaar merkwaardig is dat de foto’s zonder watermerk kunnen worden gedownload en daardoor makkelijker kunnen worden verspreid, maar dat dit onvoldoende om van uitlokking te kunnen spreken.
De kantonrechter overweegt dat Masterfile tenminste recht heeft op een bedrag aan schadevergoeding gelijk aan de vergoeding die Overstappen.nl aan Masterfile had moeten betalen indien zij voorafgaand aan de plaatsing van de foto toestemming daarvoor van Masterfile had gevraagd, en komt aan de hand van de ‘Price Calculator’ op de website van Masterfile uit op € 290,00. De door Masterfile gevorderde verhoging - met het argument dat het niet aantrekkelijk gemaakt moet worden om een auteursrechtinbreuk achteraf te herstellen door het betalen van het gangbare tarief – wordt afgewezen nu het Nederlandse schadevergoedingsrecht geen mogelijkheid geeft tot het vorderen van een boete. Overige gronden voor een hogere vergoeding zijn niet, of onvoldoende onderbouwd, aangevoerd. Nu slechts een beperkt deel van de vordering is toegewezen worden de proceskosten tussen beide partijen gecompenseerd.
IEPT20180215, Rb Amsterdam, Masterfile v Overstappen.nl
