Onjuiste rechtsgrondslag rechtvaardigt geen vernietiging van de bestreden beslissing
04-09-2018 Print this page
Merkenrecht. Beroep van Repower AG tegen beslissing van de Kamer van Beroep die een eerdere beslissing van de nietigheidheidsafdeling herroept vanwege ontoereikende motivering op grond van artikel 80 lid 1 van verordening nr. 207/2009, oude versie. In de beslissing van de nietigheidsafdeling was het Uniewoordmerk REPOWER gedeeltelijk nietig verklaard.
Het beroep faalt. Artikel 80 lid 1, van verordening nr. 207/2009, oude versie, ziet toe op doorhaling van een inschrijving of herroeping van een beslissing indien er sprake is van een kennelijke procedurefout. De nieuwe versie van dat artikel spreekt daarentegen over een “kennelijke fout”. Er is geen sprake van ontbreken van een rechtsgrondslag aangezien artikel 80, lid 1, van verordening nr. 207/2009, oude versie, nog gold op het moment van vaststelling van de bestreden beslissing, blijkens artikel 4 van wijzigingsverordening 2015/2424.
Daarnaast kan noch uit artikel 80, lid 3, van Verordening nr. 207/2009 noch uit de bepalingen van de richtsnoeren voor onderzoek van het EUIPO noch uit punt 23 van de beslissing van de Grote Kamer van Beroep worden afgeleid dat de kamers van beroep onbevoegd zijn om hun eigen beslissingen te herroepen.
De Kamer van Beroep kon de bestreden beslissing niet baseren op artikel 80, lid 1, van verordening nr. 207/2009, oude versie, nu een motiveringsgebrek geen kennelijke procedurefout in de zin van dat artikel kan uitmaken. Ondanks dat de herroeping niet gebaseerd kon worden op artikel 80, lid 1, van verordening nr. 207/2009, oude versie, kan een instelling een handeling intrekken op grond van het algemeen rechtsbeginsel, zie GEU 18 oktober 2011, zaak T-53/10, Reisenthel tegen OHIM / Dynamic Promotion, dat de intrekking van onrechtmatige bestuurshandelingen toestaat, mits de instelling voldoet aan de voorwaarden inzake de inachtneming van een redelijke termijn en van het gewettigd vertrouwen van de begunstigde van de handeling die op de rechtmatigheid ervan mocht vertrouwen. Aan beide vereisten was in dit geval voldaan waardoor de herroeping geldig was.
Verder wordt geoordeeld dat de vergissing van de kamer van beroep bij de keuze van de toepasselijke rechtsgrondslag niet rechtvaardigt dat de bestreden beslissing zou worden vernietigd.
“91. Bijgevolg dient te worden geoordeeld dat de vergissing van de kamer van beroep bij de keuze van de toepasselijke rechtsgrondslag niet rechtvaardigt dat de bestreden beslissing wordt vernietigd. Een andere oplossing zou overigens moeilijk te verzoenen zijn met het beginsel van goede rechtsbedeling. Zou de bestreden beslissing worden vernietigd wegens een vergissing bij de keuze van de rechtsgrondslag, dan zou het Gerecht immers eveneens de ontoereikend gemotiveerde beslissing van 8 februari 2016 moeten vernietigen. Dit zou om te beginnen de kamer van beroep nopen tot het nemen van een nieuwe beslissing over de nietigheidsprocedure betreffende het litigieuze merk tussen repowermap.org en Repower. Deze beslissing zou waarschijnlijk identiek zijn aan de beslissing die op 26 september 2016 is genomen ten gevolge van de herroeping van de beslissing van 8 februari 2016. Verder zou dit verzoekster ertoe nopen opnieuw beroep in te stellen tegen deze nieuwe beslissing.”
