Beslissing kamer van beroep vernietigd door onjuist oordeel over toelaten bewijs
23-07-2018 Print this page
Merkenrecht. Beroep ingesteld tegen de afwijzing van de nietigverklaring ingeschreven gemeenschapsmodel bij het EUIPO door de kamer van beroep voor een model bestemd om gebruikt te worden voor “telefoonhoezen, laptoptassen, etuis (voor mobiele telefoons), computertassen, etuis voor mobiele telefoons” (klasse 03.01) wegens gebrek aan nieuwheid (‘geen eigen karakter’) omdat het bewijs hiertoe niet volstond.
Het beroep slaagt. De nieuw aangevoerde bewijsstukken bij het Gerecht die de kamer van beroep niet tot haar beschikking had voor haar beslissing worden door het Gerecht niet-ontvankelijk verklaard.
Met betrekking tot de door de kamer van beroep afgewezen bewijsstukken oordeelt het Gerecht als volgt. De bewijswaarde van de één jaar oude schermafdrukken van “amazon.de” is onterecht door de Kamer afgewezen. De schermafdrukken bevatten een kennelijk ongebruikelijke header boven de adresbalk op grond waarvan de kamer de afdrukken afwees als bewijs. Omdat de schermafdrukken echter een identificatienummer (ASIN) bevatten kon de Kamer niet geldig overwegen dat de afdrukken te allen tijde konden zijn gewijzigd of moeilijk verifieerbaar waren. De afwijzing van een factuur als bewijsstuk vanwege het ontbreken van een afbeelding was onterecht volgens het Gerecht, aangezien een factuur doorgaans geen afbeeldingen bevat. Ten slotte zijn ook e-mails met daarin (wazige) afbeeldingen onterecht afgewezen nu de afbeeldingen duidelijk genoeg waren om de kenmerken van het etui te zien en er geen ernstige en geverifieerde twijfels waren over de vermeende wijziging. Het Gerecht vernietigt daarom de beslissing van de kamer van beroep omdat bepaalde bewijsstukken die invloed hebben op de uitkomst niet zijn meegenomen in de beoordeling.
Het verzoek tot nietigverklaring van litigieuze model is niet ontvankelijk. Het Gerecht is slechts bevoegd om zijn eigen beoordeling in de plaats te stellen van de beoordeling van de kamer van beroep. De kamer van beroep heeft nog geen standpunt ingenomen met betrekking tot de bewijswaarde van de bewijsstukken die wel hadden moeten worden meegenomen volgens het Gerecht en daardoor is het nu niet aan het Gerecht om uitspraak te doen over de nietigheid van het model.
"88. Ter zake van de vaststelling van de kamer van beroep in punt 40 van de bestreden beslissing, volgens welke de in de bijlagen D 7 tot en met D 9 opgenomen beelden te wazig waren en dus geen verband met het litigieuze model konden aantonen, kan worden volstaan met de vaststelling dat, wat het beeld in bijlage D 7 betreft, de in dat beeld weergegeven kenmerken van het etui goed zichtbaar zijn in de beslissing van de nietigheidsafdeling, zoals verzoeker heeft gesteld, en dat zij voldoende gelijken op die van het litigieuze model. Het beeld in bijlage D 7 mag dus niet buiten beschouwing worden gelaten wegens het gebrek aan duidelijkheid ervan.
89. Wat betreft de beweerdelijk ongebruikelijke header van de in bijlage D 7 opgenomen e-mail, moet worden opgemerkt dat de kamer van beroep in punt 40 van de bestreden beslissing haar zeer algemene opmerkingen herhaalt met betrekking tot de geloofwaardigheid van van het internet gehaalde bewijzen, zonder staving van haar twijfels dat de betrokken e-mail, samen met twee andere betrokken e-mails, te allen tijde konden worden gewijzigd. Dienaangaande baseert zij zich enkel op het vermoeden dat online geplaatste gegevens en beelden die enkel via computer toegankelijk zijn te allen tijde kunnen worden gewijzigd."
