Inschrijving woordmerk RSTUDIO afgewezen wegens verwarringsgevaar met het oudere woordmerk ER/STUDIO voor soortgelijke software
13-08-2018 Print this page
Merkenrecht. Beroep tegen afwijzing inschrijving Uniewoordmerk RSTUDIO voor waren in klasse 9 (computer software for statistical computing using the R computing language; computer for software development of software applications for statistical computing using the R computing language) nadat succesvol oppositie was ingesteld door de houder van het oudere Uniewoordmerk ER/STUDIO voor waren in klasse 9 (database software and programmes; data modelling software and programmes; entity relationship modelling software for SQL databases).
Het beroep faalt. Anders dan verzoeker stelt zijn ‘data modelling software and programmes’ en ‘entity relationship modelling software for SQL databases’ geen subcategorieën van ‘database software and programmes’ die aparte beoordeling behoeven in het kader van normaal gebruik. Nu beide vallen onder de bredere categorie ‘database software and programmes’ is ook hiervoor het normale gebruik aangetoond.
Ook de klacht van verzoeker met betrekking tot het ontbreken van verwarringsgevaar slaagt niet. Het relevante publiek bestaat uit IT professionals in de EU. Voor deze groep oordeelt het Gerecht dat de waren overeenstemmen; beide waren zijn gelijk van aard (computerprogramma’s), hoewel ze een andere computertaal gebruiken, hebben ze voor een dezelfde functionaliteit (de statistische analyse van data) en zijn ze voor het overige complementair aan elkaar (database software en software voor het vinden van statistische verbanden in data). De merken stemmen visueel, auditief en begripsmatig overeen. Met name het element ‘studio’ dat in beide merken is opgenomen ligt hieraan ten grondslag, daarnaast is het verschil in het element ‘er’ en ‘r’ te klein om hieraan af te doen. Op basis hiervan komt het Gerecht, net als de Kamer van Beroep, tot de conclusie dat in het licht van het hoge aandachtsniveau van het relevante publiek er een verwarringsgevaar tussen beide merken bestaat.
“26. In that regard, it must be borne in mind that it is apparent from the case-law cited in paragraph 24 above that the decisive criterion for defining subcategories of goods or services is the purpose and intended use of the goods at issue and that the nature and characteristics of those goods are irrelevant. It follows that, even if the nature or characteristics of various types of goods are so different that, from the point of view of the end consumer, they are not interchangeable, the fact remains that, to constitute a separate subcategory of goods for the purposes of the case-law cited in paragraphs 20 and 21 above, it is necessary for their purpose or intended use to be different. However, the applicant does not put forward any evidence which makes it possible to state that ‘data modelling software and programmes’ and ‘entity relationship modelling software for SQL databases’ are not interchangeable with other types of ‘database software and programmes’. Consequently, it cannot be held that ‘data modelling software and programmes’ and ‘entity relationship modelling software for SQL databases’ constitute separate subcategories of goods in relation to ‘database software and programmes’.”
