Geen verwarringsgevaar tussen Uniebeeldmerk CLARO SOL CLEANING en Fins beeldmerk SOL
13-08-2018 Print this page
Merkenrecht. Beroep ingesteld tegen beslissing Kamer van Beroep tot niet-inschrijving van het door Claro Sol Cleaning aangevraagde Uniebeeldmerk voor een deel van de diensten in klasse 35 (managementondersteuning, bedrijfsadministratie, advertenties etc.), 37 (schoonmaken, desinfecteren, ongediertebestrijding etc.) en 39 (transport, distributie, opslag etc.) nadat oppositie was ingesteld door de houder van het oudere Finse beeldmerk SOL voor diensten in klasse 35 (recruitment, uitzenddiensten etc.), 37 (schoonmaken, wasservice etc.) en 39 (transport, koeriersdiensten).
Het beroep slaagt. Onbetwist tussen partijen is dat de aangeboden diensten tussen partijen overeenstemmen of identiek zijn. Het relevante publiek is Fins en heeft een gemiddeld tot hoog aandachtsniveau. Voor de vergelijking van de merken oordeelt het Gerecht dat geen van de woord- of beeldelementen in het aangevraagde merk dominant of verwaarloosbaar is, waardoor de algemene indruk van het beeld voor de vergelijking met het oudere merk in overweging moet worden genomen. De merken verschillen in visueel opzicht, doordat het gelijke element ‘sol’ voldoende gecompenseerd wordt door het element ‘claro’ in het aangevraagde merk, het verschil in typografie van de tekens en met name ook het element ‘sol’ en de andere figuratieve elementen in het aangevraagde merk opvallend zijn. Auditief stemmen de merken beperkt overeen door de aanwezigheid van de elementen ‘claro’ en ‘desde 1972’ in het aangevraagde merk. Begripsmatig, ten slotte, stemmen de merken in beperkte mate overeen nu het element ‘sol’ weliswaar zal worden begrepen als verwijzing naar de zon (nu de Finnen kennis hebben van het Zweeds, waar ‘sol’ zon betekent) maar de elementen ‘claro’ en ‘desde 1972’ geen betekenis hebben in het Fins. De verschillen tussen de merken in combinatie met een aandachtsniveau dat gemiddeld tot hoog is, maken dat het Gerecht oordeelt dat geen sprake is van verwarringsgevaar.
“65. Even if the earlier mark had a normal degree of distinctiveness, a point which the applicant disputes and which there is no need to examine at this stage, it must be held that the significant differences arising out of the presence of numerous striking elements in the mark applied for, such as the word element ‘claro’, the lines representing a sail, the musical note and the word element ‘desde 1972’, support the conclusion that the relevant public will, in the light of the level of attention which has been found to exist, be led to distinguish between the signs at issue.”
