Oppositie KPN tegen inschrijving Benelux woordmerk PN alsnog toegewezen wegens verwarringsgevaar: op zijn minst geringe visuele en auditieve overeenstemming, merken KPN hebben sterk onderscheidend vermogen, waren en diensten deels identiek en deels in hoge mate soortgelijk.
KPN komt op tegen een beslissing waarin het BBIE de door KPN opgestelde oppositie tegen inschrijving van het woordmerk KPN afwees. Het BBIE overwoog dat geen sprake is van (visuele of auditieve) overeenstemming, zodat er geen sprake kan zijn van verwarringsgevaar. Het hof oordeelt anders.
Volgens het hof is er op zijn minst genomen sprake van een geringe mate van visuele en auditieve overeenstemming. Hierdoor dient ook het verwarringsgevaar worden beoordeeld. In dit kader wordt overwogen dat de merken van KPN zeer bekend zijn. Daarnaast is sprake van deels identieke en deels soortgelijke waren en diensten. Hierdoor is volgens het hof wel degelijk sprake van verwarringsgevaar hetgeen betekent dat de oppositie alsnog wordt toegewezen.
De man achter de inschrijving van het woordmerk PN is overigens de ondernemer Michael Gleissner, die volgens World Trademark Review meer dan 4.400 merken heeft gedeponeerd en in het Verenigd Koninkrijk betrokken is bij 5% van alle merkenrechtzaken.
IEPT20180529, Hof Den Haag, KPN v KPP
Deze uitspraak wordt besproken in de volgende webinar:
