Voorschot op schadevergoeding wegens onrechtmatig handelen en misbruik van procesbevoegdheid afgewezen: uitkomst geschil ligt nog volledig open door gebrek aan concrete aanwijzingen dat Hoge Raad oordeel hof (IEPT20180116) zal volgen of vernietigen, aanzienlijk restitutierisico.
Kort geding. Eiser heeft het boek “Topadvocatuur” geschreven, waarin onder meer is opgenomen dat een rechter telefoongesprekken met een van de advocaten in de Chipshol-zaak zou hebben gevoerd. Bij tussenarrest van 16 januari 2018 (IEPT20180116) oordeelde het hof indien vast zou komen te staan dat voor het pleidooi van 8 december 1994 telefonisch contact heeft plaatsgevonden tussen de rechter (geïntimeerde) en de advocaat, het gewraakte citaat dat in het boek is opgenomen over het telefoongesprek zodanige steun in het feitenmateriaal zou hebben dat de vordering jegens appellant (hier eiser) niet voor toewijzing in aanmerking kwam. Het hof achtte het voorshands bewezen dat er telefonisch contact tussen de rechter en de advocaat heeft plaatsgevonden. De rechter is in cassatie gegaan. In de onderhavige zaak vordert eiser een voorschop op schadevergoeding. Dit wordt afgewezen.
De voorzieningenrechter overweegt dat de uitkomst van het geschil nog volledig open ligt door een gebrek aan concrete aanwijzingen dat de Hoge Raad het oordeel van het hof zal volgen of vernietigen. Dat eiser volgens het hof voorshands is geslaagd in de op hem rustende bewijslast betekent niet dat zijn vordering zal worden toegewezen, aangezien gedaagde het voorshands geleverde bewijs kan ontkrachten en er onvoldoende aanwijzingen zijn dat hij dit wel of niet zou kunnen doen. Daarnaast wordt overwogen dat er een aanzienlijk restitutierisico is.
IEPT20180718, Rb Midden-Nederland, Boek Chipshol
